Возможно, обсуждение будет интересным. Для начала, я, как коммунист, предлагаю прочитать вот этот текст:
Minimal-SELF. Минимальная личность.
\\\\\\"Незаурядный в своих талантах человек представляет опасность для демократического общества и должен быть выброшен за борт. В обществе равных люди должны перестать быть личностями.\\\\\\" Просветитель Жан-Жак Руссо в \\\\\\"Общественном Договоре\\\\\\".
Америка, раньше чем другие страны мира, стала определять человека не тем, кто он как личность, а тем, кто он как работник, так как вся жизнь страны изначально строилась вокруг экономики и для экономики. Еще в 1951 году, президент Чикагского университета, Эрнест Колвелл, выступая перед выпускниками, говорил о последствиях для общества, к которым может привести экономика, если она станет главной и единственной целью человеческой жизни, - \\\\\\"Экономическое общество, которое мы строим, принесет многие блага, и в то же время уничтожит объем жизни, ее непосредственность и ее многообразие, и в новой атмосфере появится плоская, одномерная человеческая порода.\\\\\\" Через 10 лет эта человеческая порода появилась как распространенный социальный тип, и социолог Герберт Маркузе, использовав определение Эрнста Колвелла, назвал свою книгу о качествах Нового Человека - \\\\\\"One-dimensional man\\\\\\", человек одного измерения. Наконец, в 1975 году появился еще один термин, минимальная личность, \\\\\\"Мinimal-self\\\\\\", названиe книги социолога Кристофера Лаш. Одномерный человек не возник случайно, в одночасье, у него были предшественники. В 18-19 веках члены протестантских сект квакеров, эмишей и менонитов называли себя \\\\\\"plain people\\\\\\", простые, чистые люди. Это означало, что человек чист перед богом в своих простых желаниях и целях, что он прост как Первозданный Адам. В 20-ые годы двадцатого века использовался термин \\\\\\"basic personality\\\\\\", он появился когда автомашины превратились в атрибут повседневной жизни. Это была ассоциация с базовой частью автомобиля, обозначая индивидуальность сведенную до базовой функции, рабочей. Минимальный человек вырастал из самой почвы экономической демократии, из идеи личного интереса, суженного до экономических целей. Экономика требовала упрощения сложного, запутанного и противоречивого внутреннего мира человека до необходимого системе стандарта, в котором работает вся экономика, требовала отказа индивида от своей уникальности, индивидуальности. Индивидуальность фундаментальное свойство природы, всего живого мира. Математик Лейбниц однажды предложил своим ученикам найти идентичные листья у растений одной и той же породы. Никто не смог этого сделать, каждый лист чем-то отличался от другого, каждый лист был уникален. Но общество противопоставляет себя природе, цивилизация явление искусственное, она ставит своей задачей \\\\\\"укрощение природы и человека\\\\\\", укрощает те качества человека, которые мешают рациональному устройству жизни. Врожденные, естественные качества человека входили в противоречие с логикой и рационализмом Нового Времени, века Разума, века Прогресса и, Европа, с ее многовековым прошлым, входила в этот новый рациональный мир постепенно, преодолевая старые традиции гуманистической культуры. На новом континенте идеи Прогресса воплощались быстрее, Америка не имела балласта истории, традиции в ней создавались заново. В то время как старый континент еще жил идеями идущими от эпохи Возрождения, провозгласившей личность, уникальность человека главным общественным достоянием, его высшей ценностью, Америка, не имевшая европейской истории, ее корневой культурной системы, воплощала идеи Нового Времени, идеи Просвещения, отрицающей любое неравенство и, соответственно, ценность личности, в их наиболее чистом виде. Французская революция 1789 года заявила о равенстве как главной ценности Первой Республики, но страна продолжала существовать в системе социального и экономического неравенства еще более ста лет. Соединенные Штаты же стали первой страной, в которой демократические принципы были не только закреплены законодательством еще до Французской революции, в 1785 году, они были реализованы в процессе экономической практики свободного индивидуального предпринимательства. Америка страна простых людей, она создавалась, как говорил Авраам Линкольн в своей Геттисбургской речи, простыми людьми для простых людей. \\\\\\"Риторика Линкольна отражала национальную ментальность, которая предпочитает простое сложному, что неизбежно привело к торжеству банальности, человек определяется базовыми, элементарными понятиями, в которых исчезает духовное начало, что и делает нашу жизнь такой монотонной и механистичной.\\\\\\" Обозреватель газеты Нью-Йорк Таймс, Джейкоби Сьюзен 2007 году. Возможность утраты интереса к человеческой личности в процессе развития материалистической цивилизации предвидел еще в 18-ом веке просветитель Фуко,- \\\\\\"Могу поручиться, что личность исчезнет, также, как исчезает лицо, начертанное на мокром прибрежном песке.\\\\\\", В 19-ом веке, в Америке, это предвидение превратилось в реальность, - \\\\\\"Уникальность и оригинальность абсолютно чужды американцу. Он ценит в человеке похожесть, типичность\\\\\\". Американский философ Эмерсон. Философ и поэт Уолт Уитмен, также как и Эмерсон, , видел в этом положительное качество американской жизни и, в поэме \\\\\\"Листья Травы\\\\\\", писал, что в демократическом обществе, в отличии от природы, каждый человек важен сам по себе, но ему вовсе не обязательно иметь свое лицо. США страна индивидуализма, индивидуа льной свободы, но индивид и личность не одно и тоже. Личность противостоит массе и определяется качеством. Индивид - часть массы, которая определяется количеством. Индивид думает только о себе, личность ощущает себя частью огромного мира. Цель личности улучшение себя и мира. Цель индивида, в условиях экономической демократии, приспособление к обстоятельствам, ведущее к личному успеху, и он готов принять все условия, которые ведут к этой цели. США страна иммигрантов, которые отправлялись в Новый Свет чтобы получить то, чего они были лишены в своей стране, экономическую свободу, комфортабельную жизнь, и они были готовы отказаться от своего прошлого и от самих себя, были готовы упростить, сузить себя до той формы, которая требовалась для получения благ, которые новая страна предоставляла. Вступив на американскую землю, иммигрант теряет не только социальный статус, но и саму личность, сформированную культурой его родной страны. Здесь его уникальные качества, его личность утрачивают какую-либо ценность не только в глазах других, но и в его собственных глазах, так как он стремится стать таким, как все, т.е. стать американцем. Как писал классик американской социологии Даниел Бурстин, - \\\\\\"...(в Америке) каждый должен быть готов стать кем-то другим. Быть готовым к любой трансформации своей личности значит стать американцем\\\\\\". У Америки, страны, созданной иммигрантами, есть своя история, и, в то же время, у американцев-иммигрантов нет никакой истории. Они оборвали корни, связывающие их со страной из которой они прибыли, у них нет и связи с историей страны, в которую они прибыли. У них нет корней, без корней они чувствуют себя свободными от обязательств перед другими, от обязательств перед обществом, которое их приняло. Да и само общество требует от них только того, что совпадает с их личными интересами, стать богаче. \\\\\\"В процессе естественного отбора, иммигранты из разных стран Европы, люди разных культур, разных языков и традиций, пройдя через гигантскую мельницу, превратились в одну муку. ...Иммигранты становятся американскими бизнесменами, а во втором поколении они похожи друг на друга не только в своих жизненных идеалах, они мыслят, говорят и ведут себя как близнецы. Америка создает только один тип человека.\\\\\\" Публицист Джон Джэй Чапман. Григорий Рыскин, иммигрант из Советского Союза , - \\\\\\"Люди здесь какие-то плоские. Плоские, как спущенные колеса. Банальные.\\\\\\" Внешне американское общество чрезвычайно разнородно, оно сложилось в результате многовековой иммиграции, но множество культур, разнообразие религиозных и народных традиций прошли переплавку в котле экономики, создавшей унифицированные нормы мышления и поведения. Американский \\\\\\"плавильный котел\\\\\\" легко трансформировал сырой иммигрантский, человеческий материал в продукт нужный индустрии, приспособление приносило ощутимые материальные блага и жизненный комфорт. Любой уровень адаптации в европейской стране не сделает иммигранта немцем, французом или русским. Чтобы называть себя немцем, французом или русским нужно впитать в себя многовековую культуру народа, а для этого необходим многослойный жизненный опыт, начиная с момента рождения. В Америке, иммигрант, освоивший основные принципы деловой жизни и правила повседневного поведения, становится американцем. Европейская философия и литература утверждали, что человек осознает себя через поиск индивидуального пути, через понимание и приятие факта, что он чем-то отличается от других. Определяя и отстаивая свою особость, человек должен быть готов сопротивляться прессу общественного мнения. Даже если человек, в этой борьбе за свою уникальность, своеобразие, терпит поражение, он, тем не менее, ощущает себя личностью, личностью, потерпевшей поражение. Вся европейская культура занималась показом развития личности, показом, как строится уникальная индивиду альность. Индивидуальность, уникальность человека была его капиталом и важнейшей составляющей динамики общественного процесса. Характерным качеством героев европейской литературы были сложность, утонченность и глубина внутренней жизни. Они мучились неразрешимыми вопросами человеческого существования, бросали вызов обществу и судьбе. Человек, выделившейся из толпы, сумевший выработать высокий интеллект, высокие моральные критерии, эстетическое чувство, был и остается, в определенной степени, в европейском сознании, героем, моделью для подражания. Недаром элитой европейских наций всегда считались философы, писатели, художники, они представляли высшую человеческую породу, аристократию страны, которая была предметом уважения и обожания толпы, и была для нее образцом, пускай и недостижимым. В глазах американцев, философы, писатели, художники, люди творческих профессий, никогда не были выразителями возможностей личности. Творческая личность оценивается лишь в критериях бизнеса. Чем выше гонорары художника, актера, писателя, тем выше его ценность, героем Америки всегда был человек создающий материальные богатства. Личность же строит внутреннее богатство, богатство духа. Отстаивая право на свою уникальность, на свое видение мира, на свои убеждения, на свои вкусы, личность находится в постоянном конфликте с другими, но эти конфликты и есть движущая сила общества, создающая его духовное, эмоциональное, эстетическое, интеллектуальное богатство. Но машина экономики нуждается в человеке лишь как в детали общей конструкции, в которой, для того чтобы многочисленные компоненты легко притирались друг к другу, они должны быть стандартны и взаимозаменяемы. Личность же уникальна, конфликтна, непредсказуема и мешает экономическому процессу. Яркие личности - мина замедленного действия, которая взрывается неизбежной конфронтацией. \\\\\\"Европейская идеология личности, противостоящей внешним влияниям, не так уж хороша, как это может показаться на первый взгляд\\\\\\", пишет автор книги \\\\\\"Europe in blood\\\\\\", - \\\\\\"Когда американец попадает в компанию европейцев он сталкивается с непривычной и дискомфортной атмосферой, конфронтацией всех со всеми. Каждый яростно, до последней капли крови, защищает свою позицию, это война всех против всех. Каждый оттачивает свою индивидуальность, свою уникальную личность в непрекращающейся борьбе с другими. Атмосфера всеобщего антагонизма и конфронтации не может привести к конструктивному решению конкретной проблемы, для каждого победа над мнением другого важнее делового компромисса.\\\\\\" Для американской цивилизации, цивилизации бизнеса, главная цель решение конкретных проблем, а создание конструктивного диалога возможно лишь когда внутренняя жизнь человека, со всей ее противоречивостью, нейтрализована. Конфликты между людьми гасит система ритуалов, стандарты поведения вынуждают каждого действовать внутри твердо обозначенных рамок. Жизнь по правилам создает вырабатывает качество, которое так удивляет иностранцев в американцах, уверенность в себе. Принимая решения в рамках общепринятых клише, американец бессознательно следует общепринятым ритуалам, и поэтому ошибок не боится. Будучи таким как все, он неуязвим, и это делает его таким уверенным в себе. Ритуал - это бессознательный автоматизм, он отключает сознание и вынуждает человека делать даже то, что противоречит его личным интересам. В фильме режиссера Формана, \\\\\\"Пролетая над кукушкиным гнездом\\\\\\", медсестра, вводя дозу транквилизатора в вену пациента, нарушающего правила \\\\\\"нормального поведения\\\\\\" и приговоренного медиками к лоботомии, ломает его сопротивление одной фразой, \\\\\\"Вы мешаете спать другим\\\\\\". Прививаемые с детства ритуалы становятся автоматическим рефлексом, человек действует и думает по заданной обществом программе, не подвергая ее критике или анализу. Любое общество, вне зависимости от уровня цивилизованности, во все времена стремилось упорядочить стихию внутреннего мира человека, сузить его до приемлемой обществом нормы. Достоевский говорил, - \\\\\\"Широк человек, слишком широк, я бы сузил\\\\\\". \\\\\\"Человека приходится, ради его же пользы, либо дрессировать, либо просвещать.\\\\\\", писал Лев Толстой и призывал к \\\\\\"опрощению\\\\\\". В его время этот новый, суженный человек только начал появляться в России, но не стал еще распространенным социальным типом. В Америке он появился на полстолетия раньше, Александр Герцен называл это человеческий тип мещанином, - \\\\\\"Все правильно в американском джентльмене, он всегда корректен, скромен и бесцветен... ...но если отнять у него его дело, то вне дела ему нет никакой цены. ...увидев личностные, индивидуальные качества в другом человеке, мещанин может только возмутиться их присутствием. Для мещанства все черты индивидуальности должны быть сглажены...\\\\\\" Герцен воспринимал человека Дела негативно, мещанство в глазах русской интеллигенции было явлением отрицательным и, в тоже время, она видела в человеке Дела образ человека будущего, способного изменить застойное болото российской жизни. Отношение интеллигенции к этому социальному типу было противоречивым. С одной стороны, он нес идеи Прогресса, в которых Россия нуждалась чтобы стать частью цивилизованного мира. С другой стороны, симпатий он не вызывал, так как был лишен тех качеств, которые выше всего ценились в русской культуре, спонтанной эмоциональности, искренности, богатства внутренней жизни. Герой Чернышевского, Рахметов, отправился в Северо-Американские Штаты учиться делать дело. Герои Тургенева Базаров и Штольц также видели в идеях Запада динамическую силу способную изменить сонноe болотo русской жизни. Они стали героями целого поколения русской интеллигенции, они несли новое материалистическое мировоззрение. Для Базарова оперирование лягушек более ценно, чем вся культура мира, потому что оперирование лягушек ведет к общественной пользе, а культура не ведет никуда. Строительство материального богатства важнее абстрактных идей высокого гуманизма, а духовной жизни не существует - это выдумка попов. Что характерно для всех этих положительных героев, \\\\\\"новых людей\\\\\\", Базарова, Рахметова, Штольца, это их одномерность, отсутствие объема личности, минимум внутренней жизни. Отрицательным стал другой характер русской литературы, Обломов. Штольц предлагает ему свою программу жизни, в которой, для того чтобы сделать дело, нужно постоянно приспосабливаться к мнениям, вкусам нужных людей. Обломов же хочет сохранить себя как личность, сохранить свой внутренний мир, свои убеждения, свои симпатии и антипатии, вкусы и предпочтения. Обломов, в новой, наступающей цивилизации Дела, \\\\\\"лишний человек\\\\\\". Герои советской ангажированной литературы, убежденные коммунисты, были прямыми потомками Базарова, Рахметова, Штольца, и в них явно проглядывали все те же черты. Это был новый тип российского мещанина, правда, новым в нем было лишь одно качество, агрессивность в достижении цели. Во всем остальном он был тем же российским мещанином, видел мир только как мир материальный и его цели были также материальны. Советский чиновник, в \\\\\\"Зависти\\\\\\" Юрия Олеши, и был этим новым типом, вышедшим из гоголевского Миргорода. Правда, российский мещанин не стал ни человеком дела, ни минимальным человеком. Россия, с ее аморфными формами общественной жизни и презрения к нормам и ритуалам, смогла создать только \\\\\\"совка\\\\\\", который продолжил традиции мещанства в приоритете физиологической жизни над остальными, но не принял цивилизованные формы поведения. В борьбе за элементарное физическое выживание, в условиях унизительной нищеты, цивилизованные формы жизни не могли возникнуть, так как во внешне осовремененной феодальной системе Советской России, человека сужали варварскими методами, страхом, внешней силой, репрессиями, \\\\\\"Не можешь научим, не хочешь заставим\\\\\\". В России не существовала того огромного арсенала экономических методов воспитания как на Западе, которые позволили провести \\\\\\"упрощение\\\\\\" человека на широкой организационной основе. \\\\\\"Общество, используя экономические рычаги, мягко и незаметно создают человека готового подчиниться любому приказу, в какой бы закамуфлированной форме он бы не подавался, в человеке, которым можно управлять без внешнего давления, в человеке, который бы, тем не менее, считал себя свободным, действуя так, как требует от него экономика.\\\\\\" Эрих Фромм. Тот факт, что экономическое общество нивелирует и уничтожает личность, был очевиден уже в начале создания нового порядка жизни и об этой опасности предупреждали многие. Генри Торо, защитник прав личности на свободное творческое выражение, простодушно напоминал, - \\\\\\"Главными продуктами общества должны быть не рабы-исполнители, а люди, эти редкие плоды, именуемые героями, святыми, поэтами и философами.\\\\\\" Джеймс Труслоу Адамс в своей книге \\\\\\"Американский эпос\\\\\\", - \\\\\\"Если мы будем рассматривать человека только как работника и потребителя, тогда придется согласиться, что, чем более безжалостным будет бизнес, тем лучше. Но, если мы будем видеть в каждом человеческое существо, тогда нам нужно будет вмешаться и направить бизнес таким образом, чтобы он служил расцвету человека как личности.\\\\\\" Голоса Генри Торо и Адамса звучат из наивного, далекого, забытого прошлого. Индустриальное общество видело в человеке прежде всего работника, личность ему была не нужна, индустриальное общество, общество массовое и человек лишь часть массы. \\\\\\"Единица? Единица - вздор, единица - ноль!\\\\\\", провозглашал глашатай индустриальной революции Владимир Маяковский. Воспитание личности не является целью материалистической цивилизации, из личности не получается хороший работник или покупатель ширпотреба. Если индивид сопротивляется общепринятым нормам, стремится сохранить свою личность, свой внутренний мир, и наполнить жизнь иными ценностями, вне материальными, то этим он уменьшает свои шансы на выживание, так как сопротивление рассматривается как социальная аномалия. Жизненный успех требует приспособления, приспособления к различным обстоятельствам и к множеству людей. Многочисленные деловые контакты требуют мастерства, необходимо проигрывать разнообразные типовые роли, установленные общественным этикетом. Но это не мастерство социального хамелеона прежних времен, прятавшего за масками свое истинное существо. Это, также и не мастерство актера, импровизирующего в рамках своих человеческих ресурсов. Актер черпает материал из самого себя, из богатства и разнообразия своей индивидуальности. Актер - создатель образа, а человек дела - конструктор, собирающий себя из готовых образов-клише, созданных массовой культурой. В нем не ни спонтанности чувств, ни той уникальной эмоциональной ауры, которая характеризует личность. Его внутренний мир хранилище стандартных образов, готовых для употребления, в процессе воспитания он утрачивает свое уникальное \\\\\\"Я\\\\\\". Он становится сырой глиной, которой придает форму любая внешняя сила. \\\\\\"Многие до сих пор помнят тот шок, который Америка испытала, узнав, что китайцы, захватив в плен наших солдат в Корее, провели с ними успешную операцию по промыванию мозгов, превратив их в коммунистов... Вполне возможно, что при нашей способности приспосабливаться, нас можно превратить в кого угодно.\\\\\\", писал автор книги \\\\\\"Europe in blood\\\\\\". То, что произошло с американскими солдатами в Корее, экстремальная ситуация, но она наглядно показала, как легко американец отказывается от своих представлений и взглядов, если они не соответствуют принципам выживания. Шок, который испытала во время корейской войны Америка, особенно остро ощущала американская интеллигенция, ее \\\\\\"больное сознание\\\\\\", \\\\\\"больная совесть\\\\\\", привели к созданию произведений искусства предупреждающих об угрозе, которую несет в себе широко распространившийся в обществе конформизм. Фрэнсис Капра, Элиа Казан, Скорсезе и Сидней Люмет в кинематографе 50-ых - 60-ых годов, показывали бунтарей отстаивающих свои убеждения, борцов со всем строем жизни, готовых идти до конца, способных сопротивляться внешнему давлению, способных отстаивать свои убеждения и свою личность в экстремальных условиях. Но, в конце 70-ых годов появилась целая обойма фильмов, в которых у героев нет никаких других убеждений, кроме убеждения, что нужно жить, и жить хорошо, они борются не за высокие идеи справедливого общества а за право на личный успех, на персональный комфорт. В фильме \\\\\\"Graduate\\\\\\", герой, Бенджамен, собирается после окончания колледжа заняться производством пластика, нового химического материала который в будущем вытеснит традиционные материалы. Само слово пластик, т.е. искусственный, бесцветный материал, приспособляемый к любой ситуации, стал символом начала новой эры, показателем качества необходимого для успеха, пластичности. Этим качеством обладает и герой фильма \\\\\\"Being There\\\\\\", Квинси, что можно перевести как королевский, камердинер и садовник миллионера, человек с интеллектом дебила, он, шаг за шагом превращается в видную политическую фигуру, друга президента и его возможного преемника. Его ошеломляющая карьера не имеет ничего общего с его деловыми способностями. Своему взлету он обязан умению приспосабливаться к любым заданным условиям. Мир, как его видит Квинси, понятен и прост. Он самодостаточен в том смысле, что обладает достаточным набором клишированных мыслей и идей, которые позволяют ему чувствовать себя уверенно в любой ситуации. Он произносит ординарные фразы, плоские как сама повседневность, но произносит их с необычайной непосредственностью и глубоким убеждением, как внезапное открытие новой истины, как вечную мудрость, также, как дети, рассказывая анекдот с огромной бородой, передают его с ощущением необычайной свежести и ослепляющей новизны открытия. В заключительной сцене фильма, герой, как Христос, идет пешком по поверхности озера. Христа называли королем Иудеи, Квинси можно назвать королем американской жизни, его банальность, посредственность, одномерность и есть королевская истина, высшая истина. Последняя фраза, которую произносит Квинси в фильме - \\\\\\"Реальность - это состояние ума\\\\\\". Его состояние ума полностью запрограммировано, и им можно управлять также легко как и компьютером, при необходимости можно сменить программу. Квинси - карикатура на среднего человека с упрощенным, одномерным сознанием, мастера приспособления. Герои Вуди Аллена живые, легко узнаваемые социальные типы, образованный средний класс, живущий в конкретных реалиях Нью-Йорка, с его улицами, кафе, савбеем. И в то же время персонажи также выглядят как марионетки, которых, какие-то мощные, полностью анонимные силы дергают за ниточки, но сама манипуляция настолько совершенна, что сами герои уверены, что они полностью свободны и независимы. Хотя фильмы Вуди Аллена принято называть комедиями, это скорее трагикомедии, трагикомедии самообмана. Герои Вуди Аллена действуют, но действуют неосознанно, внутри принятых в их среде трафаретов, что-то чувствуют, но их чувства банальны и бесцветны, много говорят, но все их разговоры не больше, чем сотрясение воздуха претенциозными и бессмысленными словесными клише. У них нет того, чем принято определять личность, убеждений, нет ауры внутреннего мира, человеческой уникальности. Их общение, внешне, чрезвычайно интенсивно и, в тоже время, каждый из них отдельный атом, сомнамбула, замкнутая на себе, они самодостаточны, как и герой фильма \\\\\\"Being There\\\\\\". Самодостаточность принято называть словом \\\\\\"self-reliance\\\\\\", опора только на себя, она возникла, как реакция на условия жизни, еще в период освоения Америки. В течении первых двух столетий население Нового Света добывало средства существования фермерством и скотоводством, одну ферму от другой отделяли десятки, а то и сотни миль, помощи просить было не у кого, одиночкам или отдельному семейному клану можно было надеяться только на себя. В последующий, индустриальный период, американское общество сформировало сложные организационные структуры, и отдельный человек уже не мог добиться своей цели в одиночку, он должен был примкнуть к какой-либо группе, кампании, корпорации. Любой деловой союз между людьми, однако, не предполагал ни человеческого интереса друг к другу, ни лояльности к партнеру. Союз с другими мог существовать только до того момента пока существовала взаимная необходимость друг в друге. Сегодня, термин \\\\\\"self-reliance\\\\\\" уже не означает, что каждый решает свои проблемы независимо от других, сегодня он имеет другое содержание. Каждый использует возможности других людей или организаций для достижения собственных целей, по принципу рынка, \\\\\\"Дать меньше, получить больше\\\\\\". Это форма конкурентных отношений, кто кого переиграет. Личный успех требует работы над собой, самоусовершенствования - \\\\\\"self-improvement\\\\\\" , которое подразумевает не развитие личностных качеств, а выработку качеств, ведущих к успеху, личному и деловому. Self-improvement предполагает воспитание в себе оптимизма, веры в себя и в правильность системы жизни. Оптимизм нейтрализует попытки понять себя и окружающий мир, нейтрализует любую критику, критика опасна, разрушительна, не конструктивна, она является угрозой личному благополучию, воспринимается как форма асоциального поведения, что-то среднее между хулиганством и подрывной деятельностью. \\\\\\"Даже те, кто проиграл в жизненной игре, впадая в критицизм, делают это в безопасных стенах своего дома.\\\\\\" Американский социолог Абель. Разумеется, воспитать в себе оптимизм может каждый, но, только благодаря помощи общества он становится массовым. Оптимизм специфическая черта всех общественных систем, ставящих своей задачей тотальную поддержку существующего порядка. Пропаганда тоталитарных обществ 20-го века создавала монументальные образы всенародного счастья, и быть оптимистом было общественным долгом. Тот, кто не разделял это чувство, мог ожидать визита Гестапо или НКВД. В тоталитарном обществе \\\\\\"1984\\\\\\" Оруэлла, было запрещено иметь недовольное выражение лица, нельзя было даже хмуриться, отсутствие оптимизма считалось вызовом обществу, антиобщественным поступком. Но воспитание оптимизма характерно не только для репрессивных режимов, оно также является важным инструментом экономической демократии. \\\\\\"В Америке и в Советском Союзе для каждого гражданина обязательно быть счастливым. Если он публично заявляет, что несчастлив, это означает неприятие всего социального порядка в целом. Граждане этих двух стран обязаны быть счастливы, таков их общественный долг\\\\\\", писал социолог Роберт Варшоу в начале 50-ых годов. В Советской России социальный оптимизм выражался бесформенно, аморфно, в русской культурной традиции выше всего ценилась искренность и свободная импровизация. В Америке, с ее традицией законченности и ясности форм, оптимизм выражается в стилистически отточенных формах, взвешенных и отработанных клише, результат многих десятилетий работы массовой культуры, предоставляющей большой выбор стандартных форм поведения и общения. В Советском Союзе каждый был лишь частью коллектива, \\\\\\"оторваться от коллектива\\\\\\", следовать собственным убеждениям, значило стать отщепенцем, \\\\\\"индивидуалистом\\\\\\&q uot;, противопоставляющим себя коллективу. Но, социолог Вильям Уайт, в своей работе 50-ых годов, \\\\\\"Organization Man\\\\\\", показал, что американский индивидуализм - это просто другая форма коллективизма. Уайт описывает жизнь в комплексе, построенном корпорацией для своих работников в сабербе Чикаго, Парк Форресте. Для жителей комплекса, молодых профессионалов, наиболее важное качество, необходимое для успеха, способность завоевывать популярность в своей среде. Работники корпорации стремились выработать в себе психологическую гибкость, способность адаптироваться к превалирующим вкусам и изменяющимся обстоятельствам внутри рабочего коллектива, умение жить и работать в коллективе, группе, что принято называть \\\\\\"teamwork\\\\\\", уметь работать в команде. Подчинение индивида коллективу в условиях корпоративной жизни такое же, как и в советском варианте, где \\\\\\"коллектив всегда прав\\\\\\", только п
У нас не очень большой золотой запас, если сравнивать с США то вообще довольно маленький. Что до евро, разве ему скоро не придёт капут? Рубль укреплять надо.
Тут часто критикуют РБ что под гнетом Лукашенко у нас нет альтернативы ему, а на деле и в РФ таже проблема, менять Путина некем. Где же хваленая демократия? Может в РБ нет ни какой диктатуры?
> Тут часто критикуют РБ что под гнетом Лукашенко у нас нет альтернативы ему, а на деле и в РФ таже проблема, менять Путина некем. Где же хваленая демократия? Может в РБ нет ни какой диктатуры? quoted1
именно что нет 80% белорусов если не больше не хотят отставки Лукашенко более того они горой за своего лидера не думаю что вся статистика лжет
> Экономическая цивилизация со времен Просвещения создавала новый человеческий тип, соответствующий требованиям тотального порядка общества-машины. Каким же будет этот Новый Человек когда достигнет идеальную для системы форму? Это человек, сложный по своим внешним проявлениям, сложным как машины с которыми он работает, и упрощенным внутренним миром, а все содержание его жизни будет исчерпываться производством и потреблением материальных богатств. quoted1
Довольно точная характеристика западного менталитета спасибо за интересный текст
Людям. обладающим разумом, очевиден процесс постепенного, разложения России под прикрытием невыполненных обещаний об увеличении Валового внутреннего продукта в два раза к декабрю 2010 года, рассуждений о программах 20-20, о якобы решенных военных вопросах, о проблемах демографии и т.д. Наша страна в исторически короткие сроки оказалась отброшенной за границы цивилизованного развития 21-го века. Россия фактически перестала быть независимой промышленной державой, у которой сейчас нет конкурентоспособного машино- и станкостроения, радиоэлектроники, самолетостроения и автомобильной отрасли. Страна потребляет более половины зарубежного продовольствия и не может обуть и одеть своих граждан. Годы правления Путина и Медведева в наибольшей степени ассоциируются с двумя крайне негативными для страны явлениями — необычайно возросшими произволом и коррупцией. Желающие могут ознакомится с Независимым экспертным докладом "Путин. Коррупция. http://www.putin-itogi.ru/putin-i-korruptsiya/
> > Людям. обладающим разумом, очевиден процесс постепенного, разложения России под прикрытием невыполненных обещаний об увеличении > Валового внутреннего продукта в два раза к декабрю 2010 года, рассуждений о программах 20-20, о якобы решенных военных вопросах, о проблемах демографии и т.д.
> Наша страна в исторически короткие сроки оказалась отброшенной за границы цивилизованного развития 21-го века. > Россия фактически перестала быть независимой промышленной державой, у которой сейчас нет конкурентоспособного машино- и станкостроения, радиоэлектроники, самолетостроения и автомобильной отрасли. Страна потребляет более половины зарубежного продовольствия и не может обуть и одеть своих граждан. > Годы правления Путина и Медведева в наибольшей степени ассоциируются с двумя крайне негативными для страны явлениями — необычайно возросшими произволом и коррупцией. Желающие могут ознакомится с Независимым экспертным докладом "Путин. Коррупция. http://www.putin-itogi.ru/putin-i-korruptsiya/ quoted1
Россия стала НИЧЕМ!!!
Достаточно съездить в те страны которые во времена СССР называли "странами 3-его Мира...": Индия, Китай, Вьетнам...
Тут давелось по Вьетнаму прокатиться.... Они нас до сих пор называют "старшим братом", но мля в провинциях у них аэропорты такие, которые не снились нашим городам миллионникам....
Ну и когда Путя слил Вьетнам буржуям все выгодные экономические позиции заняли Западные страны....а Россия в *опе....
Кстати, форум возможно не отражает всей российской популяции, но все же большинство ответивших (около 80%) хочет перемен, лучше конечно демократических и лучше с заменой тех, кто во власти с начала 00гг. Это идет в разрез с данными опросов, показываемых по СМИ, где партия власти, т.е. ЕДРО набирает около 45%. Теперь, то что бросается в глаза. Явное зомбирование населения налицо через те же СМИ. Если раньше все же показывали обычные сюжеты о встречах с участием наших владык из ЕДРА, то сейчас это только крупный план, даже "добрые" ямки на щеках видны и уверенно-монотонная речь, периодически прерываемая всхлипываниями о том, что мы больше всех продаем газа и нефти и с нами надо и нужно дружить. То есть КТО-то плохой с нами не дружит и нам от этого плохо. Это факт. При такой массированной атаке с трудом вериться в то, что плохие СМИ, 24 часа показывающие достижения ЕДРА, ведут борьбу с той же партией власти. Критика происходящего в стране есть, но она не организована и выплескивается как то эпизодически. То же факт. В основном при достаточно частых бедах. Я сразу хочу оговориться, что, время все расставит и без особой помощи народа на свои места. Вполне возможно, что наше правительство единственно правильное в нашей ситуации. Но другой факт - время идет, люди заступили давно и уже 11 лет у власти, а сейчас вот уже и сроки увеличились до 6 лет. Это же еще 12 лет....Плохо живется. Не спокойно. Факт. Нас постоянно держат в тонусе. Никто не может быть ни в чем уверенным. ЕСТЕСТВЕННО не все. Кому-то хорошо, некоторые говорят, что даже очень хорошо. Но большинство окружающих либо потеряло интерес к политике, либо вообще в ней запуталось. Оппозиция...Такое ощущение, что ЕДРО само ее кормит. Скорее всего так и есть. Или просто мириться, т.к. зубов у оппозиции уже не осталось. Да и не нужны они. Эволюционно в нашей стране властители гораздо проворнее, как показывает история и постоянно вглядываются в рот оппозиици нет ли там зубов. Только режиться а уже хвать и нет зуба. Недавний пример с Прохоровым все видели, а ведь мог...Факт. С другой стороны олигарх, что настораживает. Но, как говориться, чем черт не шутит. Да, судьба оппозиционреров плачевна, особенно у нас. Но и приходящие к власти не особо церемоняться. Даже царя в свое время в кислоте сожгли. А затем расстреляли. Или наоборот. В общем не важно, как и не важно было народу, что делают с его царем не понятно кто и непонятно откуда. Как не важно что рушили церкви, которым не одна сотня лет. Не важно. Поэтому любая смена власти у нас может убить миллионы. В общем, это основной показатель отсталости страны, где просто не знаешь, к чему приведут выборы. В этом отношении мы не далеки от Ливии или Египта. Во всяком случае на США не похожи. Там власти меняются как то правильно, без истерии и намеков на беспредел при смене курса. Факт. Вот интересно, что только скажут те, кто рьяно кричит, что мы просто не знаем, какое счастье что у нас есть наконец ЕДРО! Ну скажите, что оно вчера появилось? Ну скажите, ДААААА, оно появилось недавно. Не скажите, потому что наглости или рвения не хватит. ОНИ с конца 90гг. рулят. Т.е. не вчера. И времени у них было достаточно, что бы сделать....Что сделать я не буду распинаться. Нам на самом деле нужны модернизации, инновации, сколково, возможно совет федерации, Матвиенко видимо тоже, раз она баллотировалась от округов где большая часть военных казарм расположена со срочниками, которые естественно голосуют сердцем и полностью самостоятельны . Они то собственно только и пришли. Но самое главное, что нужно сделать, чтобы в нашей стране было кому жить и строить, а не танцевать под лезгинку. Сейчас скажут, тебе что, жизнь дороже свободы?! Ты что, хочешь обменять ее на сытый обед, как проклятые несвободные американцы?! Остынте. Во первых это излюбленные лозунги сильных мира не верны. Хватит нас пугать злыми дядями с запада, которые бросят против нас закрепощенных европейцев. Последние давно уже навоевались и живут по другим принципам. Наш военный потенциал, кроме того, сегодня сравним разве что с Польшей. И ничего, никто не нападает, как ни странно. Никто кроме наших любимых, таких же граждан, но почему то с гор..Видимо соскучились пока в горах жили. Единственный способ, платить им дань, что собственно и делаем, хотя вроде и победили во всех войнах. Это кстати, не факт. Но худой мир лучше. Коррупция. Мы же на последних местах в мировом рейтинге, где то рядом с Таджикистаном, Лаосом где взятки это часть быта. У нас в крайнем случае, за растраты в 10 миллиардов увольняют с поста...мэра Москвы? И все. Как у классика, воровал и краснел, и снова воровал.. Вернемся к делу. Основная задача правительства - что бы население было социально благополучным и рождаемость превышала смертность. Старо как мир, скажите. Но это факт. Как я уже сказал, говорите и делайте все что угодно, лишь бы эти два условия выполнялись. Почему же население у нас до сих пор вымирает, господа патриоты? Вот теперь можете предъявлять свои доводы как это хорошо. Мужчина живет в среднем 58 лет в средневековой Европе и в современной России. Наверное это секретный план ЕДРА сделать из нас средневековое стадо и с чистого листа строить новое демократическое общество повторяя их модель исторического развития .
> Недавний пример с Прохоровым все видели, а ведь мог...Факт. С другой стороны олигарх, что настораживает. > Вернемся к делу. Основная задача правительства - что бы население было социально благополучным и рождаемость превышала смертность. Старо как мир, скажите. Но это факт. Как я уже сказал, говорите и делайте все что угодно, лишь бы эти два условия выполнялись. Почему же население у нас до сих пор вымирает, господа патриоты? quoted1
Прохоров может еще баллотироваться в президенты. То, что олигарх, значения не имеет, напротив купить будет сложнее. Россию надо спасать, а утопающему не столь важно кто его спасет. Наше правительство не дееспособно и непрофессионально, все решает тандем. А эффективность от этих решений стремится к нулю. Из двадцатки промышленно развитых стран мы оказались на последнем месте, в БРИКе – мы также последние. Среди нефтедобывающих стран – Россия тоже на последнем месте. У нас спад в обрабатывающей промышленности – 24%, больше только в Латвии. В очередном бюджете, внесенным правительством в Государственную Думу нет ничего нового. Как уничтожали плодородие почв, так и продолжают уничтожать. Как не заботились о лесе, без которого невозможно жить, так и не заботятся. Как не развивали сельхозмашиностроение, так и не развивают. Вместо бюджета опять на три года нам предложили «лажу имени Кудрина». Сам он ушел, но дело его процветает! А это означает полную ликвидацию продовольственной безопасности страны. В разделе, посвященном помощи детям, женщинам и старикам. На семью и детство – 0,72% от расходной части бюджета. Хотя все знают, что надо минимум 3%. И это в стране, которая потеряла за двадцать лет 15 миллионов человек, из них 14,5 миллионов русских! Что касается жилищно-коммунального хозяйства, - то провалена программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Между тем в новом бюджете в три раза сокращаются ассигнования на ЖКХ! Как собираются заботиться о молодежи? У нас в стране сейчас 36 миллионов молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет. Через 12 лет, то есть через два президентских срока, их станет на 11 миллионов меньше. У нас смертность среди молодых людей в 5 раз выше, чем в Европе. Это означает оголение территории и потерю российской государственности. А о какой единой и сильной России можно в таком случае говорить? Усиливается только полицейщина. Лишь для того, чтобы поменять вывески с «милиции» на «полицию» было потрачено 16 млрд рублей. Этих денег хватило бы на то, чтобы обеспечить всех детей в стране детскими садами. Так что же вы, господин Путин, принесли в Думу? Вы принесли пакт о полной капитуляции страны! Это означает расчистку российских территорий для оккупации их иностранцами.
> Чтобы убрать Путина, нужен военный переворот. Не вижу других способов. При демократических выборах у Путина нет конкурентов, ИМХО. > > Сможет ли Медведев возглавить этот переворот? Или хотя бы попробовать? quoted1
Медвепуты - это головы одного дракона. Пройдут думские выборы, обозначатся новые кандидаты, тогда и будем решать, кто может стать президентом Великой страны и гарантом Конституции. На сегодняшний день, из всех кого мы знаем, можно вести разговор о Прохорове.
Я сегодня спросил на обходе врача: Почему у нас нет от палаты ключа, Почему в голове и в бюджете дыра, Почему вместо «завтра» сегодня «вчера»?
Пусть расскажет нам доктор про нефть и про газ – Кто их продал пиндосам, какой пиарас? Кто забрал у народа «Газпром» и «Лукойл»? Нет ответа, а на тебе – в жопу укол.
Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат: Наш дурдом голосует за Путина, Наш дурдом будет Путину рад.
Из розетки я принял секретный сигнал: Говорят, что в больнице есть нал и безнал, Но завхоз отожрался, а я похудел – Где же, где ж ты, наш Вождь? Прекрати беспредел!
Я писал в Белый дом, что тут вор на воре, Что масоны хотят меня сжечь на костре, Что кругом разгильдяйство, распил и раскол, – нет ответа, а на тебе – в жопу укол.
Всё так сложно, всё так запутано, Доктор прав, а я виноват. Наш дурдом голосует за Путина, Путин точно наш кандидат.
С нами Зверев и Маша Распутина, С нами Фриске и Джигурда. И медсёстры наши за Путина – Он мужик, он ещё хоть куда.
А в чем он марозматик где он соврал или сказал маразм ? В лицо вурсинке сказал что он дебил и что президент который его держит преступник ? За то что Кудрина поливает с ног до головы который деньги штатам высылает под 3% и в итоге в штатах ипотека 4.32% а у нас 25% или он не правду говорит что нефте-долары разваровуют ? дак вот вам статейка занятная http://navalny.livejournal.com/485080.html а вот еще одна http://nabat-alarm.narod.ru/Uran.htm за это он маразматик ???
> У нас не очень большой золотой запас, если сравнивать с США то вообще довольно маленький. Что до евро, разве ему скоро не придёт капут? Рубль укреплять надо. quoted1
http://nabat-alarm.narod.ru/Uran.htm а вот еще одна крепкая валюта которая у Никиты Сергеивича была главным аргументом не развязывать войну против СССР и не бомбить нашу родину не уничтожать нашу нацию .И теперь если даже и быть писимистом и надеяться что булава все-таки полетит начинить ее уже нечем и лодка класса антей Курск была последней и сатану порезали на метал тополь маловат да и даже захудавшее ПРО наших товарищей США наверное с ними справится . А у нас есть нефть газ золото алмазы и т.д. Мы уже встали в один ряд с Югославией Ираком Ливией еще немножко власти Путину и ЕдРо и мы встанем в один ряд с Афганистаном . СКАЖЕМ НЕТ ЖУЛИКАМ И ВОРАМ
Путин понял, что в честной выборной ситуации он не выиграет. Всё уже заранее решено, какая партия наберет нужное количество голосов. Ну а сейчас на телеканалах стараются, чтобы как-то рейтинг поднять, и чтобы их гнилая вертикаль с задачей фальсификации справилась. Вся деятельность Путина за последние 12 лет сводилась к уничтожению конкурентов. Сначала было уничтожено независимое телевидение, потом была проведена федеральная политическая зачистка. Был уничтожен Совет Федерации как институт Федерации, представительство регионов исчезло. Затем Путин с Сурковым уничтожили одномандатные округа, и он уничтожил представительства регионов уже в Государственной Думе. Далее он ввел 7-процентный барьер. Но самое главное, он применил репрессивное законодательство о партиях, которое ему позволило отклонить заявки всех партий на участие в официальном политическом процессе. Дальше он уничтожил региональную политику, объявив об отмене губернаторских выборов. И наконец уничтожил выборы мэров. Таким образом Путин уничтожил выборную систему как таковую, а её остатки превратил в фарс.