> Г-н Абрамович наверное беднее г-на Рокфеллера. а г-н Лужков беднее Абрамовича. Если учесть что в России эти люди одни из самых богатых, то проблему бедности нам не решить никогда.Проблема этой формулы в том, что всегда найдётся кто-то на чьём фоне вы бедны. >
Да, найти более богатого можно всегда. Но...
Г-н Лужков конечно беднее Абрамовича, однако его "бедность" и возможность с нею бороться не идёт ни в какое сравнение с бедностью большей части населения России. И это продолжает тысячелетний конфликт угнетённых и угнетателей. Только один этот конфликт уже оттягивает на себя массу времени, средств, сил, жизней, возможностей.
Истоия СССР - яркий пример того что конфликт по сути неисчерпаем. Да, построили Социализм, но не справились с этим конфликтом, и чаша весов опять качнулась в другую сторону. Теперь, если опять появится желающий построить модель Страны Рабочих и Крестьян, будет вынужден затратить ровно те же усилия что были затрачены в 1917-м году...
Пройдёт некоторое время, и весы опять пойдут в другую сторону. Потому что люди будут стремиться решить свои насущные проблемы любыми доступными и не доступными путями. Одни из них в результате станут богаче, другие относительно их - беднее. И если разрыв между богатыми и бедными будет опять тот же, капитал опять придёт к власти.
15:30 10.09.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Он кое-что утаил от общества. О чем умолчал Карл Маркс -
Хотите сказать, что у Маркса ничего нет про банковский капитал, его составные части и механизмы его образования? Да сколько угодно у него. Хотя бы
И не Маркс ли говорил, что
Ссудный, банковский капитал есть самая уродливая, паразитическая и пе де ра с тическая форма капитала
Маркс также обосновал ведущую роль банковского капитала в инфляционных процессах.
В общем до фига у него про это, а у ленина в "Высшей стадии капитализма" ещё более до фига.
15:57 10.09.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
>Тогда чьи они? если не частные? Государственные. Работают по плану. А откуда чиновникам знать, что написать в плане? Сколько надо произвести, чтобы это было рентабельно, но и потребности были бы полностью удовлетворены.
Кстати, это не так уж и сложно. Есть методы.... Правда они предпологают большое количество рутинной работы и засчёт этого разрастание штата хозноменклатуры т.е. чиновников. Ну как в ссср было Но! 1) Нынче число чиновников в РФ в 2,5 раза больше, чем в СССР. И тенденция к увеличению их числа очевидна
2) Не надо забывать про рывок в IT технологиях. В современной действительности вполне реально возложить эту работу на компы, а не на чиновников
19:07 10.09.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Да, найти более богатого можно всегда. Но... > > Г-н Лужков конечно беднее Абрамовича, однако его "бедность" и возможность с нею бороться не идёт ни в какое сравнение с бедностью большей части населения России.
То есть по вашему СРАВНЕНИЮ Лужков - богатый, а мы все бедные. Я - то согласен, а Лужков возможно и нет. Его возможно беспокоит богатство Абрамовича и то, что он не может купить сразу яхту, Челси и Чукотку. Не в абсолютных цифрах дело, а в том как их оценивают. Рокфеллер например свою прислугу 30 чел. раз в год благодарил коробкой конфет где было ровно 30 шт. Я сам видел как хозяин фирмы с капиталом за миллион баксов (это у нас и в 90-е) самолично следил за расходом бумаги в туалетах. Он считал что её воруют. Эта бедность на самом деле пределов не имеет. И вы говорите о ней, а не о реальной неспособности приобретать что-то за деньги. Одним словом, никакие материальные оценки невозможны в вопросах счастья, морали, совести или например самочувствия. Может помните что в СССР мы не имели таких денег как сейчас, но тогда мы жили лучше. И даже сейчас большинству на самом деле хватает того что имеют. Но видя что имеют другие мы становимся несчастны и начинаем придумывать благовидные оправдания нашей зависти. Ваша теория бедности материальной и есть такое оправдание. А как доказательство подумайте не отдадите ли вы всё что имеете, за свои 20 лет, за то чтобы опять на первый курс, на картошку или в стройотряд? Не спешите с ответом, сначала попробуйте эмоционально "погреться" около нормальной молодой компании, вспомните "того" себя.
15:25 11.09.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Истоия СССР - яркий пример того что конфликт по сути неисчерпаем. Да, построили Социализм, но не справились с этим конфликтом, и чаша весов опять качнулась в другую сторону. Теперь, если опять появится желающий построить модель Страны Рабочих и Крестьян, будет вынужден затратить ровно те же усилия что были затрачены в 1917-м году...
Нет не столько. На много меньше так как первые шаги и ошибки будут учтены. Да и в СССР зато почти справились. Притом не стоит забывать что социализм то был там не такой и социалистический.
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Эта бедность на самом деле пределов не имеет.
Точно а то на уме крутиться и ни как выговориться не могу. С такой бедностью можно бороться только не материальными средствами что и приводил выше.
15:39 11.09.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет не столько. На много меньше так как первые шаги и ошибки будут учтены. Да и в СССР зато почти справились. Притом не стоит забывать что социализм то был там не такой и социалистический.
Столько. А возможно и больше. Не забудьте: СССР был по площади больше чем Россия, и включал в себя все сырьевые базы, половина которых сегодня вне России. Узбекистан больше не будет нам поставлять хлопок за трудодни и палочки, Баку не даст свою нефть, Украина нас не кормит, Казахстан не отдаст богатые рудники и соль.
Список потерь невосполнимых можно продолжать, но уже и описанного достаточно чтоб понять: всё это нужно будет налаживать и восполнять в границах России. Плюс резерв дееспособного населения. Он у нас не столь большой как когда-то. Из 240 млн. на 1920-й год у нас сегодня в наличии 140 млн. населения, из которого реально что-либо производит лишь дай Бог если 1/10-я часть.
Технологии тоже шагнули вперёд, и пока мы топтались на месте, даже Чад приблизился к нам по уровню жизни и производства.
16:21 11.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Материализм был взят потому, что все идеалистические теории выводят проблему за пределы этого мира , призывают к соглашательству засчёт некой предопределённости Бытия. А вместо борьбы за свои права призывают к некоему эфемерному "духовному развитию" и/или смирению, обещая за это щасте в неких "высших сферах"
Я сказал только материализм. XXVector писал(а) в ответ на :
> 2)С точки здравого смысла возможен только резкий переход. Сами подумайте- вы бы стали добровольно делиться властью и "награбленным"?
Резкий не переход, а становление на курс с плавным переходом. И может уже в этой системе некоторые рывки и коррекция ориентиров но уже движение к одной цели построение социалистического общества. Отбирать власть и деньги так же можно постепенно.XXVector писал(а) в ответ на :
> 3)"То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;
Вот это и устарела в современности. Класс как отношение к производству и собственности. Так сказать стало немного запутанней и парадило множество прослоек (под классов). Т е размывание границ между классами и сейчас и пролетарий может быть собственником. Но это если говорить у более менее развитом капиталистическом обществе. Т е империализм немного обманул Маркса немного увеличив так сказать положение пролетариата в развитых странах и размыв его. Реальным империализм по Марксу и Ленину может достичь когда глобализация будет полная и развитому капитализму уже не куда будет импортировать эксплуатацию. Если же брать не развитые капиталистические государства у них там нет материальной базы что бы без больших перегибов достичь социалистического общества. И оно так же получит противостояние. Те его просто задавят кап. страны. Все таки получается что социалистическая революция может придти только в развитом капиталистическом обществе. Или вернутся туда где она уже была и по социалистическим принципам общество было уже построено.
И вот вопрос а может глобализация имеет положительную роль для исторического процесса и развития социалистической революции. Хотя с другой стороны может быть поздно.
> 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;
Я бы сказал среднего класса. Туда могут входить как и пролетариат, интелегенция и даже мелкий бизнес,
> 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к бесклассовому обществу".
Нет не диктатура пролетариата , а все таки народовластие и чем ближе к бессклассовому обществу а типа коммунизму тем прямее демократия. Т е в коммунистическом обществе должна быть прямая демократия. XXVector писал(а) в ответ на :
> А кто же ещё? Аллигархи, чтоль
Много прослоек и классов есть кроме олигархов и пролетариатом. XXVector писал(а) в ответ на :
> Потому что эти эксплуатируемые страны и состоят , в основном из пролетариата. Не пролетарские классы там очевидно не эксплуатируется, а совсем наоборот.
Но в них то как раз революция не возможна или же захлебнется, но нормального социалистического общества там не будет. Революция должна быть произойти в развитых кап. странах или хотя бы там где она уже была. Китай хоть на вывески и написано что социалистическое государство но по сути таким не является. XXVector писал(а) в ответ на :
> Кризис показывал, что это всё менее и менее верно. По крайней мере тренд обозначился. > Также, из-за нашествия дешёвой раб. силы мигрантов и вследствие вывода производств в страны с дешёвой раб. силой, местные всё более и более недовольны. Это последствия глобализации, между прочим.
Вот только сейчас намечается что капитализм подходит к стадии империализма или уже вошел. Тоды вот она по Марксу мировое кап. государство в стадии империализма с подходящей социалистической революцией. А может он не устарел а может еще время не подошло.
> Столько. А возможно и больше. Не забудьте: СССР был по площади больше чем Россия, и включал в себя все сырьевые базы, половина которых сегодня вне России. Узбекистан больше не будет нам поставлять хлопок за трудодни и палочки, Баку не даст свою нефть, Украина нас не кормит, Казахстан не отдаст богатые рудники и соль. >
> Список потерь невосполнимых можно продолжать, но уже и описанного достаточно чтоб понять: всё это нужно будет налаживать и восполнять в границах России. Плюс резерв дееспособного населения. Он у нас не столь большой как когда-то. Из 240 млн. на 1920-й год у нас сегодня в наличии 140 млн. населения, из которого реально что-либо производит лишь дай Бог если 1/10-я часть. > > Технологии тоже шагнули вперёд, и пока мы топтались на месте, даже Чад приблизился к нам по уровню жизни и производства.
Если предпринять срочные меры то можно восстановиться довольно быстро. Но ведь и Россия не будет кормить республики.
Тоды вот она по Марксу мировое кап. государство в стадии империализма с подходящей социалистической революцией. А может он не устарел а может еще время не подошло. 
