> вот таблицу хорошую нашёл,у адекватно мыслящего человека сразу все вопросы отпадут
У здравомыслящего не отпадут.
Давайте по порядку.
1. Сначала Вы показали цифры по СССР - в которых за 70 лет все только росло и росло000 2. На этом основании вы сделали вывод что при плановой экономике только так и может быть - только расти. 3. Я Вам заявил что в сельском хозяйстве такого быть не может, даже в животноводстве - так как существуют риски неурожая, падежа, наводнений, землетрисений, пожаров - кроче куча форс мажора на которые человек повлиять не способен. 4. Тогда Вы привели статистику где дейсвительно есть некие спады
Отсюда у здравомыслещего человека появляются вопросы - откуда в СССР было столько средств - что бы обеспечить потрясающие темпы роста даже при сильных факторах падения? Например был неурожай зерна - это не только неурожай зерна - даже из вашего графика видно, что например неурожай зерна сопровождается неурожаем картофеля например. Могу предположить что в эти года много чего ыбло в неурожае. Однако по Вашему производство мяса постоянно растет, потребление картофеля. хлеба. марковки и всего всего - тоже только растет год от года. несмотря на всякие там неурожаи. Так от куда СССР брала столько средств - что бы обеспечить только рост? При неурожае доходы казны СССР так же должны были падать - а нет, СССР выискивал каждый раз по Вашему дополнительные доходы не только для компенсации потерь, но и для закупки чего то сверх этого и на много.
Кроме того, Вы так и не обьяснили как быть со спросом- если предположим мясо уже не покупают столько - куды его девали? Допустим мясо могли хранить ещё при глубокой заморозке несколько лет - хотя это и дорого очень. Но как быть с молоком птицей, яйцами, кртофелем, капустой, и пр.... - которое тоже по Вашему только росло до небес даже при неурожае)))))
21:18 02.09.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Если большинство магазинов являются государственными, то это еще не значит, что экономические формы хозяйствования в стране являются чисто социалистическими. На тот момент государство уже отказалось от планового ведения хозяйства и от монополии внешней торговли.
1\\Раз магазины принадлежали государству, то какая форма собственности была в торговле?:) 2\\Кто кроме государства занимался внешней торговлей в 87 и 88 годах?
22:07 02.09.2011
Beriya писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если большинство магазинов являются государственными, то это еще не значит, что экономические формы хозяйствования в стране являются чисто социалистическими. На тот момент государство уже отказалось от планового ведения хозяйства и от монополии внешней торговли.
> 1\\Раз магазины принадлежали государству, то какая форма собственности была в торговле?:) > 2\\Кто кроме государства занимался внешней торговлей в 87 и 88 годах?
Не тупи и не смеши форум. Читай законодательство соответствующей эпохи. Если бы я сразу понял твой уровень, давно бы отстал от маленького. Невнимателен оказался в данной ситуации - бывает.
22:30 02.09.2011
философ писал(а) в ответ на :
>Не тупи и не смеши форум. Читай законодательство соответствующей эпохи. Если бы я сразу понял твой уровень, давно бы отстал от маленького. Невнимателен оказался в данной ситуации - бывает.
Читай Чапека, мудрила:)) "Нанести улар по воздуху и потом заявить, что нокаутировал соперника..." ну видимо ты действительно "очень умный", если только с шестого (!!) раза понял что я у тебя спрашивал:)) Кстати, ты мог бы заметить, что я с тобой уже давно не дискутирую, только повторял вопрос и смеялся...
22:48 02.09.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Я просто поздно понял КТО у меня спрашивал.
00:44 03.09.2011
Социалист, правильно, давайте к нам, в деревню! А потом будете этим буржуям молоко и мясо втридорого продавать. И еще ждать будут очереди своей .
01:49 03.09.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Отсюда у здравомыслещего человека появляются вопросы - откуда в СССР было столько средств - что бы обеспечить потрясающие темпы роста даже при сильных факторах падения?
Чем крупнее хозяйство (как в смысле физических размеров - так и в смысле количества одновременно работающих производств) - тем легче ему парировать временный спад в одном из производств. Перевожу для глупых: когда ты выращиваешь ТОЛЬКО картошку - трёхлетний неурожай картофеля поставит крест на твоей предпринимательской деятельности. Если же производство картофеля всего лишь один из 200 (цифра - "с потолка") видов твоей деятельности - то ты просто "перекинешь деньги картофелеводам на зарплату" из других (сегодня - прибыльных) сфер производства... А в СССР - было НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем 200 производств... вот и росло потребление НЕПРЕРЫВНО - при ЛЮБЫХ погодных условиях в стране!
01:59 03.09.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Но как быть с молоком птицей, яйцами, кртофелем, капустой, и пр.... - которое тоже по Вашему только росло до небес даже при неурожае
Спрос на продукты - зависит от доступности продуктов... грубо говоря: сделай сечас цену на продукты "советской" - и полки магазинов приобретут так ненавидимую тобой "чистоту". Несоответствие между ценами на продовольствие и зарплатой людей - как раз и приводит к подобной цепочке событий: 1) пустые полки - при полных холодильниках, 2) полные полки - при голодающих людях, 3) закрытые магазины - и массовые грабежи оставшихся продовольственных запасов... Проблема лишь в том, что если в СССР поставки продуктов с баз и хранилищ были рассчитаны на такой спрос - то вот нынешние торговцы ПРИНЦИПИАЛЬНО его удовлетворить неспособны!
02:15 03.09.2011
Да, кстати, это парадокс того времени! В магазинах выбор не большой, а дома все у всех было. Сейчас только наоборот почему то.
02:38 03.09.2011
Селянин писал(а) в ответ на :
> Да, кстати, это парадокс того времени! В магазинах выбор не большой, а дома все у всех было. Сейчас только наоборот почему то.
Это - вовсе даже не "парадокс", а "государственная политика": НЕЗАЧЕМ продуктам ЛЕЖАТЬ в магазинах - они КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ должны оказаться у людей! Утром товар завезли в магазин - а к вечеру полки вновь пустые (лишь деньги из кассы сдать в банк осталось)... и - НИКАКОГО ФАЛЬСИФИКАТА ("сгущёнки" из РАСТИТЕЛЬНЫХ жиров, "тушёнки" БЕЗ МЯСА...)! Завтра - новый завоз будет... Идеал ЛЮБОГО "торгового предприятия"... сегодня - увы, НЕДОСТИЖИМЫЙ!
09:33 03.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Проблема лишь в том, что если в СССР поставки продуктов с баз и хранилищ были рассчитаны на такой спрос - то вот нынешние торговцы ПРИНЦИПИАЛЬНО его удовлетворить неспособны!
Полки всегда полны - нет смысла набивать холодильники. Продукты в магазинах есть всегда - спад предложения компенсируется ростом цены. Но купить можно всегда. Этим и отличается коммунофашизм. Товаров в магазинах нет - это вынуждает людей значительную часть времени проводить в поисках товаров. просто Сусёру важно его гарантированное стойло и гарантированная жрачка. ради этого он готов быть рабом:))
09:45 03.09.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Сообщение проходит проверку модератором. > Я просто поздно понял КТО у меня спрашивал.
взбзднулось?:)) Баклан...
10:08 03.09.2011
Селянин писал(а) в ответ на :
> Социалист, правильно, давайте к нам, в деревню! А потом будете этим буржуям молоко и мясо втридорого продавать. И еще ждать будут очереди своей
не надо милости. Продавай вдесятеро дороже:)) прибалты рады будут занять твоё место на рынке:))
11:10 03.09.2011
Берия, а ты кем работаешь?
11:53 03.09.2011
souser писал(а) в ответ на :.
> А в СССР - было НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем 200 производств... вот и росло потребление НЕПРЕРЫВНО - при ЛЮБЫХ погодных условиях в стране!
Да нет , в СССР самая главная беда была , это ПРИПИСКИ с ними ещё боролись ,также как сейчас с корупцией . Поэтому циферками того времени трясти, это всё равно что сесть в лужу и пузыри попускать
Читай Чапека, мудрила:))
