> Не только > У того кто это делает тоже надо спрашивать > Он знает что нарушает закон и травит этим людей - но делает, он тоже должен отвечать. quoted1
Он то знает но сделать не чё не может - не нравиться увольняйся !jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>> Передачу слушал Вы меньше телек смотрите - они там мног чего понапоказывают quoted1
> И еды не было. Моя бабушка за молоком ходила только по утрам. Потому что уже к полудню его не оставалось в магазинах... Что делали вы с этими стадами бурёнок, что молока в магазинах не было? > Почему конце дня в хлебных - специальных - магазинах не было хлеба?? Враги скупали?:)) > Почему вся более менее качественная еда шла в СССР из Прибалтики и стран СЭВ?:) quoted1
Дурачок - иначе и не скажешь... ладно - попробую объяснить ЕЩЁ РАЗ... Итак: твоя бабушка за молоком ходила только по утрам... за СВЕЖИМ МОЛОКОМ она ходила - неужели ты, малолетний микроцефал, до сих пор этого НЕ ПОНЯЛ? Ситуация, когда ВЕСЬ ЗАВЕЗЁННЫЙ ТОВАР распродали за "торговый день" - это ИДЕАЛ ТОРГОВЛИ! "Сегодняшнее молоко" - продали СЕГОДНЯ, "завтрашнее молоко" - будет продано ЗАВТРА (ведь твоя бабушка - ходила за молоком КАЖДЫЙ день!)... и НИКАКОГО "молока позавчерашнего привоза" - быть в магазине НЕ ДОЛЖНО! Сравни ту ситуацию с ненешней (когда раз завезённый продукт может лежать на прилавках МЕСЯЦАМИ - и на нём ПРОДАВЦЫ ЛИШЬ МЕНЯЮТ ЭТИКЕТКУ С ДАТОЙ ПОСТУПЛЕНИЯ... списывать негодные продукты - пока те имеют хоть сколь-нибудь товарный ВИД - им хозяин НЕ ПОЗВОЛЯЕТ!) - и порадуйся "достижениям рынка"!
Двадцать лет назад Россия насчитывала 48 тысяч крупных коллективных хозяйств на селе.
Да больше!Вся совдепия была утыкана колхозами и совхозами,в которых не покладая рук трудились все,начиная от школьника и кончая доцентом, а помидоры, огурцы, перцы, варенья, джемы, ели Болгарские. Имея такое наличие сельхозхозяйств------хлеб закупали.
Иными словами, мощности зернового хозяйства СССР не выдержали тенденции использования всё большего %% зерна на кормовые цели, особенно в годы засух. Поскольку получать устойчивые урожаи не научились, а Сталинский план преобразования природы, реализация которого позволила бы победить засуху, был провален по вине академика Лысенко, чьи странные идеи об отсутствии внутривидовой конкуренции в природе и требование гнездового посева губили лесопосадки.
И как итог,появление постановления об образовании на предприятиях своих подсобных хозяйств,которые были планово-убыточными.Совдепии приходил конец.
1. Установить, что подсобные сельские хозяйства предприятий, организаций, учреждений (в том числе и хозяйства, организуемые в качестве их структурных подразделений) создаются в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816 (СП СССР, 1982, N 25, ст. 130), в целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции, необходимой для улучшения общественного питания в столовых, обслуживающих работников этих предприятий, организаций, учреждений, в лечебных и детских учреждениях, пионерских лагерях, базах и домах отдыха, а также для продажи продуктов питания работникам соответствующих предприятий, организаций, учреждений. http://www.lawmix.ru/docs_cccp/1402
Этот недоумок Сусёр рассказывает, что в СССР в магазинах продавали только сегодняшнее молоко:))) Итак поднимаем руки, кто помнит, что в СССР в магазинах можно было встретить бутылки с молочными продуктами у которых на крышке из фольги стояла ЗАВТРАШНЯЯ дата:))) А могла стоять и вчерашняя. И это значит что продукт мог запросто простоять 3 дня. И даже я не раз видел такое, что купленное молоко было прокисшим:)) Теперь скажи мне Сусёр, что значит когда в бутылке с завтрашней датой находится прокисшее молоко?:)))) Скажи, что такого никогда не было.... И если ты никогда не видел такого, то этому может быть только одно объяснение - ты никогда не покупал молока в магазинах:)
> можно было встретить бутылки с молочными продуктами у которых на крышке из фольги стояла ЗАВТРАШНЯЯ дата:))) quoted1
Сейчас такое сплошь и рядом. И даже попадалась сметана, которая должна быть выпущена только через две недели. Даты на продукции удаляются ацетоном и при желании наносятся заново.
>> Для неучей: все зависит от концентрации. quoted2
> > А вот это как раз очень интересный вопрос. Дело в том что уловить границу вреда и не вреда для этого удобрения невозможно. А на уровне 1980-х и подавно не представлялось возможным. Тем не менее это факт. Читаем: > Фосфат натрия (Bone phosphate, Essentiale Calcium Phosphate, Tribasic, средняя соль, костный фосфат, фосфат кальция 3-х замещённый, E542 - как пищевая добавка)
> Фосфаты являются естественными солями в организме. В связи с избеганием недостатка кальция следует ограничивать их применение, так как они мгновенно вступают в реакцию с кальцием. > > Далее идёт "вымывание" кальция из организма. А это - кости и нервы. Чем меньше кальция, тем нервы хуже, кости - тоже. Далее - прямое влияние на Ваше наследство. quoted1
Я рад, что вы постепенно "въехали" в тему. Однако вы проигнорировали вторую часть моего поста. "Приведите фактический материал подтверждающий массовое и систематическое перекармливание минеральными удобрениями сельхозпосевов в СССР. Насколько я знаю, за качеством сельхозпродукции тщательно следила Госинспекция по закупкам и качеству сельхозпродукции." Фотка красивая. Вот только к минеральным удобрениям отношение она не имеет. Я в живую видел кучи удобрения на полях. Естественно, поражение почвы имели место, но носили локальный характер.