> > Зачем? Не проще дать крестьянам беспроцентные ссуды на развитие? А там они пусть решают сами какой труд им эффективнее: коллекивный или индивидуальный.
НЕт .. Тут я не согласен. Если землю отдавать то спрашивать за то что на ней растёт. А не отдать на потехи толстосумов.
06:21 23.08.2011
vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Отчего же? Признать я могу что угодно, имея на что опереться. В данном случае нельзя что-либо утверждать однозначно. Разгильдяйством можно описать всё. Но не думаю что на АПЛ "Курск" люди не дорожили своими жизнями. Вряд ли Вы можете себе представить насколько чётко военный человек представляет на какой бочке с порохом он находится.
Люди на АПЛ «Курск» были вынуждены иметь дело с боеприпасами, которые сами по себе небезопасны. речь идет о торпедах с водородным двигателем. Подобные за рубежом давно были сняты с вооружения из-за их способности к самовозгоранию. Что и произошло. Запрос на отстрел аварийного боеприпаса с АПЛ «Курск» был четко зафиксирован. Но выбросить за борт экипаж его не успел. Вспомните, сколько в армии всяких складов с боеприпасами взрываются каждый год. Тоже американцы это делают? Почему такие случаи редки в других армиях мира?
>> Факты и доказательства в фильме. Курск в мутной воде".
>> Художественные вымыслы не могут являтся документальными доказательствами. Все так называемые «факты» в этом фильме не выдерживают критики и очень сомнительны. Если желаете, можете открыть об этом отдельную тему и там обсуждать.
>По утверждениям того кто желает замять это дело то для них вымысел.
> А для тех кто желает знать правду это отнють не вымысел. > Для меня версия французов очень похожа на правду. > Для тебя Наташа (которая во всю горлопанит об "успехах" нынешней России и молится на западные демценности-это конечно будет вымыслом.
Такие фильмы всегда снимают так, чтобы они были очень похожи на правду. Иначе в них не будет смысла. Замять никто ничего не пытается. Что тут можно замять, если такой резонанс по всему миру и по стране? А вы никогда не задумывались, почему вдруг французы вщзялись вообще такой фильм снимать? Думаете, американцы бы позволили им это сделать, если бы это все так на самом деле и было, как показано в фильме? Кто, когда, почему вдруг позволил бы французам снимать затопленный АПЛ «Курск», тем более находившийся под усиленной охраной? У вас есть полная и абсолютная уверенность, что в фильме вам показывают именно этот корабль, а не старую списанную французскую АПЛ, которая была использована для учебных стрельб где-нибудь на атолле Муруроа во французской Гвинее? Французы на всем протяжении фильма ни разу не утверждали, что снимают именно его. И ни разу не утверждали, что все так и было на самом деле. Это лишь их предположение, ничем документально, кстати, не подтвержденное. И самое главное - с чего бы это вдруг американские АПЛ вдруг идут прямо в район учений Северного флота с боевыми стрельбами? Американские капитаны, возможно, очень храбрые морские волки, но не самасшедшие. И вряд ли получали от своего командования задание начать третью мировую войну. Ни весь Северный флот, ни АПЛ «Курск» никаких американских АПЛ не обнаруживали ни до, ни после этого случая в районе аварии. Да и грош цена была бы такому флоту, если бы он на самом деле не смог бы их обнаружить. Вам действительно так хочется себя обманывать и верить в то, что это американский след, но никак не последствия сохранения на вооружении российских ВМФ старых небесопасных торпед с водородным двигателем? Во всем мире от них давно отказались из-за склонности к самовозгоранию. А у нас с присущим пренебрежением к жизни людей их оставили на вооружении. Причем тут какие-то западные ценности? Которые, кстати, ценят жизнь человека намного выше, чем в российкой армии.
> Ну конечно русские раз....аи Покровские ушатали современнейший атомоход. Аналогов которого пока нет даже у самой "умной" нации США. > Ненадо. Ненадо милочка петь деферамбы о разгельдяйстве экипажа. > Экипаж как раз таки очень опытный был. > И америкосам в своё время достаточно нервов потрепал.
> АПЛ Курск был недосягаем в соих глубинах для НАТОвских охотников. > Поэтому Америкосы и дали ему соответствующее название. > Убийца Авианосцев.
О разгильдяйстве экипжа речи не было. Я писала о разгильдяйстве в российской армии вообще. Если вы служили, то лучше меня знать должны это. А почему самая лучшая АПЛ с опытным экипажем и весь могучий Северный флот не смогли (по версии француской фальшивки) у себя под носом обнаружить аж две американские АПЛ? Да еще в районе учений с боевыми стрельбами? А вы никогда не задумывались, почему вдруг французы взялись вообще такой фильм снимать? Думаете, американцы бы позволили им это сделать, если бы это все так на самом деле и было, как показано в фильме? Кто, когда, почему вдруг позволил бы французам снимать затопленный АПЛ «Курск», тем более находившийся под усиленной охраной? У вас есть полная и абсолютная уверенность, что в фильме вам показывают именно этот корабль, а не старую списанную французскую АПЛ, которая была использована для учебных стрельб где-нибудь на атолле Муруроа во французской Гвинее? Французы на всем протяжении фильма ни разу не утверждали, что снимают именно его. И ни разу не утверждали, что все так и было на самом деле. Это лишь их предположение, ничем документально, кстати, не подтвержденное.
>> >> Вы не ответили ,колхозы нужно востанавливать?
> >
> Конечно нужно. > Кто гаражан кормить то будет. > Или на ножки буша молиться будем и жрать разную хрень пичканую ГМО???
Курятины своей хватает,если честно даже достала. А где скотину возьмёте для клохозов?
08:15 23.08.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Запрос на отстрел аварийного боеприпаса с АПЛ «Курск» был четко зафиксирован. Но выбросить за борт экипаж его не успел.
Даже если б это было правдой, и торпеда "возгорелась", мне не понятно другое: каким образом Вам это стало известно? Вы в какой разведке: нашей или иностранной?
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Почему такие случаи редки в других армиях мира? >
А что, Вы следите за ЧП в других армиях мира тоже? ---------------------
П.С.: А Вы знаете сколько интересных вещей работает на водороде? Но вот ляпнул кто-то из "специалистов" про возможность его возгорания, и Вы уже сделали некий вывод. Конечно, чего искать причины, когда некто уже всё Вам приготовил?
08:52 23.08.2011
vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
>> Запрос на отстрел аварийного боеприпаса с АПЛ «Курск» был четко зафиксирован. Но выбросить за борт экипаж его не успел. > Даже если б это было правдой, и торпеда "возгорелась", мне не понятно другое: каким образом Вам это стало известно? Вы в какой разведке: нашей или иностранной?
Мой дяд служил на базе ВМФ и я часто была свидетелем его разговоров с моим отцом на различные темы, в том числе о причинах гибели АПЛ «Курск».
>> Почему такие случаи редки в других армиях мира? > А что, Вы следите за ЧП в других армиях мира тоже?
Их никто не скрывает.
> П.С.: А Вы знаете сколько интересных вещей работает на водороде? Но вот ляпнул кто-то из "специалистов" про возможность его возгорания, и Вы уже сделали некий вывод. Конечно, чего искать причины, когда некто уже всё Вам приготовил?
Водород в жидком состоянии - крайне нестабильное химическое вещество и очень врывоопасен. Это проходят еще в школе на уроках химии. Вспомните хотя бы гибель дирижабля «Гинденбург», или взрывы еще советских экпериментальных автомобилей на водороде в 70-е. Умные люди делают выводы из знаний свойств тех или иных предметов и веществ, а не из сомнительных фильмов неизвестного происхождения.
>>> Факты и доказательства в фильме. Курск в мутной воде".
>>> Художественные вымыслы не могут являтся документальными доказательствами. Все так называемые «факты» в этом фильме не выдерживают критики и очень сомнительны. Если желаете, можете открыть об этом отдельную тему и там обсуждать.
>>По утверждениям того кто желает замять это дело то для них вымысел.
>> А для тех кто желает знать правду это отнють не вымысел. >> Для меня версия французов очень похожа на правду.
>> Для тебя Наташа (которая во всю горлопанит об "успехах" нынешней России и молится на западные демценности-это конечно будет вымыслом.
>Такие фильмы всегда снимают так, чтобы они были очень похожи на правду. Иначе в них не будет смысла. Замять никто ничего не пытается. Что тут можно замять, если такой резонанс по всему миру и по стране? А вы никогда не задумывались, почему вдруг французы вщзялись вообще такой фильм снимать? Думаете, американцы бы позволили им это сделать, если бы это все так на самом деле и было, как показано в фильме? Кто, когда, почему вдруг позволил бы французам снимать затопленный АПЛ «Курск», тем более находившийся под усиленной охраной? У вас есть полная и абсолютная уверенность, что в фильме вам показывают именно этот корабль, а не старую списанную французскую АПЛ, которая была использована для учебных стрельб где-нибудь на атолле Муруроа во французской Гвинее? Французы на всем протяжении фильма ни разу не утверждали, что снимают именно его. И ни разу не утверждали, что все так и было на самом деле. Это лишь их предположение, ничем документально, кстати, не подтвержденное. И самое главное - с чего бы это вдруг американские АПЛ вдруг идут прямо в район учений Северного флота с боевыми стрельбами? Американские капитаны, возможно, очень храбрые морские волки, но не самасшедшие. И вряд ли получали от своего командования задание начать третью мировую войну. Ни весь Северный флот, ни АПЛ «Курск» никаких американских АПЛ не обнаруживали ни до, ни после этого случая в районе аварии. Да и грош цена была бы такому флоту, если бы он на самом деле не смог бы их обнаружить. > Вам действительно так хочется себя обманывать и верить в то, что это американский след, но никак не последствия сохранения на вооружении российских ВМФ старых небесопасных торпед с водородным двигателем? Во всем мире от них давно отказались из-за склонности к самовозгоранию. А у нас с присущим пренебрежением к жизни людей их оставили на вооружении. > Причем тут какие-то западные ценности? Которые, кстати, ценят жизнь человека намного выше, чем в российкой армии.
Милочка!!! Ваш лепет не выдерживает никакой критики. Я то знаю как выглядят на ши лодки. И как выглядет "Курск" тоже знаю. Немало о нём прочитал и просмотрел док.материала. Впарить мне списанную старую францукзкую лодку я бы сразу заметил. Самый изюм в том что французы никак не заинтересованы в этом деле. Им нет никакой выгоды от этого. Следующий момент . В фильме присудствует вдова одного из погибших и она кое что коментирует. Я имею ввиду пробоину в носовой части справа где находятся склад с торпедами. Прбоина во внутрь. И эту часть лодки сразу запретили снимать. То что налодке . Самой последней модификации!!! Самой современной!!! Самой безшумной!!! И вообще самой самой. Будут устанавливать устаревшие торпеды???? Наташа??? Вы не долёкий человек. И нифига не разбераетесь в этом. Я конечно тоже не эксперт но многое понимаю.
>> Ну конечно русские раз....аи Покровские ушатали современнейший атомоход. Аналогов которого пока нет даже у самой "умной" нации США. >> Ненадо. Ненадо милочка петь деферамбы о разгельдяйстве экипажа. >> Экипаж как раз таки очень опытный был. >> И америкосам в своё время достаточно нервов потрепал.
>> АПЛ Курск был недосягаем в соих глубинах для НАТОвских охотников.
>> Поэтому Америкосы и дали ему соответствующее название. >> Убийца Авианосцев.
>О разгильдяйстве экипжа речи не было. Я писала о разгильдяйстве в российской армии вообще. Если вы служили, то лучше меня знать должны это. > А почему самая лучшая АПЛ с опытным экипажем и весь могучий Северный флот не смогли (по версии француской фальшивки) у себя под носом обнаружить аж две американские АПЛ? Да еще в районе учений с боевыми стрельбами? А вы никогда не задумывались, почему вдруг французы взялись вообще такой фильм снимать? Думаете, американцы бы позволили им это сделать, если бы это все так на самом деле и было, как показано в фильме? Кто, когда, почему вдруг позволил бы французам снимать затопленный АПЛ «Курск», тем более находившийся под усиленной охраной? У вас есть полная и абсолютная уверенность, что в фильме вам показывают именно этот корабль, а не старую списанную французскую АПЛ, которая была использована для учебных стрельб где-нибудь на атолле Муруроа во французской Гвинее? Французы на всем протяжении фильма ни разу не утверждали, что снимают именно его. И ни разу не утверждали, что все так и было на самом деле. Это лишь их предположение, ничем документально, кстати, не подтвержденное.
Напташа!!!!! Вы окончательно заврались. АПЛ вообщето относится к военному флоту но никак не к МО (тоесть к армии).
> Милочка!!! Ваш лепет не выдерживает никакой критики. > Я то знаю как выглядят на ши лодки. > И как выглядет "Курск" тоже знаю. > Немало о нём прочитал и просмотрел док.материала. > Впарить мне списанную старую францукзкую лодку я бы сразу заметил. > Самый изюм в том что французы никак не заинтересованы в этом деле. > Им нет никакой выгоды от этого. > Следующий момент . В фильме присудствует вдова одного из погибших и она кое что коментирует. > Я имею ввиду пробоину в носовой части справа где находятся склад с торпедами. > Прбоина во внутрь. И эту часть лодки сразу запретили снимать. > То что налодке . Самой последней модификации!!! Самой современной!!! Самой безшумной!!! > И вообще самой самой. Будут устанавливать устаревшие торпеды????
> Наташа??? Вы не долёкий человек. > И нифига не разбераетесь в этом. > Я конечно тоже не эксперт но многое понимаю.
Две торпеды 65-76 ПВ «Кит» (с перекисными двигательниыми установками) были до этих учений загружены на корабль. И экипаж еще задого до момента аварии замечал проблемы с ними. Торпеды не оставляют пробоины, как бронебойные снаряды, тем более в двукорпусной обшивке, одна из которых является броней. У торпед просто не та скорость. В головной части торпед находится несколько сотен килограмм взрывчатого вещества. Если бы она взорвалась, то просто оторвала бы всю носовую часть. К тому же америкакнская торпеда МК-48 наводится на шумы винтов и попадает обычно в кормовую часть кораблей. И что вообще могли делать там американские лодки в районе учений с боевыми стрельбами, в российских территориальных водах? У вас нет чувства, что вас просто «развели» с этим фильмом? Интерес у французов, может быть и отсутствует. Зато он есть у того, кто проплатил съемку этого фильма.
12:35 23.08.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Если землю отдавать то спрашивать за то что на ней растёт.
А пусть спросит за это желудок крестьянина! Серьёзнее нет спроса. Отдаст толстосуму - пусть кушает что сможет. Но только одна поправка: чтоб крестьянин не мыкался по рынкам, нужно всего лишь обеспечить у него закупку товара. И не за гроши, а по реальной цене. Более не нужно ничего. Далее спрос на технику, удобрения, семена и прочее породит и сферу снабжения села.
12:37 23.08.2011
vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если землю отдавать то спрашивать за то что на ней растёт.
> > А пусть спросит за это желудок крестьянина! Серьёзнее нет спроса. Отдаст толстосуму - пусть кушает что сможет. Но только одна поправка: чтоб крестьянин не мыкался по рынкам, нужно всего лишь обеспечить у него закупку товара. И не за гроши, а по реальной цене. Более не нужно ничего. Далее спрос на технику, удобрения, семена и прочее породит и сферу снабжения села.
. ты программу большевиков что ль только что прочитал.? . это всё так или иначе давным давно делается .
Вы не долёкий человек.
