>Вместо того чтобы использовать один резистор в 100 килоом, ставилось шесть по 150 К. Две группы из трёх резисторов, соединённых параллельно (50 К), соединялись последовательно. Я это точно знаю, потому что работал в ящике Пилюгина в отделе, занимавшимся моделированием полёта ракеты и отработкой автоматов стабилизации.
Тогда ты должен знать (помнить?), что в интегральных схемах вовсе даже не считалось нелогичным (или - "излишней роскошью"?) заменять один резистор - ТЫСЯЧЕЙ транзисторов... в тех же самолётах - применяется ОБЫЧНО трёхкратное резервирование... на подлодках - не знаю, но думаю - тоже (для повышения надёжности!) дублируют важные цепи по нескольку раз. В конце-то концов: даже у тебя при рождении - наверняка имелось 2 глаза (хотя для жизни и одного хватает - проверено великим множеством людей неоднократно)?
>Это не "зато", а ужасные дороги, на которые нормальная техника не расчитана.
Почему ж тогда вместе с техникой - не поставлялись дороги, на которые эта " нормальная техника была рассчитана"? А ещё - есть "ужасные поля", с которых НЕОБХОДИМО снять урожай ПРИ ЛЮБОМ СОСТОЯНИИ ПОЧВЫ (и не только в СССР-России - а ПО ВСЕМУ МИРУ!)... Мы ж обсуждали ТЕХНИКУ - а не ДОРОГИ? Если в какой-то местности "техника одной страны" НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, а "техника другой страны" РАБОТАТЬ МОЖЕТ - то, как по-твоему: КАКАЯ ТЕХНИКА ЛУЧШЕ? Переводя пример в бытовую плоскость - "какие часы лучше: идущие с точностью 1сек за 100 лет (но работающие лишь при температуре +24 градуса и влажности 10%) - или идущие с точностью 1 сек в год (но работающие при температурах от -100 до+100 градусов и при ЛЮБОЙ влажности)?" А если при этом - вторые часы ещё и в 5 раз дешевле первых?
>так что было время изучить систему и понять почему она никогда не будет работать.
Это НЫНЕШНЯЯ система может "работать" только ПОКА ЕСТЬ КОГО ГРАБИТЬ (поскольку и построена "для ограбления") - а система, когда "все работают - и никто не остаётся голодным и бездомным" может существовать ПРАКТИЧЕСКИ вечно...
>Тоталитаризм – тупиковый путь в современных условиях, Россия не вернется к этой форме правления, заявил в понедельник премьер-министр Владимир Путин.
"Тоталитаризм" - всего лишь "СОСРЕДОТОЧЕНИЕ усилий народа на решении проблем, касающихся КАЖДОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЭТОГО НАРОДА". То, что у тебя в голове "всего одна личность" (в противном случае - ставится диагноз "шизофрения") - ещё не значит, что каждый твой палец втайне называет эту личность "тоталитаризмом" и мечтает "о личной свободе"...
>напомнив девушке, которая выразила симпатию сталинской форме правления, что это привело к распаду Советского Союза.
Глуп премьер (или - лукав?): к распаду СССР привела никак не "сталинская форма правления" - а "постепенный вывод некоторых частей госаппарата и партийного руководства из-под контроля служб госбезопасности". Когда в шахте (в благих, вроде бы целях - "дать людям заработать") начинают отключать датчики сигнальной системы обнаружения метана в воздухе - это ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к взрыву! И "принцип построения шахты" - здесь НЕ ПРИ ЧЁМ...
> "Тоталитаризм" - всего лишь "СОСРЕДОТОЧЕНИЕ усилий народа на решении проблем, касающихся КАЖДОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЭТОГО НАРОДА". То, что у тебя в голове "всего одна личность" (в противном случае - ставится диагноз "шизофрения") - ещё не значит, что каждый твой палец втайне называет эту личность "тоталитаризмом" и мечтает "о личной свободе"... quoted1
Ваше определение тоталитаризма впечатляет, как говорит Хрюн Моржов, но...
Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[2][3]) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества. (Википедия)
> Глуп премьер (или - лукав?): к распаду СССР привела никак не "сталинская форма правления" - а "постепенный вывод некоторых частей госаппарата и партийного руководства из-под контроля служб госбезопасности". quoted1
С этого бы и начинали. Страну должна котролировать служба госбезопасности и тогда все будут счастливы. Только не предлагайте этот вариант современным россиянам. На куски порвут.
>А ещё говорят, что в России свободы слова нет. quoted1
Да действительно, это очень модный аргумент в наше время - показать на забор где написано, что Путин редиска, поднять деловито пальчик вверх и произнести: "А еще говорят, что в России свободы слова нет"...
>>А ещё говорят, что в России свободы слова нет. quoted2
> > Да действительно, это очень модный аргумент в наше время - показать на забор где написано, что Путин редиска, поднять деловито пальчик вверх и произнести: "А еще говорят, что в России свободы слова нет"... quoted1
> Вместо того чтобы использовать один резистор в 100 килоом, ставилось шесть по 150 К. Две группы из трёх резисторов, соединённых параллельно (50 К), соединялись последовательно. quoted1
Вот об этом хотелось бы более подробно.
> 42 года довелось жить и работать, так что было время изучить систему и понять почему она никогда не будет работать. quoted1
>>> А ещё говорят, что в России свободы слова нет. quoted3
>> >> Да действительно, это очень модный аргумент в наше время - показать на забор где написано, что Путин редиска, поднять деловито пальчик вверх и произнести: "А еще говорят, что в России свободы слова нет"... quoted2
> > Лично Вам кто, где и когда заткнул рот? quoted1
Это вы про что? Мы просто разговариваем Дрожайший....
> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вместо того чтобы использовать один резистор в 100 килоом, ставилось шесть по 150 К. Две группы из трёх резисторов, соединённых параллельно (50 К), соединялись последовательно. quoted2
> > Вот об этом хотелось бы более подробно. quoted1
Нет ничего проще. Сопротивление группы параллельно соединённых 3-x резисторов рассчитывается по формуле 1/R = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3. R1 = R2 = R3 = 150 К. Таким образом имеем 1/R = 1/150 + 1/150 + 1/150 = 3/150 = 1/50, следовательно R = 50 К. Две последовательно соединённые группы по 50 К дают 100 К.
>> 42 года довелось жить и работать, так что было время изучить систему и понять почему она никогда не будет работать. > > Ну а поделиться знаниями можно? quoted1
>>> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >>> >>>> Милинкович писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Короче песня про Путина:
>>>> А ещё говорят, что в России свободы слова нет.
>>>
>>> Да действительно, это очень модный аргумент в наше время - показать на забор где написано, что Путин редиска, поднять деловито пальчик вверх и произнести: "А еще говорят, что в России свободы слова нет"... quoted3
>> >> Лично Вам кто, где и когда заткнул рот? quoted2
> > Это вы про что? Мы просто разговариваем Дрожайший.... quoted1
Мне показалось, что Вы считаете, что свободы слова нет, поэтому меня и заинтересовало кто, где и когда заткнул Вам рот. Что здесь не так?
>Мне показалось, что Вы считаете, что свободы слова нет, поэтому меня и заинтересовало кто, где и когда заткнул Вам рот. Что здесь не так?
А что есть свобода слова в России? И как она применима? Вот, к примеру, в США можно позвонить по известным всем телефонам отделов СМИ с заявлением о желании дать интервью по вопиющему факту... В России к вам приедут? Или вы сами не понимаете, что в России нет свободы слова? Тех, кто хотел бы, что-то говорить уже давно уничтожили (в большинстве случаев не физически)... Остались лишь бутафорские "маячки", якобы свободные, и ЕДРО... А чуть вякнул, дык как Миронова в "топку"... Шлеп, и нет Миронова... Просто административно сломали ему хребет...
Вообще, лицо свободы слова в России у меня ассоциируется вот с этим образом:
И ни какой аналитики, просто тупо вливают нам "одобрямс"... И так на всех каналах...