> Вы к примеру это попробуйте про Б.Гейтса скажите
А разве Гейтс не спер идею у других разработчиков.
14:04 27.07.2011
2i2i2i2 писал(а) в ответ на :
> вопшэ да - моляру который покрасил 1ме забора тож надо лемон довать как (фамилия забыл он тёлок ресовал в комноте)
Это равный труд.
14:48 27.07.2011
2i2i2i2 писал(а) в ответ на :
> неслышал но можэте напечатать чо там есть
Вот из вики – «Анархо-капитализм отрицает государство как несправедливого монополиста и выступает против его финансирования через налоги и сборы, а также вообще против любого вмешательства государства в суверенные вопросы личности или предпринимательскую деятельность. Сторонники учения стремятся к обеспечению защиты личной свободы и частной собственности без участия государства, с помощью частных предпринимателей и предприятий (организаций), строящих свою деятельность на мотивах получения прибыли.»
> хотя маловероятно что там есть стимулы чтобы зделать калайдер как у гуся хинкса
А оно мне на кой? Я се в прошлом годе вырыл калайдер и очень довольно.
15:20 27.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Вы к примеру это попробуйте про Б.Гейтса скажите
Легко. ГЕЙтс что, кристально честный бузинессман? Протекция, лоббирование и банальный подкуп - это вовсе не о нём? А ещё украденный "офис" и сама идея графической среды тоже, видимо, вполне естественные явления?
15:43 27.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Вот из вики – «Анархо-капитализм отрицает государство как несправедливого монополиста и выступает против его финансирования через налоги и сборы, а также вообще против любого вмешательства государства в суверенные вопросы личности или предпринимательскую деятельность. Сторонники учения стремятся к обеспечению защиты личной свободы и частной собственности без участия государства, с помощью частных предпринимателей и предприятий (организаций), строящих свою деятельность на мотивах получения прибыли.»
мотивы вполне приличные
этот тип организацыи есть например в техасе (мой дом моя крепость)
хотя там происходят довольно жэстокие инцынденты с нарушытелями - с нашэй точки зрения
15:59 27.07.2011
2i2i2i2 писал(а) в ответ на :
> этот тип организацыи есть например в техасе (мой дом моя крепость) > > хотя там происходят довольно жэстокие инцынденты с нарушытелями - с нашэй точки зрения
Да… А в Техасе щас макароны дают…)
16:29 27.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Как раз это либеральная мысль. И даже в США либералы прикрывались равенством для того что бы совершить свою революцию.
Угу, вот только там немного не то, что сейчас под этим подразумевают, имели ввиду. idealist писал(а) в ответ на :
>Его можно трактовать как свободу от дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного сословного или иного положения, рождения или иного обстоятельства.
Противный социал-либерализм. idealist писал(а) в ответ на :
>Ладно буду писать экономическое рабство. Хотя все это с одной грядки.
Ok, вы экономический раб, ибо вас злые работодатели гипнозом заставили согласиться на их условия. idealist писал(а) в ответ на :
>Дык и в США равенство так же либеральная идея и основная идея американской революции.
Равенство в правах. idealist писал(а) в ответ на :
> Естественное право дается сразу же при рождении.
У вас проблемы с понимание, что такое естественное право. idealist писал(а) в ответ на :
>Ребенок до совершеннолетия только ограничен в свободе.
Ограниченность свободы и означает отсутствие право на неё. idealist писал(а) в ответ на :
>Это не не скрытое насилие, а "мягкое" насилие, принуждение. В ковычках потому что в разных странах мягкость различна.
А что плохого в принуждении? idealist писал(а) в ответ на :
>Равноправие не равенство разве.
Да. idealist писал(а) в ответ на :
>Т е равенство в правах и равенство в возможностях.
Равноправие не подразумевает равенство в возможностях. idealist писал(а) в ответ на :
>Дык и этого либерализм в капиталистическом обществе обеспечить ни когда не сможет.
Дык обеспечивал, пока классический либерализм не издох. idealist писал(а) в ответ на :
>И лишая человека экономической свободы, экономического равенства в возможностях, капиталистичест залазит уже в свободу человека и отнимает ее часть у этого человека.
Равенство в возможностях - это и есть свобода идиотов за счёт свободы способных. idealist писал(а) в ответ на :
>Дык эксплуатация это ограничение экономической свободы и нарушения равноправия.
Бред. Эксплуатация никак несвязана с правами. idealist писал(а) в ответ на :
>Ага. Если на то пошло то маленькая кучка людей должна навязывать большой группе как распоряжаться фактически народной собственностью не законно присвоенной этой маленькой кучкой.
Какой к чёрту народной собственностью? У народа нет никакой собственности. idealist писал(а) в ответ на :
>Если в карманы чиновникам как у нас то да госкапитализм, если на развитие общества то социализм.
Социализм - это и есть гос. капитализм. И гос. капитализм не перестаёт быть гос. капитализмом, если прибавочный продукт идёт на мифическое благо общества. idealist писал(а) в ответ на :
>Это почему. По мне как раз в капитализме не возможны.
Потому что общественной собственностью, например, являются разнообразные акционерные общества. А как они возможны без капитализма? idealist писал(а) в ответ на :
>Что то я смысл не понял.
Смысл в том, что часто конкурента уничтожают не экономически, а физически, то есть нарушают его права. idealist писал(а) в ответ на :
>Капитализм всегда стремиться к монополизации. Когда сильный сжирает слабого.
Ага. idealist писал(а) в ответ на :
>И как раз без регулирования со стороны общества (государства) капиталистический мир давно уже бы монополизировался.
Недоказанный бред. idealist писал(а) в ответ на :
>Ограничевает мне пользоваться природой.
Этот Вася построил эту вышку или купил её, так что вы тут не причём. idealist писал(а) в ответ на :
>но как собственник может воровать общественную собственность.
Почему нефть в недрах земли стала общественной? idealist писал(а) в ответ на :
>Пусть добывает оплачивая добычу обществу, а не наоборот.
Угу, человек сам разведал месторождения, сам сделал там условия для добычи, а потом какое-то должен платить каким-то клоунам-неумехам. idealist писал(а) в ответ на :
>В том что оставшая ся часть идет же и на это общество, а не в карман дяде.
А рабочему то какая разница, куда идут деньги, отнятые у него? idealist писал(а) в ответ на :
>Частично даже в России существует, ни говорю уж про Швеции разные.
И где же в Швеции общественное благо? Наверное, в том, что, например, шведский рабочий на заводе "Volvo" отлично трудится, производит конкурентно способный продукт, получает неплохую зарплату, а потом "общество" в лице кучки чиновников отбирает у него немалую часть зарплаты, чтобы потом отдать её неумехам и всяким неграм, которые умеют только на пособие жить. Общественное благо же. idealist писал(а) в ответ на :
>К тому что либерализм это правацкая идеология, а при угрозе капиталу, капитал всегда проваливается в фашизм и рабовладение.
Можно, пожалуйста, хоть один пример, как капитализм превратился в рабовладение. idealist писал(а) в ответ на :
>Ни чьим наверное.
А к чему тогда фраза, что человек, работающий на себя, является рабом? idealist писал(а) в ответ на :
>Рабство это и есть присвоение труда т е эксплуатация.
С чего вы взяли? Рабством всегда называли такое состояние человека, когда он лишён большой части (если не всех) свобод.
15:26 29.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Угу, вот только там немного не то, что сейчас под этим подразумевают, имели ввиду.
А что. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Противный социал-либерализм.
Да но вы то сами говорите не о истоках либерализма а о неолиберализме который появился 1930 годах. И это и есть что капиталисты под себя идею написали. Так что я прав. Это как раз тот капитализм и как раз та идеология которая оправдывает рабское состояние наемных рабочих, монополизацию и сливания капитала с властью. Где не государства а бизнес становится империями. Т е фашизм в истинном его лице.ПРПР писал(а) в ответ на :
> Ok, вы экономический раб, ибо вас злые работодатели гипнозом заставили согласиться на их условия.
Не я. Не гипнозом, а безвыходностью. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Равенство в правах.
Ну и. Опять же в капитализме нельзя воплотить это равенство в правах. .ПРПР писал(а) в ответ на :
> У вас проблемы с понимание, что такое естественное право.
У меня нет. Естественное право источником которого является сам естественный порядок вещей — в обществе, в природе и не зависит от социальных условий. Право на собственность же не вытекает из природы человека и зависит от социальных условий. Значит право на собственность является позитивным правом как и политические и социальные права, а не естественным. И в естественные права человека право на собственность попало только в социальном условии капитализма. Так и в рабовладельческом строе право на владение человеком так же попало бы в естественные права. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Ограниченность свободы и означает отсутствие право на неё.
Нет. Означает что право только временно ограничено, но владеть и распоряжаться человеком ни кто не может, а только ограничивают его некоторые свободы. Например свободу передвижения, политическую свободу и т д, но личную свободу ни кто не ограничивает. А вот отсутсвие право на нее это совсем другое. Это когда человек теряет личную свободу, а вместе с ней и все остальные свободы. ПРПР писал(а) в ответ на :
> А что плохого в принуждении?
ВСЕ. Принуждение ограничивает свободу человека. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Равноправие не подразумевает равенство в возможностях.
Но тогда это не равноправие. И тогда не надо пудрить мозги людям. Вот я и говорю что либерализм это лживая идеология. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Дык обеспечивал, пока классический либерализм не издох.
Никогда ни чего подобного в мире не было. Демократию и свободу ни какой либерализм в капиталистическом мире ни когда не обеспечивал и ни когда не сможет это зделать. Но вот сладкими мотивами о демократии и свободе прикрываться может. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Равенство в возможностях - это и есть свобода идиотов за счёт свободы способных.
Нет это уравниловка. А равенство в возможностях совсем другое. Это равенство первоначального старта, равенства к доступу информации и навыкам, равенство в поле выбора деятельности и т д. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Бред. Эксплуатация никак несвязана с правами.
Связана прямым образом. Чем больше у человека прав тем меньше его можно эксплуатировать. А вот без правного раба можно полностью эксплуатировать. И процесс развития человечества все таки идет от полной эксплуатации и отсутствия прав у одной категории населения к обществу где будет отсутствовать эксплуатация и будет присутствовать именно равноправие, а не либеральный бред. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Социализм - это и есть гос. капитализм. И гос. капитализм не перестаёт быть гос. капитализмом, если прибавочный продукт идёт на мифическое благо общества.
Нет социализм не гос капитализм. В социалистическом обществе главная цель не извлечение прибыли. А в гос. капитализме извлечение и сохранение прибыли так же как и в обычном капитализме является главной целью.
15:49 29.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Потому что общественной собственностью, например, являются разнообразные акционерные общества. А как они возможны без капитализма?
И причем тут Маркс. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Смысл в том, что часто конкурента уничтожают не экономически, а физически, то есть нарушают его права.
Ага насмешили. В капиталистическом обществе любые способы хороши при устранении соперника. И все равно капитализм монополизируем так как это смысл капитализма. Большее извлечении прибыли при меньших затратах а монополия это и есть идеал капиталистической мысли. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Недоказанный бред.
Тогда не было бы законов о монополии во всех цивилизованных странах. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Этот Вася построил эту вышку или купил её, так что вы тут не причём.
Ну и он к нефте ни при чем. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Почему нефть в недрах земли стала общественной?
Притом что это природа. Природа и окружающая среда общественны. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Угу, человек сам разведал месторождения, сам сделал там условия для добычи, а потом какое-то должен платить каким-то клоунам-неумехам.
Посмотрел бы как он сам разведывал. И что разведал, построил оборудование и т д но нефть не его, или что я к тебе в квартиру приду, разведаю где деньги лежат и начну их добывать. ПРПР писал(а) в ответ на :
>А рабочему то какая разница, куда идут деньги, отнятые у него?
Большая так как в социализме они идут на благо всего общества, а значит и этого рабочего. ПРПР писал(а) в ответ на :
>И где же в Швеции общественное благо? Наверное, в том, что, например, шведский рабочий на заводе "Volvo" отлично трудится, производит конкурентно способный продукт, получает неплохую зарплату, а потом "общество" в лице кучки чиновников отбирает у него немалую часть зарплаты, чтобы потом отдать её неумехам и всяким неграм, которые умеют только на пособие жить. Общественное благо же.
Без государство и общества этот бы рабочий ни когда не стал бы получать большую зарплату. Во вторых а вдруг с ним, что случиться и он станет неумехой и дармоедом. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Можно, пожалуйста, хоть один пример, как капитализм превратился в рабовладение.
Когда употребляют словосочетание "капиталистическое рабство", обычно имеют в виду не предельно жестокие порядки рабовладельческого строя, а всего лишь экономическое порабощение наемных работников и, таким образом, слово "рабство" употребляют как бы условно. Однако, поскольку капитализм с его рыночной экономикой в погоне за прибылью превращает в товар абсолютно все, то при капитализме неизбежно существование рабства, в своей жестокости ничем не уступающего тому, которое имело место при рабовладельческом строе. Разница лишь в масштабах используемого рабства. Поскольку при капитализме основные рабочие операции производятся с помощью машин, то и целесообразность полного рабства ограничена. Однако в тех случаях, когда выгоднее использовать людей или когда для каких-либо целей необходимых машин еще не создано, людей по-прежнему превращают в самых настоящих рабов. Этому способствует и то, что в нравственном плане капитализм сохраняет все отвратительные черты рабовладельческой психологии. Как сообщает "Независимая газета", в недавно подготовленном ООН списке стран, занимающихся работорговлей, первое место занимает Россия. Вслед за ней идут Украина, Таиланд, Нигерия, Румыния, Албания, Китай, Белоруссия, Болгария... Весьма характерно, что Россия "побеждает" во всех номинациях - и как "поставщик", и как "транзитник", и как "получатель" рабов! В основном рабами становятся женщины, вовлеченные в подпольную секс-индустрию, ибо машин, заменяющих в этом плане женщин, еще нет и не скоро будут. По данным зам. председателя Комитета Госдумы Е. Мизулиной, только в США ежегодно ввозится до 50 тысяч женщин из России и Белоруссии. Работают также маршруты в Европу и на Ближний Восток. В Россию в качестве рабов ввозятся из СНГ мужчины - в основном строители и сельскохозяйственные рабочие. Через Россию налажен транзитный поток "живого товара" из Индии, Бангладеш, Пакистана, Афганистана на Запад. По данным госдепартамента США, ежегодно в мире в рабство продают до 4 млн людей. Как подсчитали эксперты ООН, организованная преступность зарабатывает на этом более 3,5 млрд долларов. Бизнес прибыльный - чистая выручка порядка 1000 долларов за человека. Можно разбогатеть. Это обстоятельство и определяет то, что рабовладение может процветать только в мире частной собственности, где превышающее допустимые нормы богатство считается достоинством человека, но не при социализме, где такое богатство расценивается как преступление. ПРПР писал(а) в ответ на :
>А к чему тогда фраза, что человек, работающий на себя, является рабом?
Я такое говорил. Не помню что то. ПРПР писал(а) в ответ на :
>С чего вы взяли? Рабством всегда называли такое состояние человека, когда он лишён большой части (если не всех) свобод.
А так же жестокую эксплуатацию.
17:40 29.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А что.
Равные права, то есть отсутствие барьеров в законах для представителей каких-то сословий. idealist писал(а) в ответ на :
> Да но вы то сами говорите не о истоках либерализма а о неолиберализме который появился 1930 годах.
Неолиберализм - не очень хороший термин. А я говорю именно о классическом либерализме, а вы мне расписываете левацкий социал-либерализм появившийся именно в 30-ых. idealist писал(а) в ответ на :
> Не я.
То есть вы рабовладелец? В реальных рабских общеваствах практически всё население делиться или на рабовладельцев (судя включаются и те, у кого на данный момент рабов нет, но они имеют право их купить), или на рабов. idealist писал(а) в ответ на :
> Ну и. Опять же в капитализме нельзя воплотить это равенство в правах.
Уже воплощали. И ради интереса напомню вам, что либерализм гарантирует именно права на жизнь, свободу и собственность, а именно жизнь, свободу и собственность. idealist писал(а) в ответ на :
> Естественное право источником которого является сам естественный порядок вещей — в обществе, в природе и не зависит от социальных условий.
Именно. А вы зачем-то пишите про детей. idealist писал(а) в ответ на :
> Право на собственность же не вытекает из природы человека
Вытекает. Одна из главных особенностей человека - самоосознание, то есть человек осознаёт себя и отличает себя от других людей. А отсюда и вытекает то, что для человека не нужно никаких социальных институтов, чтобы осознать, что какая-та вещь или мысль является чьей-то. idealist писал(а) в ответ на :
> Означает что право только временно ограничено
Может быть, и ограничено навсегда, и, может быть, ограничено полностью. idealist писал(а) в ответ на :
> а только ограничивают его некоторые свободы.
Могут быть ограничены все свободы. idealist писал(а) в ответ на :
> Например свободу передвижения, политическую свободу и т д, но личную свободу ни кто не ограничивает.
Угу, у каторжника, конечно, есть личная свобода. idealist писал(а) в ответ на :
> ВСЕ. Принуждение ограничивает свободу человека.
И что? В экономическом принуждении нет ничего плохого, потому что не нарушаются никакие права человека. idealist писал(а) в ответ на :
> Но тогда это не равноправие.
С чего бы это? Или, по-вашему, равноправие - это, когда государство отбирает средства у способных, что уравнять их возможности с неспособными? idealist писал(а) в ответ на :
> Демократию и свободу ни какой либерализм в капиталистическом мире ни когда не обеспечивал и ни когда не сможет это зделать.
Мда, я говорил, что классический либерализм обеспечивал равноправие, а не демократию и свободу. idealist писал(а) в ответ на :
> Это равенство первоначального старта
Поконкретнее можно, а то под этим очень много вещей понимают. idealist писал(а) в ответ на :
> равенства к доступу информации
Уравниловка, ибо приводит к тому, что, например, кто-то потратил очень много времени и денег на улучшение какой-то технологии, а уравнители типа вас принуждают его поделиться со всеми конкурентами этим улучшением. idealist писал(а) в ответ на :
> равенство в поле выбора деятельности
Равенство в выборе? Странная формулировка. idealist писал(а) в ответ на :
> Чем больше у человека прав тем меньше его можно эксплуатировать.
Бред, ибо некоторые право и эксплуатация - в совершенно разных плоскостях. idealist писал(а) в ответ на :
> И процесс развития человечества все таки идет от полной эксплуатации и отсутствия прав у одной категории населения к обществу где будет отсутствовать эксплуатация и будет присутствовать именно равноправие
Отсутствие эксплуатации - конец массового производства. idealist писал(а) в ответ на :
> В социалистическом обществе главная цель не извлечение прибыли.
Озвучиваемые цели не меняют характера экономики. idealist писал(а) в ответ на :
> И причем тут Маркс.
Вы следите за нитью дискуссии? Я же писал именно о немарксистских представлениях об общественной собственности. idealist писал(а) в ответ на :
> В капиталистическом обществе любые способы хороши при устранении соперника.
Угу, вот только существует ещё закон. idealist писал(а) в ответ на :
> И все равно капитализм монополизируем так как это смысл капитализма.
Угу, вот только монополия невечна и имеет свойство рушится. idealist писал(а) в ответ на :
> Тогда не было бы законов о монополии во всех цивилизованных странах.
Законы о монополии - кормушка для чиновников, ведь это даёт им оружие против любых компаний, что открывает огромные горизонты шантажа, уничтожения конкурентов и прочих "весёлых "вещей. idealist писал(а) в ответ на :
> Ну и он к нефте ни при чем.
Он потратил средства, чтобы была возможность добывать эту нефть. idealist писал(а) в ответ на :
> Притом что это природа. Природа и окружающая среда общественны.
Нет. idealist писал(а) в ответ на :
> Посмотрел бы как он сам разведывал.
Не вижу хоть какой-то принципиальной разницей между тем, что он разведал сам, или нанял людей, которые для него разведали. idealist писал(а) в ответ на :
> или что я к тебе в квартиру приду, разведаю где деньги лежат и начну их добывать.
Бессмысленной сравнение. Деньги - уже моя собственность, так что их добыча - нарушение моих прав на собственность, а нефть - ничья собственность, пока не начата добыча. idealist писал(а) в ответ на :
> Большая так как в социализме они идут на благо всего общества, а значит и этого рабочего.
Это чиновники так считают, а сам рабочий может считать, что эти деньги идут, якобы на общество, а на самом деле на каких-то нахлебников. idealist писал(а) в ответ на :
> Без государство и общества этот бы рабочий ни когда не стал бы получать большую зарплату.
Ему платит не государство и общество, а владельцы. idealist писал(а) в ответ на :
> Во вторых а вдруг с ним, что случиться и он станет неумехой и дармоедом.
И за это "вдруг" он должен всю свою жизнь кормить нахлебников? А ему не проще самом копить деньги на этот "вдруг"? idealist писал(а) в ответ на :
> Когда употребляют словосочетание "капиталистическое рабство", обычно имеют в виду не предельно жестокие порядки рабовладельческого строя, а всего лишь экономическое порабощение наемных работников и, таким образом, слово "рабство" употребляют как бы условно.
То есть вы употребляете слово "рабство" для красного словца. idealist писал(а) в ответ на :
> Однако, поскольку капитализм с его рыночной экономикой в погоне за прибылью превращает в товар абсолютно все, то при капитализме неизбежно существование рабства, в своей жестокости ничем не уступающего тому, которое имело место при рабовладельческом строе.
Что-то я не вижу, как хозяева тысячами продают своих рабов, разбивают семья, заставляют трудиться маленьких детей и бьют их батогами. idealist писал(а) в ответ на :
> людей по-прежнему превращают в самых настоящих рабов.
Бред это. У этих "рабов" есть права и свободы. idealist писал(а) в ответ на :
> Этому способствует и то, что в нравственном плане капитализм сохраняет все отвратительные черты рабовладельческой психологии.
Демагогия. idealist писал(а) в ответ на :
> Это обстоятельство и определяет то, что рабовладение может процветать только в мире частной собственности
Угу, а рабы-колхозники, не имевшие даже паспортов - это было в мире частной собственности? idealist писал(а) в ответ на :
> Как сообщает "Независимая газета", в недавно подготовленном ООН списке стран, занимающихся работорговлей, первое место занимает Россия. Вслед за ней идут Украина, Таиланд, Нигерия, Румыния, Албания, Китай, Белоруссия, Болгария...
Не могу сказать за эти страны, но в России, Украине, Румынии, Китае, Белоруссии и Болгарии нет ни одной большой либеральной партии. idealist писал(а) в ответ на :
> Я такое говорил. Не помню что то.
Самый конец сообщений, отправленного в 16:58 23.07.2011. idealist писал(а) в ответ на :
> А так же жестокую эксплуатацию.
Кто кроме марксистов так говорит?
14:49 30.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Свой_взгляд писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Если я продал вам свою собственность, она моя или нет?» >> Мы с вами говорили о собственности созданной общественным трудом. А вашу личную собственность продавайте кому хотите, это ваше личное дело.
>Если я у соседа купил, у вас купил, у всех купил, все скупил - это мое или нет?
Для того чтобы купить, нужно иметь то, чем можно заплатить. Оплата трудом, либо денигами, трудом личным созданные. Разве мог милиардер сам совершить труд на милиард? Не мог он купить, без обмана, собственность на миллиард. Машенничество приравнено к воровству. Не можете вы скупить «по честному» у всех все, вашей жизни для этого не хватит, даже если вы проживете не один десяток веков. Вор знает, что он вор, Знает, что за воровство бьют, а чтобы не били придумал законы "воровские". Но ведь они не навсегда, до времени. Тот, кто жаждет иметь чужое, "будет бит".
14:59 30.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Если вам платят столько, что хватает только на еду, то это лично ваши проблемы.
Боюсь, что проблеммы скоро будут у "богатых", если народу нечего будет есть. Либерал уничтожил либеральную молодежь как "врага". Господа Либералы, вы опасны уже для самих себя, со своим либерализмом. Сумашествие через тягу к деньгам, зло направленное против всех, и оно будет остановлено. Я в это верю, лбди выберут «жизнь».
15:40 30.07.2011
Представитель Норвегии, хорошо говорил по русски, на радио «Эхо Москвы». Ему, вернее им правящим, нужны рабочие руки. У них в Норвегии нет людей, которые могут сами себя обеспечить? Им нужны «рабы». Я все думал, в чем подлог безвизовой Европпы, оказывается ответ прост как божий день. Работая в чужой стране ты не гражданин, а в твоей стране (вместо тебя) работает иностранц, также без рправ. Зачем платить таким наемным рабочим, как своим гражданам? Правельно незачем. Кто знает, на что еще способна корысть индивидумов, что еще они способны придумать, для того, чтобы иметь возможность «грабить трудящихся».
16:39 30.07.2011
Свой_взгляд писал(а) в ответ на :
> Разве мог милиардер сам совершить труд на милиард? Не мог он купить, без обмана, собственность на миллиард. Машенничество приравнено к воровству. Не можете вы скупить «по честному» у всех все, вашей жизни для этого не хватит, даже если вы проживете не один десяток веков.
Допустим в мире, в галактике есть 18 штук никому не нужной фигни, которая лежала без дела, постепенно портилась и воняла. Я, все продал, залез в долги, и выкупил эту фигню у всех, потому что она мне нравится, я ее каждый день протираю влажной тряпочкой. Если бы не я, то фигня исчезла бы нафиг. Люди продав мне фигню накупили себе мороженного, пироженного. Они были очень довольны. Далее, бац, эта фигня всем вдруг почему-то понадобилась и без нее у людей пичалька образовалась, и теперь они требуют вернуть вещь назад. А вот фигушки! Если эта вещь моя, то попытка ее у меня отнять это грабеж.
19:15 30.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Допустим в мире, в галактике есть 18 штук никому не нужной фигни, которая лежала без дела, постепенно портилась и воняла. Я, все продал, залез в долги, и выкупил эту фигню у всех, потому что она мне нравится, я ее каждый день протираю влажной тряпочкой. Если бы не я, то фигня исчезла бы нафиг. Люди продав мне фигню накупили себе мороженного, пироженного. Они были очень довольны. Далее, бац, эта фигня всем вдруг почему-то понадобилась и без нее у людей пичалька образовалась, и теперь они требуют вернуть вещь назад. А вот фигушки! Если эта вещь моя, то попытка ее у меня отнять это грабеж.
Ага насмешили. В капиталистическом обществе любые способы хороши при устранении соперника. И все равно капитализм монополизируем так как это смысл капитализма. Большее извлечении прибыли при меньших затратах а монополия это и есть идеал капиталистической мысли. ПРПР писал(а) в ответ на :
