> Серьёзно? А расскажите как. Брали две молекулы водорода, молекулу кислорода и смешивали чайной ложечкой в стакане или в лучшем случае в колбочке?
Угу, примерно так И наоборот , раскладывали воду на водород и кислород.
Вот. А в банке остается Н2О.
17:38 23.07.2011
гыгыгыгыгыгы - не.... там рахманджон кеслород соединил - там учащиеся вероятно не только воду понаделали
17:40 23.07.2011
Хороший ролик и глубок научный. Ну почему же учёный ничего не сказал откуда и как появилась (оказалась) вода на планете Земля?
В ролике я увидел взрыв. Ролик так и называется : Взрыв....... А я спрашиваю о происхождении воды на Земле.
17:40 23.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Эксплуатация.
Ваше право так считать. Для меня в эксплуатации нет ничего рабского. idealist писал(а) в ответ на :
> Первоисточник либерализма основан на неотъемлемых правах и социальных правах.
Только на неотъемлемых правах. Краеугольный камень либерализма, на котором строится всё остальное - это три естественных права: права на жизнь, свободу и собственность. Всё, больше никаких прав у человека нет. idealist писал(а) в ответ на :
> Имеет так как собственник навязывает оплату труда значит ограничивает экономическую свободу.
Нет, ибо собственник не имеет права насильно заставить человека работать на него. Он может только предложить свои условия, а соискатель уже решает устраивают эти условия его или нет. idealist писал(а) в ответ на :
> И если в одной точке мира за изготовление одной детали оплата одна а в другой точке мира меньше то это ограничевает экономическую свободу человека где он получает меньше. А это не либерально.
Чем нелиберально? idealist писал(а) в ответ на :
> За счет кого.
За счёт собственников средств производства. idealist писал(а) в ответ на :
> Когда либерализм рождался социалистической идеи и в помине не было.
То, что либерализм появился раньше не делает его основой социализма. idealist писал(а) в ответ на :
> Только для того что бы человек был равноправен.
Нет, цель леваков не равноправие, а равенство. Да и бредово отбирать у людей права, чтобы сделать их равноправными. idealist писал(а) в ответ на :
> Только основы экономики должны быть общественными.
Нет, не должны. Общественная собственность в марксистском варианте - это обычный гос. капитализм, где государство устраивает монополия, уничтожая (иногда и физически) всех остальных конкурентов. А некоторые немарксистские понятия общественной собственности, вполне, вписываются в капиталистическое общество. idealist писал(а) в ответ на :
> Для равноправного пользования ими и ресурсами страны.
Нет такого права. idealist писал(а) в ответ на :
> Это не эксплуатация так как прибыль идет не в карман капиталиста а на благо всего общества.
Бред. Понятие эксплуатации не зависит от того, куда идут средства, полученные с её помощью. А благо всего общества - это популистская абстракция, которой не существует в реальном мире. idealist писал(а) в ответ на :
> Как раз принцип "От каждого по способности каждому по труду" полностью удовлетворяет право
Какое право? idealist писал(а) в ответ на :
> За равный труд равная оплата и соответствует международным соглашениям.
Ничего удивительного, что левацкие принципы удовлетворяют левацким соглашениями. idealist писал(а) в ответ на :
> Вот это либерально.
Это нелиберально. idealist писал(а) в ответ на :
> Трудиться на себя это рабство.
Что? idealist писал(а) в ответ на :
> А вот трудиться на дядю сема за гроши это рабство эксплуатация.
Рабство и эксплуатация - понятия не связанные.
17:42 23.07.2011
2i2i2i2 писал(а) в ответ на :
> гыгыгыгыгыгы - не.... там рахманджон кеслород соединил - там учащиеся вероятно не только воду понаделали
Нам в школе химичка показывала этот опыт и потом даж давала отпить воды из банки.
соси-cola писал(а) в ответ на :
> вода на планете Земля?
Наверное оттуда же откуда появилась сама земля ?
17:42 23.07.2011
соси-cola писал(а) в ответ на :
> Правильно, поэтому все мировые компании и находятся сейчас в Китае.
Только у этой медали и есть другая сторона. Вывод производства в дальнейшей перспективе ведет к упадку в самой стране кто выводит производства. А вдруг китайцы разобравшись с технологическим процессом не захотят больше обеспечивать другие страны дешевой рабочей силой. Хотя это пока в перспективе.
17:46 23.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> . А вдруг китайцы разобравшись с технологическим процессом не захотят больше обеспечивать другие страны дешевой рабочей силой. Хотя это пока в перспективе.
Верно. И это называется одним словом - конкуренция. Здоровая конкуренция. Которая отсутствует в России.
> Собственник переносит производство туда где права человека не защищены, т е где дешевая рабочая сила. Где можно получать максимальную прибыль при меньших затратах. Т е где степень рабства эксплуатации выше. > Или же привлекает дешевую силу из вне. Чем ограничивает экономическую свободу местного населения. Как у нас. > Тем самым и навязывает за сколько человек должен работать.
и кто говорит последнее слово в этом процэссе созидания - оба - я согласен, а я нет - это диалог с равными количеством вариантов
17:47 23.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Хорошо жить современным рабам. Сидя в уютном кресле, они без проблем обсуждают, как плохо быть рабом, что надо власть менять, да и судя по тому, что пишут они в субботу утром, наверное, и работают они не каждый день, как рабы в древности.
Почему же только современным, за частую и раньше многие рабы жили куда лучше и сытнее свободных граждан, ну чисто от хозяина конечно зависело от его достатка и чисто человеческих качеств. Но дело даже не в этом, понятно, что хозяева у запада не в пример богаче, чем кто бы то ни было, поэтому и рабы живут лучше, но вот в чём загвоздка, всё это благоденствие очень сильно нагружает хозяев, поэтому долго продолжатся не будет. Глобализация всех опустит до одного уровня, кроме избраных.
17:48 23.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
Отвечу позже.
17:53 23.07.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Наверное оттуда же откуда появилась сама земля ?
Тогда почему нет воды на близнаходящихся от нас планет и Луне?
18:14 23.07.2011
Русский либеразьм приемлем, если всё как в Швеции!
18:19 23.07.2011
ПРИДУМЫВАЕМ РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
А чё его придумывать, всё просто: Всё, что не запрещено или не регламентировано либеральным законом - разрешено.
Но тут есть попущение: закон не бывает правильно и точно сформулированным, как и всё, что создано человеком. Поэтому образуемая система имеет погрешности, которыми можно пользоваться для достижения своих любых целей. Ещё закон можно не соблюдать, если нарушения будут не выявлены. А правоохранители и другие чинуши - слабаки. Даже если есть риск выявления, то последствия могут быть вполне терпимыми, не суровыми.
Поэтому формулировка Правила для нашего либерализма такова: Всё, что не несёт однозначных, неприемлемых для тебя последствий - разрешено. А дальше плевать на советь, на культуру и т.д. Главное - эгоистичное самоутешение любых своих пороков путём использования всех этих законов и одураченного состояния основной массы населения.
И это я ещё не включал попущение в виде возможности нарушать закон путём коррупционной составляющей.
Представляете, какова свобода! Лишь бы все остальные об этой свободе не догадывались, а продолжали быть стадом.
> Поэтому формулировка Правила для нашего либерализма такова: Всё, что не несёт однозначных, неприемлемых для тебя последствий - разрешено. > А дальше плевать на советь, на культуру и т.д. Главное - эгоистичное самоутешение любых своих пороков путём использования всех этих законов и одураченного состояния основной массы населения. >
> И это я ещё не включал попущение в виде возможности нарушать закон путём коррупционной составляющей. > > Представляете, какова свобода! Лишь бы все остальные об этой свободе не догадывались, а продолжали быть стадом.
Хорошо описали суть либерализма. Даю +500.
19:06 23.07.2011
соси-cola писал(а) в ответ на :
> Всё, что не запрещено или не регламентировано либеральным законом - разрешено.
Конкурент, по сути, противник, тот, кто вам мешает, и заставляет вас мешать ему, любыми способами. Вам нравится жить в постоянной войне? Разве война может быть «здоровой» или «правильной». Война это беда для обоих сторон. Мир и сотрудничество, вот что нам надо. Человек не должен быть врагом другому человеку. Вы же не являетесь врагом своему соседу, да и он вам не враг. Почему в жизни по отношению к другим людям мы должны позволять себе жить по закону джунглей. Разрешено должно быть только то, что полезно или не вредит обществу. За себя каждый решает сам, что хочет то с собою и делает. Вот и все свободы!
И наоборот , раскладывали воду на водород и кислород.