Приглашаю прочитать мою статью "Что необходимо для вывода Беларуси или России из кризиса" в LiveJournal: http://vhuryn.livejournal.com/#post-vhuryn-1928... . На всякий случай, размещаю её текст ниже, но в LiveJournal форматирование гораздо приятнее для глаз, поэтому рекомендую читать там.
Что необходимо для вывода Беларуси или России из кризиса 1) Твёрдая власть. Введение демократии в стране не улучшит ситуацию. Ситуацию может улучшить только правитель с выдающимися параметрами мышления. Проблемы, стоящие перед страной, огромны, соответственно, способности правителя, которые понадобятся для их решения, должны быть огромны. Введение демократии существенно уменьшит скорость и решительность управления государством, так как добавит парламент, члены которого будут постоянно бороться друг с другом и с президентом за свои корыстные интересы, прикрываясь государственными интересами. Теоретически, введение демократии могло бы улучшить ситуацию, но только при условии, что все члены демократических ветвей власти обладали бы выдающимися параметрами мышления: умом, объективностью, стремлением к справедливости. Но в современных условиях это невозможно. Если одного гения можно найти, то целый парламент гениев собрать невозможно. Парламентарии будут, в лучшем случае, посредственностями. И эти посредственности будут навязывать свои посредственные идеи управления государством, а иногда и вообще блокировать управление, ведя государство к смерти. Кроме того, для демократии характерна всеобщая безответственность, возникающая из-за недостатка полномочий президента, который не может заставить нижестоящих сделать что-либо, из-за чего страдают люди на всех уровнях. 2) Энергичная борьба с преступностью в соответствии с принципом справедливости. Принцип справедливости состоит в том, что человек должен получать поощрения за хорошие поступки и наказания за плохие поступки. Этот принцип основывается на основном законе человеческой психологии: человек стремится делать то, за что его поощряют, и не делать того, за что его наказывают. Белорусский уголовный кодекс в основном соответствует принципу справедливости. Российское законодательство следует доработать и безжалостно заставлять всех граждан его исполнять. 3) Форсированная модернизация промышленности. Развитая промышленность была бы надёжным источником благосостояния. Сельское хозяйство тоже важно, так как даёт людям еду, необходимую для жизни, а развитая промышленность даёт людям возможность жить богато. Желательно развивать промышленность за счёт своих специалистов. Развитие промышленности за счёт своих специалистов является предпочтительным по сравнению с покупкой технологий в развитых странах, так оно лучше соответствует основному закону человеческой психологии: покупая технологии за рубежом, государство поощряет зарубежных специалистов (учёных и инженеров), а не своих, и создаёт тем самым предпосылки для уезда своих специалистов за границу (так как там больше платят денег за работу). Кроме того, создавая технологии с нуля, отечественные специалисты набираются больше опыта. Тем не менее, кое-что придётся купить за рубежом, так как развить всё с нуля нереально. Развитие промышленности за счёт своих специалистов следует проводить с помощью: организации взаимодействия учёных и инженеров с предприятиями для внедрения открытий и изобретений в производство; налаживания механизмов поощрения учёных и инженеров за создание технологических новшеств; создания механизмов заинтересованности руководителей предприятий во внедрении инноваций; открытия новых научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений; строительства новых предприятий. Развитие сельского хозяйства предполагает: активное использование результатов селекционной работы по выведению лучших сортов сельскохозяйственных культур; внедрение технологически продвинутой, экологически чистой, экономной техники; постепенное развитие частного сектора в сельском хозяйстве. Наша промышленность находится на уровне примерно 1960-х гг. по развитию технологий. Перепрыгнуть технологическую пропасть в 50-60 лет исключительно сложно. Из-за огромного технологического отставания имеет смысл искать направления модернизации, которые позволяли бы быстро заработать или сэкономить деньги – открытия и изобретения, которые можно быстро внедрить в производство. По мере развития и накопления денег государством можно было бы переходить к тому, что не приносит быстрой прибыли, но необходимо для успешного развития: к фундаментальным научным исследованиям. 4) Повсеместное внедрение экологически чистых технологий. Во избежание ошибок следует изучить опыт стран, которые давно двигаются по этому пути, – в первую очередь, Германии. 5) Форсированное развитие энергетики на основе возобновляемых источников: солнечной, ветровой, гидроэнергетики. В перспективе – создание собственной термоядерной электростанции на безопасных с точки зрения радиоактивных выбросов реакциях. Отказ от строительства атомных электростанций в связи с высокими рисками выброса радиоактивных веществ в результате природных явлений (землетрясения) и враждебных воздействий со стороны людей (терроризм, военные действия). 6) Для Беларуси: ограниченная приватизация с передачей госсобственности людям, которые способны проводить модернизацию промышленности и сельского хозяйства. Отмечу, что это должны быть люди с выдающимися параметрами мышления, так как перед ними будут вставать большие проблемы. Передавать предприятия людям, которые будут их ликвидировать и открывать на их месте что-либо бесполезное вроде казино, как правило, нельзя. 7) Устранение перекрёстного субсидирования во всех сегментах экономики. Этот включает в себя рост всех цен до рыночного уровня. Вместе с тем, жёсткое противодействие монопольным сговорам и необоснованному завышению цен. Социальные льготы для людей, заслуживающих такие льготы, в соответствии с принципом справедливости. К примеру, многодетные семьи воспитывают из детей новых членов общества, удерживая этих детей на своём иждивении. Следовательно, членам таких семей должны быть предоставлены льготы. Ликвидаторы катастрофы на ЧАЭС боролись за наши жизнь и здоровье, следовательно, они заслуживают льготы. Инвалиды, ставшие инвалидами не по своей вине, незаслуженно пострадали, следовательно, они заслуживают льготы (аналогично воины-интернационалисты). В других аналогичных случаях также должны быть предоставлены льготы. Льгот для взрослых благополучных (или неблагополучных по своей вине) людей, не имеющих каких-либо социальных функций, не должно быть. 8) Наращивание населения Беларуси в среднесрочной перспективе до величины 11 млн. человек, в долгосрочной перспективе - до величины 20 млн. человек (для России необходим выход на прирост населения). Наращивание населения должно происходить преимущественно за счёт провинции, а не столицы, так как населенность столицы является достаточной и приближается к избыточной (в России население столицы превышает норму в 2 раза). Для этого следует предоставлять семьям, имеющим детей, бесплатное жилье в провинции и обширные льготы. 9) Священной обязанностью каждого человека является почитание Бога. В связи с этим должно быть установлено уголовное наказание за оскорбление Бога аналогично тому, как сейчас имеется наказание за оскорбление президента страны. 10) В Беларуси непосредственно сейчас следует ввести свободное курсообразование на всех рынках, оставив Нацбанку РБ возможность в редких случаях проводить интервенции для устранения нежелательных спекулятивных рывков курса. Отмечу, что реализация этих планов будет исключительно сложной и рискованной и потребует содействия со стороны населения. В первое время уровень жизни населения будет весьма низким. Результаты реформ начнут проявляться примерно через 2 года. В случае успеха будет получено сильное и независимое во всех отношениях государство. Вадим Гурин (Vadzim Huryn), июль 2011
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Кроме того, для демократии характерна всеобщая безответственность, возникающая из-за недостатка полномочий президента, который не может заставить нижестоящих сделать что-либо, из-за чего страдают люди на всех уровнях. quoted1
Вот с этим выводом не согласен. Вы полагаете что у Медведева или Лукашенко не достаточно полномочий? Однако как видим проблем страны полномочия президента не решают. Безответственность возникает как раз по иной причине - слишком много лишних звеньев в цепочке управленцев. И на любом этапе любую идею можно просто закопать, отряхнуть руки и свалить вину на другого. Посмотрите на раздутые штаты министерств и ведомств, и всё станет ясно. Идей плодиться море, исполнять их некому. Удивительно ли это?
>> Кроме того, для демократии характерна всеобщая безответственность, возникающая из-за недостатка полномочий президента, который не может заставить нижестоящих сделать что-либо, из-за чего страдают люди на всех уровнях. > > Вот с этим выводом не согласен. Вы полагаете что у Медведева или Лукашенко не достаточно полномочий? Однако как видим проблем страны полномочия президента не решают. Безответственность возникает как раз по иной причине - слишком много лишних звеньев в цепочке управленцев. И на любом этапе любую идею можно просто закопать, отряхнуть руки и свалить вину на другого. Посмотрите на раздутые штаты министерств и ведомств, и всё станет ясно. Идей плодиться море, исполнять их некому. Удивительно ли это? quoted1
Проблемы с Лукашенко возникают не из-за недостатка полномочий, а из-за недостатка способностей. В Беларуси, кстати, фактически нет демократии. С Медведевым - аналогичная ситуация. Почему он не борется с преступностью? То ли боится, то ли считает примлемым её существование. То есть, причина - в недостатках мышления. Но, если бы он и захотел бороться, то столкнулся бы с препятствиями, возникающими из-за нехватки полномочий.
>> Кроме того, для демократии характерна всеобщая безответственность, возникающая из-за недостатка полномочий президента, который не может заставить нижестоящих сделать что-либо, из-за чего страдают люди на всех уровнях. quoted2
> > Вот с этим выводом не согласен. Вы полагаете что у Медведева [...] не достаточно полномочий? Однако как видим проблем страны полномочия президента не решают. Безответственность возникает как раз по иной причине - слишком много лишних звеньев в цепочке управленцев. И на любом этапе любую идею можно просто закопать, отряхнуть руки и свалить вину на другого. quoted1
Так у президента должна быть возможность наказать любого чиновника за то, что он посмел "закопать" идею. Приведу пример: несколько лет назад Путин озаботился высокой смертностью среди россиян в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Он выделил 1 млрд. долларов, если я не ошибаюсь, на решение проблемы. Эти деньги были благополучно разворованы, и никто не понёс за это ответственности, а россияне продолжают гибнуть в ДТП. По справедливости, нужно было уволить и посадить чиновников, которые устроили такое безобразие. Смог бы Путин такое сделать с его полномочиями? Сомневаюсь. Может, он бы и сумел сделать такое, но потом бы ему обиженные чиновники устроили бы неприятности. Должно быть так, чтобы такие чиновники и носа не смели поднять.
> Смог бы Путин такое сделать с его полномочиями? Сомневаюсь. Может, он бы и сумел сделать такое, но потом бы ему обиженные чиновники устроили бы неприятности. Должно быть так, чтобы такие чиновники и носа не смели поднять. > quoted1
Да смог бы. Я даже не сомневаюсь в этом. Имел и имеет все рычаги для того чтоб наказать любого. Пример - Ходорковский. Уж сколько было шума на разных уровнях по поводу его посадки, но ведь сидит? И будет сидеть ещё долго. Так что дело не в полномочиях. Дело в желании. Ходорковский перешел Путину дорогу, и этот вопрос был личным. А деньги на дороги чьи? Правильно - ничьи. Государственные, то есть фактически безхозные. Так что их воровать можно смело, и Путин эту тему понимает хорошо. Это вроде призового фонда для наиболее одарённых казнокрадов. А Путину с этого чего-то перепадёт по-любому. Если не откатом, так позже намекнёт тому кто деньги спёр: я тебе дал возможность, теперь ты мне сделай... Понимаешь суть дела?
>> Смог бы Путин такое сделать с его полномочиями? Сомневаюсь. Может, он бы и сумел сделать такое, но потом бы ему обиженные чиновники устроили бы неприятности. Должно быть так, чтобы такие чиновники и носа не смели поднять. >> quoted2
> > Да смог бы. Я даже не сомневаюсь в этом. Имел и имеет все рычаги для того чтоб наказать любого. Пример - Ходорковский. Уж сколько было шума на разных уровнях по поводу его посадки, но ведь сидит? И будет сидеть ещё долго. Так что дело не в полномочиях. Дело в желании. Ходорковский перешел Путину дорогу, и этот вопрос был личным. А деньги на дороги чьи? Правильно - ничьи. Государственные, то есть фактически безхозные. Так что их воровать можно смело, и Путин эту тему понимает хорошо. Это вроде призового фонда для наиболее одарённых казнокрадов. А Путину с этого чего-то перепадёт по-любому. Если не откатом, так позже намекнёт тому кто деньги спёр: я тебе дал возможность, теперь ты мне сделай... Понимаешь суть дела? quoted1
Я понимаю, что основное - характеристики мышления Путина, в данном случае - отсутствие стремления к справедливости. Понимаю, что отдельного чиновника Путин мог бы наказать. Но у этого чиновника может быть покровитель - министр, а у того покровителя - свой покровитель в Госдуме. И каждый в этой пирамиде получает процент с украденных денег. И у них ещё - знакомые в судах, милиции, ревизионных органах. И вот со всей этой сетью справиться уже не так просто при демократической системе. Но главное - даже не этот конкретный случай. Главное - то, можно ли с демократическими президентскими полномочиями справиться с чиновничьим произволом, разворовыванием, коррупцией по всей стране? Я думаю, что нельзя. С такими полномочиями, как у Лукашенко, можно. Но Лукашенко в своё время нарушил тогдашнюю конституцию, чтобы добавить себе полномочий.
Статья - реальный бред, в основном. Все, что нужно - это реальная конкуренция в политике и независимая судебная система + выделить УСБ из подчинения МВД.
> Статья - реальный бред, в основном. Все, что нужно - это реальная конкуренция в политике и независимая судебная система + выделить УСБ из подчинения МВД. quoted1
Реальная конкуренция в политике существует в Украине, к примеру. Украина - банановая республика без существенной промышленности и с высоким уровнем коррупции. Независимая судебная система есть в России, но судьи там коррумпированы. Почему ваши рецепты не работают в этих двух примерах? Они не работают и во многих других случаях - если надо, приведу.
С точки зрения моих идей, всё превосходно разъясняется. Самым главным в практически любом деле являются параметры мышления человека. Особенно важны параметры мышления правителей, так как от правителей многое зависит. К примеру, Лукашенко считает нужным бороться с преступностью, но не считает нужным модернизировать промышленность. Медведев не считает нужным бороться с преступностью и не считает нужным модернизировать промышленность. Политическая конкуренция, характерная для демократии, сама по себе не вызывает улучшения качества правления. Она может вызвать улучшение качества правления в случае, если найдётся кандидат в президенты с улучшенными параметрами мышления. Видите, как всё гладко сходится в моих теориях?
> Главное - то, можно ли с демократическими президентскими полномочиями справиться с чиновничьим произволом, разворовыванием, коррупцией по всей стране? Я думаю, что нельзя. С такими полномочиями, как у Лукашенко, можно. Но Лукашенко в своё время нарушил тогдашнюю конституцию, чтобы добавить себе полномочий. > quoted1
Я считаю что справится при желании можно с любой задачей при любом политическом строе. Ситуация в том что у нас несколько иное представление о демократии чем изначально заложенный в неё смысл. В представлении большинства россиян демократия это некая свобода. Но на самом деле демократия это в первую очередь ответственность, обязанность каждого гражданина перед обществом в котором он живёт. В демократическом обществе нельзя нарушить закон либо порядок без последствий для нарушителя. Поскольку нарушитель покушается на всеобщее процветание. Свобода это не бомж в метро развалившийся на сиденье, а умение призвать бомжа к порядку пассажирами. Это нужно понимать всем и каждому. Иначе "демократия" легко превращается в хаос и беззаконие.
>> Главное - то, можно ли с демократическими президентскими полномочиями справиться с чиновничьим произволом, разворовыванием, коррупцией по всей стране? Я думаю, что нельзя. С такими полномочиями, как у Лукашенко, можно. Но Лукашенко в своё время нарушил тогдашнюю конституцию, чтобы добавить себе полномочий. >> quoted2
> > Я считаю что справится при желании можно с любой задачей при любом политическом строе. Ситуация в том что у нас несколько иное представление о демократии чем изначально заложенный в неё смысл. В представлении большинства россиян демократия это некая свобода. Но на самом деле демократия это в первую очередь ответственность, обязанность каждого гражданина перед обществом в котором он живёт. В демократическом обществе нельзя нарушить закон либо порядок без последствий для нарушителя. Поскольку нарушитель покушается на всеобщее процветание. Свобода это не бомж в метро развалившийся на сиденье, а умение призвать бомжа к порядку пассажирами. Это нужно понимать всем и каждому. Иначе "демократия" легко превращается в хаос и беззаконие. quoted1
Для того, чтобы понять, есть демократия в России или нет, нужно взять формальное определение понятия "демократия" и сравнить его с фактическими признаками. В России есть разделение ветвей на 3 ветви? Есть. В России есть демократические свободные выборы? Есть. Вывод: в России имеется самая настоящая демократия. У неё есть небольшой уклон в сторону авторитаризма, добавленный Путиным, но он невелик, поэтому государственный строй России следует считать демократическим. А то, о чём вы говорите ("В демократическом обществе нельзя нарушить закон либо порядок без последствий для нарушителя. "), представляет собой другую ценность - справедливость. Если человек необоснованно причиняет вред другому человеку, то он совершает преступление против справедливости, следовательно, он должен быть наказан. Демократии в России много, а справедливости - мало.
Статья человека далёкого от политики и экономики и реальной жизни. . Кому лень всё читать, расказываю в кратце. Хорошо если бы в России был гениальный царь, который был мудрым, справедливым и решительным. Всех гадов бы убил, сирых приголубил, убогих накормил. Приказал бы бабам рожать, а Москве уменьшаться, изобретателям изобретать, а директорам внедрять, селянам растить, промышленности расти. Народ этого царя батюшку послушает .... и заживём....