Торшин прав! Я за отмену 4 пункта позорной 15-й «колониальной» статьи «ельцинской» Конституции.
15:40 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Партия Гитлера имела поддержку промышленников как своих так и со стороны Англии, США и Франции. И из-за прибыли вливались в экономику Германии миллиарды долларов. И их помоемому не интересовали куда идут эти деньги.
Ну и что?
idealist писал(а) в ответ на :
> Но вы можете сказать. Но это же частные капиталы. Да частные капиталы капиталистов из Франции, Англии, США, но так как в этих странах были установленные капиталистические режимы, которые защищают финансовых воротил которые поддерживают страну агрессора а тем более агрессивную партию значит эти страны так же виновны в финансирование Германии .Интересно но и правительства Франции, США, Англии так же не интересовались куда уходят их кредиты, и как развивается германская промышленность, а они шли на перевооружение и наращиванию мощи Германии. Так же эти правительства в нарушение Версальскому договору позволяют наращивать военную мощь, притом видя что у власти агрессивно настроенная партия.
А вы никогда не думали, что при полностью рыночной экономике государство В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СВОИХ ЧАСТНЫХ КОМПАНИЙ, и уж тем более его не должно интересовать место вложения частных средств.
PS: власть в демократических странах, которую вы называете капиталистическим "режимом", защищает интересы ВСЕХ своих граждан, а не только "финансовых воротил".
16:07 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Иногда выгода заключаеться не только в прибыли но и в благоприятной долгосрочной перспективе. А развитие своей промышленности это как раз долгосрочная выгода.
Полностью согласен.
idealist писал(а) в ответ на :
> А закупка иностранной техники это быстрая прибыль, да еще которая наносит удар по долгосрочным выгодам.
А ещё она даёт мощный стимул для развития торговли и частного бизнеса.
idealist писал(а) в ответ на :
> И именно эти долгосрочные выгоды важнее и выгодней чем сиюминутная выгода.
А почему же "сиюминутная"? Бюджет государства на импорте вооружений вместо долгого и сложного создания предприятий для производства оружия и научно-конструкторских групп для его усовершенствования экономит огромные денежные суммы.
idealist писал(а) в ответ на :
> Не знал что США, Германия, Франция и др. не обеспокоены о развитии своих стран.
Конечно, но эти страны очень большое значение уделяют и международной торговле, что ещё больше увеличивает доходы страны и, соответственно, темпы этого развития. А вы призываете к экономической изоляции России. Посмотрите, к чему такая политика привела в КНДР, Албании, на Кубе... Это неприемлемый путь.
idealist писал(а) в ответ на :
> Ее столь мало что она растворяется в потоках лжи. >
1)Вы сами так решили или же 2)обладаете монументальным количеством "достоверных" статистических данных, которые и дают вам повод серьёзно сомневаться в правдивости сведений, предоставляемых российскими СМИ?
Если вы выбираете первый вариант, то что же вас заставляет сомневаться в истинности информации новостей? -Ваш собственный взгляд на текущее положение вещей? Но он ведь может быть ошибочен! -Пропаганда каких-либо сил, уверенных в том, что положение в стране гораздо хуже, чем говорят официальные СМИ? А вы никогда не думали, что эти силы используют вас в своих собственных целях - например, для получения власти в стране? Если вы такой скептик, то почему же верите их информации?
Если вы выбираете второй вариант, то почему же не сделаете эти данные достоянием общественности? И почему же официальные сведения никогда не опровергались в массовом порядке, никто прямо не говорил об их лживости? Не потому ли, что ПРАВДА как раз содержится в информации, передаваемой официальными СМИ?
16:35 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Сложнее оправдать раздел Чехословакии. Вот с этим я согласен.
А вы разве не знаете, что КАЖДЫЙ народ имеет право на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, то есть он сам может посредством референдума решать, в каком государстве ему лучше жить? Судетские немцы в 1938 году этот выбор сделали.
А вот советские власти не считались с мнением эстонцев, латышей, литовцев, поляков, румын, молдаван, финнов, когда ЗАХВАТЫВАЛИ ИХ СТРАНЫ, ТЕМ САМЫМ ЛИШАЯ ИХ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ!
Что же проще оправдать: изменение путём заключения международного договора границ государства с целью отнесения постоянно притеснявшихся в нём народов к их национальным государствам (немцев - к Германии, поляков - к Польше, венгров - к Венгрии) и дарование автономии несчастным словакам, которые в 1938 году после ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ иноземного господства наконец получили самостоятельное государство (чего они тщетно пытались добиться и в то время, когда Чехословакия находилась фактически под советским протекторатом)...
или же подлое вторжение без объявления войны в истекающую кровью в борьбе с немецкими оккупантами страну после ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СГОВОРА С ЭТИМИ ЖЕ ОККУПАНТАМИ О РАЗДЕЛЕ ЗЕМЕЛЬ ЭТОЙ СТРАНЫ, захват с помощью демонстрации военной силы и прямых угроз ТРЁХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, НАРОДЫ КОТОРЫХ НЕ ИМЕЛИ НИЧЕГО ОБЩЕГО (то есть жили полностью самостоятельно) С НАРОДОМ СТРАНЫ-ЗАХВАТЧИКА, ПРЯМАЯ АГРЕССИЯ против страны, отказавшейся пойти на добровольный отказ от части своих ИСКОННЫХ территорий и ущемления своей независимости?
idealist писал(а) в ответ на :
> И еще раз повторюсь. Раздел Чехословакии дал международный прецедент для пересмотра границ.
Для пересмотра ЭТНИЧЕСКИХ ГРАНИЦ!
idealist писал(а) в ответ на :
> Что дало возможность проявлять агрессию.
Если бы Германия желала, то проявила бы агрессию против своих соседей и раньше.
16:45 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Это чушь которая предназначена только для обеления агрессивной политике и развязыванию войны со стороны капиталистических держав. > >
Чушь?! Значит, по-вашему, всё, что я писал в сообщении от 6 июля 18:38 - чушь?!
Я, быть может, хотя бы в одном предложении тогда написал какую-либо неправду? Или вам просто нечего по факту сказать против моих слов в защиту Мюнхенского соглашения? В таком случае, ваш слив по этому вопросу засчитан.
И ещё: Нацистская Германия - НЕ капиталистическая держава. А если вы считаете, что Франция и Великобритания виновны в развязывании ВМВ, то извольте признать, что и СССР повинен в том же, иначе ваща позиция будет, мягко говоря, ошибочной.
17:17 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Ситуация была другая. Вот именно. Что миротворческая политика СССР не принималась капиталистическими странами только из-за того что в СССР была другая социальная формация. И она представляла угрозу.
Коммунизм в странах, где высок уровень жизни населения, не может представлять и малейшей угрозы. Это идеология бедняков и люмпенов.
idealist писал(а) в ответ на :
> Он даже заявлял о том что скорее уйдет в отставку чем подпишет мирные договоры с СССР. Тем самым направлял Гитлера на СССР.
Не мирные договоры, а союзные. Это большая разница. И в этом плане я с ним полностью солидарен.
idealist писал(а) в ответ на :
> И СССР пришлось защищаться. И готовиться к войне. В последствии.
Да, нападения на маленькие независимые и НЕ СВЯЗАННЫЕ С ГЕРМАНИЕЙ СТРАНЫ - очень благородный способ "защиты"
idealist писал(а) в ответ на :
> Какой войны. СССР защищался любыми возможностями.
Вот! Для коммунистов средства не важны - лишь бы достигнуть цели. А то, что для этого придётся пролить моря крови, их совершенно не волнует.
idealist писал(а) в ответ на :
> Если конечно расматривать то что Финляндия бы осталась полностью нейтральной страной. И не допустила высадку войск.
Думаю, осталась бы. А вот "высадки войск" никакой не было - немцы летом 1940 года попали в Финляндию через Нарвик и север Швеции, которая согласилась предоставить им право на проход войск.
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет. Добрые Англичане и Французы к Германии конечно.
Если вы раскроете смысл написанного вами, я, возможно, смогу вам ответить на это предложение.
idealist писал(а) в ответ на :
> А я считаю ложь у западников которые хотят оправдаться и перекинуть ответственность на СССР.
Оправдаться? В чём?
idealist писал(а) в ответ на :
> Европейцев которые дали предпосылки для развязывания войны и развязали ее.
Только ли - европейцев?
idealist писал(а) в ответ на :
> С 17 года это не есть исконные территории Румынии.
Знаете, они в какой-то степени и сейчас исконно румынские. Вы же не станете отрицать, что молдаване исторически, генетически и культурно гораздо ближе к румынам, нежели к русским.
idealist писал(а) в ответ на :
> Любая вменяемая страна того периода понимавшая куда ведут политиканы Европы.
Надо же, а США наоборот объявили в 1939ом, что они ни в коей мере не будут вмешиваться в европейскую войну. И до вероломного нападения на Пирл-Харбор слово своё держали.
idealist писал(а) в ответ на :
> Так как Лига Нацияй стала всеголишь формальной организацией которая покрывала политику лидеров капиталистических стран в ущемлении других стран.
А ООН - преемница Лиги - тоже "формальная организация"? СССР за нападение на Финляндию был исключён из неё тем же образом, как была исключена Италия в 1935ом - за нападение на Эфиопию.
idealist писал(а) в ответ на :
> Но торговля с Германией нужна была стратегически.
Ну вот, а ведь обвиняете Великобританию, США и Францию в этом же. Двойные стандарты!
idealist писал(а) в ответ на :
> И только гарантия мира и торговля с другими странами эти ми же технологиями могла остановить торговлю с Германией
Вот это меня вообще убило!
idealist писал(а) в ответ на :
> Экономическая не свобода не чем не отличается от политической.
И в чём же выражена эта "экономическая несвобода"?
idealist писал(а) в ответ на :
> С чего это.
С начала XIII века и до 1793 года (то есть почти 600 лет) запад современных Украины и Белоруссии принадлежал Речи Посполитой и союзному с ним государству - Великому Княжеству Литовскому. А России эти территрии принадлежали всего лишь чуть более 100 лет.
idealist писал(а) в ответ на :
> Бред.
Совместный парад - бред?
Что предоставите в оправдание?
idealist писал(а) в ответ на :
> Чтож она в Судан не войдет.
А в какой Судан - северный или южный?
17:41 10.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> И если уж признавать что СССР развязал войну то надо и признавать что войну развязали так же Франция, США, Великобритания, Италия, Германия. Если же не призновать этого то нужно признавать что войну развязала только Германия. А то видите ли опять у либералов двойная мораль. > >
Ну наконец то! Я-то, как раз, определённой роли в развязывании войны в Европе перед Францией и, особенно, Великобританией, и не отрицаю. Наоборот, мне думается, действия Великобритании привели к началу ВМВ даже в большей степени, чем действия Германии, так как в первую очередь позиция Англии повлияла на установление кабальных для Германии условий мирных переговоров в Версале. К тому же, именно Великобритания гарантировала 31 марта 1939 года независимость Польши, что привело в сентябре того же года к объявлению Англией (и её союзником францией) войны Германии, то есть фактическому началу Второй мировой войны.
А вот США ни в коем случае нельзя считать виновником войны, так как эта страна почти сразу после Первой Мировой войны заявила о своём НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЕЛА И ПОЛНОМ НЕЙТРАЛИТЕТЕ, что неоднократно подчёркивалось американским руководством. И оставалась Америка нейтральной до декабря 1941 года.
Другое дело, что на начальном этапе войны Советский Союз был фактическим союзником III Рейха, о чём, например, ярко говорит заключение между СССР и Германией договора о дружбе и границе, предусматривающего разделение государств Восточной и Северной Европы на сферы влияния между этими странами. А на Польшу они уже "повлияли".
Так что у кого двойная мораль - весьма непростой вопрос.
13:11 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Ну и что?
Как что, вот вам финансирование нацисткой партии, или вы наивно думаете что правительства не знали. Большой бизнес и правительства связаны и очень тесно. Что значит одобрение и помощь нацистской партии Германии Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А вы никогда не думали, что при полностью рыночной экономике государство
> В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СВОИХ ЧАСТНЫХ КОМПАНИЙ > , и уж тем более его не должно интересовать место вложения > частных средств
Полностью рыночных экономик не бывает и никогда не будет и ни когда не было. А тем более действия крупных фирм всегда будут контролироваться со стороны государства и если действия фирмы будет противоположно интересам государства то такую фирму скорее уничтожат.
> демократических странах, которую вы называете капиталистическим "режимом", защищает интересы > ВСЕХ > своих граждан, а не только "финансовых воротил".
В 45 году эти страны где были капиталистические режимы к нынешним демократиям ни какого отношения не имели. Да и сейчас нет ни какой демократии.
13:19 17.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Как что, вот вам финансирование нацисткой партии, или вы наивно думаете что правительства не знали. Большой бизнес и правительства связаны и очень тесно. Что значит одобрение и помощь нацистской партии Германии
Допустим, знали, и что они должны были делать. Кредиты вель Германии давались не на перевооружение. А прикрывать бизнес частной компании, пусть и существенной - это не по-рыночному.
idealist писал(а) в ответ на :
> Полностью рыночных экономик не бывает и никогда не будет и ни когда не было. А тем более действия крупных фирм всегда будут контролироваться со стороны государства и если действия фирмы будет противоположно интересам государства то такую фирму скорее уничтожат.
Сейчас экономики таких стран, как Бразилия или же Аргентина вполне подпадают по определение рыночной. А чисто рыночная модель экономики существовала в Англии в середине XIX столетия.
idealist писал(а) в ответ на :
> В 45 году эти страны где были капиталистические режимы к нынешним демократиям ни какого отношения не имели. Да и сейчас нет ни какой демократии.
А что вы понимаете под демократией?
13:51 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А ещё она даёт мощный стимул для развития торговли и частного бизнеса.
А скорее наносит удар уже по тем производствам которые есть. Т е которые уже не надо развивать с 0 а только поддерживать и развивать а эти закупки танков это прямой пинок российскому производству. Тем более наши танки ни чем не хуже германских. Нет я бы понял закупку 1-2 для оценки потенциала предполагаемого противника но не массового же. Да эти минстрали так же. Тем более это только консервные банки без электронной передовой технологии. Все эти действия это прямая растрата моих денег, если на то пошло. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А почему же "сиюминутная"? > Бюджет государства на импорте вооружений вместо долгого и сложного создания предприятий для производства оружия и научно-конструкторских групп для его усовершенствования экономит огромные денежные суммы.
Прикол в том что все это уже есть и его не надо строить с 0. Но вот такие телодвижения власти и приведут эти предприятия и научные группы к краху и вот тогда нужно будет делать все заново. Я же не говорю про продукцию которую у нас не производят. А вот извините оружие русские умеют делать. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Конечно, но эти страны очень большое значение уделяют и международной торговле, что ещё больше увеличивает доходы страны и, соответственно, темпы этого развития. > А вы призываете к экономической изоляции России. Посмотрите, к чему такая политика привела в КНДР, Албании, на Кубе... Это неприемлемый путь.
Что то я не знал что они покупают то что у них есть и в чем эти страны так сказать спецы. И мы сейчас не о частной лавочки говорим. И я о изоляции ни чего не говорю я говорю только о том что нужно закупать только то что у нас нет и в чем мы нуждаемся. В германских танках мы вряд ли нуждаемся как и в французских мистралях. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> 1)Вы сами так решили или же 2)обладаете монументальным количеством "достоверных" статистических данных, которые и дают вам повод серьёзно сомневаться в правдивости сведений, предоставляемых российскими СМИ?
Нет. Просто эта ложь настолько откровенна что человек это видит. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Если вы выбираете первый вариант, то что же вас заставляет сомневаться в истинности информации новостей? > -Ваш собственный взгляд на текущее положение вещей? Но он ведь может быть ошибочен!
Дай бог пусть он будет ошибочным, если нет то мы скоро увидим трагедию.Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Пропаганда каких-либо сил, уверенных в том, что положение в стране гораздо хуже, чем говорят официальные СМИ? А вы никогда не думали, что эти силы используют вас в своих собственных целях - например, для получения власти в стране? Если вы такой скептик, то почему же верите их информации?
Хочу верить что не попал под пропаганду. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Не потому ли, что ПРАВДА как раз содержится в информации, передаваемой официальными СМИ?
В официальном СМИ нет правды есть только манипуляция людьми. В западных демократиях то же и так же. Может доза правды чуть больше, т е не правды а достоверных сведений.
13:54 17.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> В официальном СМИ нет правды есть только манипуляция людьми. В западных демократиях то же и так же. Может доза правды чуть больше, т е не правды а достоверных сведений.
А вы скептик. Вы вообще каким сведениям склонны верить?
14:17 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А вы разве не знаете, что КАЖДЫЙ народ имеет право на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, то есть он сам может посредством референдума решать, в каком государстве ему лучше жить? > Судетские немцы в 1938 году этот выбор сделали > .
Референдума не было его только предпологали провести сепаратистские движения в Чехословакии. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А вот советские власти не считались с мнением эстонцев, латышей, литовцев, поляков, румын, молдаван, финнов, когда > ЗАХВАТЫВАЛИ ИХ СТРАНЫ, ТЕМ САМЫМ ЛИШАЯ ИХ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ
Ну почему же прям захватывали большинство стран мирно перешли. Хотя вы можете возразить типа под давлением. Ну и что могли бы защищаться. Тем более эти шаги были вынуждены. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Для пересмотра > ЭТНИЧЕСКИХ ГРАНИЦ!
Это все равно. Всегда для агрессии есть причина и оправдания. И этническая стоит в первых рядах. Чтож Квебек ни кто не поддержит. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Если бы Германия желала, то проявила бы агрессию против своих соседей и раньше.
Тогда у ней не было возможности и поддержки Франции, Англии, США а главное их денег. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Чушь?! Значит, по-вашему, всё, что я писал в сообщении от 6 июля 18:38 - чушь?! > Я, быть может, хотя бы в одном предложении тогда написал какую-либо неправду? > Или вам просто нечего > по факту > сказать против моих слов в защиту Мюнхенского соглашения? В таком случае, ваш слив по этому вопросу засчитан.
> И ещё: Нацистская Германия - > НЕ > капиталистическая держава. А если вы считаете, что Франция и Великобритания виновны в развязывании ВМВ, то извольте признать, что и СССР повинен в том же, иначе ваща позиция будет, мягко говоря, ошибочной.
Слива нет. Чушь потому что см. выше. Для войны всегда есть причина.
П С Правда не правда это одно. Другое истина. Т е связь достоверных сведений, причинно-следственная составляющая, намерения сторон ну и тому подобное. Правда может использоваться и во лжи, да и правда для разных слоев общества своя.
14:19 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А вы скептик. Вы вообще каким сведениям склонны верить?
Наверное, и большой оптимист, так бы ни когда не стал бы коммунистом (не путать с партийными коммунистами )
14:49 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Коммунизм в странах, где высок уровень жизни населения, не может представлять и малейшей угрозы. Это идеология бедняков и люмпенов.
Как раз очень даже может так как направлен на уничтожение пьявок в обществе которые сейчас процветают. Не думал что бы Энгельс был нищь и люмпен.Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Не мирные договоры, а союзные. Это большая разница. И в этом плане я с ним полностью солидарен.
Значит вы поддерживаете политику агрессора, который сам попал в свой капкан. А Англия именно агрессором и являлась, и хотела удовлетворить свои амбиции чужими руками. А союзный договор не допустил бы войны.Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Да, нападения на маленькие независимые и НЕ СВЯЗАННЫЕ С ГЕРМАНИЕЙ СТРАНЫ - очень благородный способ "защиты"
А здесь речь идет не о благородстве а о выживании. И если бы история повторилась я полностью бы поддержал политику СССР после того как его кинули. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Вот! Для коммунистов средства не важны - лишь бы достигнуть цели. А то, что для этого придётся пролить моря крови, их совершенно не волнует.
В защите средства не важны. Зато для капиталистов ни какие средства не важны для агрессии, нападения и сохранения своего людоедского режима. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Оправдаться? В чём?
За развязывание войны. В чем же еще. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Только ли - европейцев?
Ну еще и американцев. но в большинстве виновны в развязывание войне европейцы. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Надо же, а США наоборот объявили в 1939ом, что они ни в коей мере не будут вмешиваться в европейскую войну. И до вероломного нападения на Пирл-Харбор слово своё держали.
США была за океаном. Хотя ее доллары очень помогали Гитлеру. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>А ООН - преемница Лиги - тоже "формальная организация"? СССР за нападение на Финляндию был исключён из неё тем же образом, как была исключена Италия в 1935ом - за нападение на Эфиопию.
А что разве нет. У ООН влияния столько же как и у Лиги Наций, а т е почти ни какого. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Ну вот, а ведь
> обвиняете > Великобританию, США и Францию в этом же. Двойные стандарты!
Не знал что бы СССР развивал предприятия, экономику так усиленно как это делали Англия Франция США, а главное позволяли ей вооружаться и расширятся территориально. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Вот это меня вообще убило!
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>С начала XIII века и до 1793 года (то есть почти 600 лет) запад современных Украины и Белоруссии принадлежал Речи Посполитой и союзному с ним государству - Великому Княжеству Литовскому. А России эти территрии принадлежали всего лишь чуть более 100 лет.
Они в общем то переходили от одного государства к другому. Тем более эти территории были испоконно русские и находились как вы говорите аж 600 лет под оккупацией. Как и сейчас. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Совместный парад - бред?
Бред. Тут тем про этот парад куча и там сто раз доказано что это не парад. А парад российское командование отклонило как предлагали немцы и согласилось только на торжественной передачи. Что зделали бы любые страны. Это символ того что территория передается мирно, а не в следствии поражения оставляющей эту территорию стороны. Так делалось на протяжении тысячелетий. Распорядитель писал(а) в ответ на :
>А в какой Судан - северный или южный?
В Оба. Или что у нас мало точек на планете где требуется срочная "платиновая помощь".
14:59 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Ну наконец то!
Да. Но Роль СССР все равно не так значительна как роль этих держав.
Я-то, как раз, определённой роли в развязывании войны в Европе перед Францией и, особенно, Великобританией, и не отрицаю. Наоборот, мне думается, действия Великобритании привели к началу ВМВ даже в большей степени, чем действия Германии, так как в первую очередь позиция Англии повлияла на установление кабальных для Германии условий мирных переговоров в Версале. К тому же, именно Великобритания гарантировала 31 марта 1939 года независимость Польши, что привело в сентябре того же года к объявлению Англией (и её союзником францией) войны Германии, то есть фактическому началу Второй мировой войны. И вся дальнейшая политика.
> А вот США ни в коем случае нельзя считать виновником войны, так как эта страна почти сразу после Первой Мировой войны заявила о своём > НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ЕВРОПЕЙСКИЕ ДЕЛА И ПОЛНОМ НЕЙТРАЛИТЕТЕ > , что неоднократно подчёркивалось американским руководством. И оставалась Америка нейтральной до декабря 1941 года.
Нет именно все перечисленные страны и несколько мелких игроков виновны в развязывание войны. И американские доллары не плохо сыграли вою роль, как и некоторое одобрение амерских политиканов.
> Другое дело, что на начальном этапе войны Советский Союз был фактическим союзником III Рейха, о чём, например, ярко говорит заключение между СССР и Германией договора о дружбе и границе, предусматривающего разделение государств Восточной и Северной Европы на сферы влияния между этими странами.
И что это практиуа любых держав разделять сферы влияния. И сейчас наверно такие договоры есть. И притом это уже следствия на политику европейских стран. А на Польшу они уже "повлияли". Как говорил раньше это следствия, а вот причина кроется в политики Англии, Франции, США. СССР знал что войну уже не остановить, и действовал уже из этого факта.
15:06 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Допустим, знали, и что они должны были делать. Кредиты вель Германии давались не на перевооружение. А прикрывать бизнес частной компании, пусть и существенной - это не по-рыночному.
Как это не на вооружения. Вся Европа видела куда эти деньги уходят. И именно на вооружения. Запретить, ввести эмбарго. Пример с Кореей то же не по рыночному. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Сейчас экономики таких стран, как Бразилия или же Аргентина вполне подпадают по определение рыночной. А чисто рыночная модель экономики существовала в Англии в середине XIX столетия.
Свободный рынок может существовать внутри страны, на мелком и среднем уровне но на крупном таких принципов ни когда не было и вряд ли будет. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А что вы понимаете под демократией?
Как и все власть народа. Но ее нельзя воплотить полностью в капиталистическом мире.
капиталистические режимы, которые защищают финансовых воротил которые поддерживают страну агрессора
.Интересно но и правительства Франции, США, Англии так же не интересовались куда уходят их кредиты, и как развивается германская промышленность, а они шли на перевооружение и наращиванию мощи Германии. Так же эти правительства в нарушение Версальскому договору позволяют наращивать военную мощь, притом видя что у власти агрессивно настроенная партия.
(не путать с партийными коммунистами