Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Опрос для сталинистов

  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
00:47 07.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Нееет. Речь изначально шла о России - как собственности. И мои слова были, что Сталин, в отличии от монархов, не владел Россией в собственности.
quoted1

Вы свое утверждение не доказали. Все права собственника он был в состоянии реализовывать.
Если по ГК РФ то:
1. Право владения: возможность удержания вещи в собственном владении (обладания вещью).
2. Право распоряжения: возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д.
3. Право пользования: возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств.

Каких прав из вышеперечисленных не было у товарища Сталина?

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Всё верно. Нашими войсками так же были захвачены половина стран Европы, но в состав СССР не включены.
quoted1

И что ? Изначально Порт-Артур был территорией захваченной японцами в Р-ЯП войне, и ничем не отличался в этом плане от Сахалина или Курил.
> логично, что каммент - это ответ/вопрос кому-то одному?
quoted1

Тут с вами соглашусь.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Где адекватное возмещение Аляски?
quoted1

Звиняюсь, по тем временам за неё были заплачены довольно неплохие деньги. А то что через 30 лет после продажи найдут золото Клондайка и в середине XX века там нароют нефть не является основанием для вашего утверждения. Можно сравнивать продажу Аляски и продажу Наполеоном Луизианы, вполне сопоставимые сделки.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Что значит "не ответа"? Император Николай II был откровенно слабым правителем. Иначе говоря - вообще никаким. Его стараниями, а точнее бездействием, Империя была похоронена.
quoted1

А вам всё время требуется сильная рука ? Без этого не можете?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
00:48 07.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
>ВК, Вы в очередной раз ставите меня в тупик. Через железный занавес тех времен комар пролетал под присмотром десятка автоматов, какое уж там влияние на общественность СССР выступления премьера Великобритании перед её конгрессом.

Но ведь пролетал, комар-то, хоть и под "присмотром десятка автоматов". А если серьезно, то в политике кто-то запевает, а кто-то умело подхватывает. И говорить о том, что у СССР не было никаких культурных отношений с Западом, неверно. Дипломаты, журналисты, писатели, артисты, ученые бывали за границей. А у Хрущева были противники внутри страны, и речь Черчиля соответствовала их интересам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталинист
Сталинист


Сообщений: 2536
01:09 07.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 3. Право пользования: возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств.
>
> Каких прав из вышеперечисленных не было у товарища Сталина?
quoted1

1. Я не должен доказывать Ваше утверждение.
2. Какое отношение может иметь ГК РФ к товарищу сталину?
3. Даже если и так(!), то по отношению к стране - никаких прав не было и быть не могло.
> И что ? Изначально Порт-Артур был территорией захваченной японцами в Р-ЯП войне, и ничем не отличался в этом плане от Сахалина или Курил.
quoted1

Точно? А не в Японо-Китайской войне? Нет?
Так, что очень отличался.
> Звиняюсь, по тем временам за неё были заплачены довольно неплохие деньги. А то что через 30 лет после продажи найдут золото Клондайка и в середине XX века там нароют нефть не является основанием для вашего утверждения. Можно сравнивать продажу Аляски и продажу Наполеоном Луизианы, вполне сопоставимые сделки.
quoted1

Золото и уж тем более Наполеон идут лесом. Аляску именно проторчали.
> А вам всё время требуется сильная рука ? Без этого не можете?
quoted1

Кому - "вам"? Руководитель должен быть сильным по определению. В обратном случае страна приходит в упадок. Это наглядно показывает история.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Argon2
Argon2


Сообщений: 229
01:11 07.06.2011
ВК, выезжать при Хрущеве начали - да, но единицы проходившие проверку едва ли не под микроскопом. Существенного влияния это оказать не могло, а если бы могло, эти выезды мгновенно оборвались. Великобритании же была в тяжелом состоянии после войны и ей было не до игры политическими мышцами, тем более столь абсурдным способом.

Пытаюсь понять, троллите Вы или действительно раз за разом приводите подобные аргументы? То ставите Сталину в упрек, то что он питался, то речи Черчилля перед конгрессом Великобритании представляете как механизм анти-влияния на десталинизацию в 50-х.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
01:21 07.06.2011

Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
> ВК, выезжать при Хрущеве начали - да, но единицы проходившие проверку едва ли не под микроскопом.
quoted1
Вы наверное об этом хорошо помните, 1989-го года рождения.

Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
> Великобритании же была в тяжелом состоянии после войны и ей было не до игры политическими мышцами, тем более столь абсурдным способом.
quoted1
Посмешнее что-нибудь придумайте.

Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
> Пытаюсь понять, троллите Вы или действительно раз за разом приводите подобные аргументы? То ставите Сталину в упрек, то что он питался, то речи Черчилля перед конгрессом Великобритании представляете как механизм анти-влияния на десталинизацию в 50-х.
quoted1
Пытайтесь, пытайтесь,
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Argon2
Argon2


Сообщений: 229
01:23 07.06.2011
ВК, а Вы какого года будете?) Сколько Вам в 50-х было?)

ВК писал(а) в ответ на сообщение:

>Посмешнее что-нибудь придумайте.

Что здесь смешного? Страна только что вышла из войны, а её города из под бомбежек. Какое там по Вашему состояние было?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталинист
Сталинист


Сообщений: 2536
01:33 07.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
> выезжать при Хрущеве начали - да
quoted1

Отнюдь нет. При товарище Сталине выезжали, кстати, больше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталинист
Сталинист


Сообщений: 2536
01:35 07.06.2011
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>> Великобритании же была в тяжелом состоянии после войны и ей было не до игры политическими мышцами, тем более столь абсурдным способом.
> Посмешнее что-нибудь придумайте.
quoted1

Ничего смешного. В британии карточки отменили гораздо прзже, чем в СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
01:37 07.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на сообщение:
> ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посмешнее что-нибудь придумайте.
quoted2
>
> Что здесь смешного? Страна только что вышла из войны, а её города из под бомбежек. Какое там по Вашему состояние было?
quoted1
Не, я за вас думать не буду.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
01:45 07.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Ничего смешного. В британии карточки отменили гораздо прзже, чем в СССР.
quoted1
Про карточки знаешь. Похвально. А еще про что знаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталинист
Сталинист


Сообщений: 2536
01:48 07.06.2011
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> А еще про что знаешь?
quoted1

Идиотский вопрос. Попробуй ещё раз.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
01:51 07.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> А еще про что знаешь?
quoted2
>
> Идиотский вопрос. Попробуй ещё раз.
quoted1

Но ведь вы здесь взялись свои знания непрошенно показывать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кавказский Еврей
Цыган


Сообщений: 5646
02:00 07.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 3. Право пользования: возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств.
>
> Каких прав из вышеперечисленных не было у товарища Сталина?
quoted1

Ошибка та же, что и с определением "личность" и "уважение всех подряд, без разбору".

Вы указали правомочия, но не указали сам критерий выделения предмета (объекта) собственности как таковой. Здесь уместно применить фразу из кинофильма 90-х: "...теперь нет "мы" и "наше", а есть "я" и "моё"...". Предмет собственности всегда конкретно выделен и имеет чёткие характеристики, ясные для всех. Поскольку речь идёт именно об отношениях собственности, как об объекте, то тут важен характер этих отношений, их качественный показатель. Одним из таковых является неразрывная привязка этих отношений к конкретному субъекту - лицу, а уж отсюда исходят указанные правомочия лица. А здесь особое внимание следует уделить тому, что лицо - не есть "система" или "партия", "идеология"... Не надо путать монархию, авторитаризм с "правомочиями", как и не надо путать солёное с квадратным.

Вопрос: что именно, какое имущество Сталин оставил в наследство СВОИМ детям или близким родственникам?

Прежняя система позволяла всегда и беспорно передавать по наследству заводы, параходы... и другое общесоциальное имущество, которое сейчас олигархи могут даже дарить друг другу поскольку его приватизировали? Если да, то зачем была нужна приватизация в 90-х, как и сами 90-е? Логично предположить, что максимум, что можно было передать по наследству - кресло, "тёплое" место в системе, что является весьма шатким и крайне не стабильным наследством, поскольку не отвечает правомочиям "собственности" и может быть легко убрано из системы вообще.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
02:01 07.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Я не должен доказывать Ваше утверждение.
quoted1

Мое - не надо, но вы же утверждали, что у Сталина не было права собственности на СССР.
Докажите своё

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> 2. Какое отношение может иметь ГК РФ к товарищу сталину?
quoted1

Не к товарищу Сталину, а к определению права собственности.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> 3. Даже если и так(!), то по отношению к стране - никаких прав не было и быть не могло.
quoted1

Докажите.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Точно? А не в Японо-Китайской войне? Нет?
quoted1

Неа, Портсмутскомий мирный договор 1905 года был заключен между РИ и ЯИ.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Золото и уж тем более Наполеон идут лесом. Аляску именно проторчали.
quoted1

Это не есть аргумент.

Сталинист писал(а) в ответ на сообщение:
> Кому - "вам"? Руководитель должен быть сильным по определению. В обратном случае страна приходит в упадок. Это наглядно показывает история.
quoted1

Сильный руководитель нужен в трудное время, когда надо мобилизовать ресурсы страны. Для мирного развития он вреден. Как драться удобнее кулаком, а работать таки ладонью и всем пальцами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сталинист
Сталинист


Сообщений: 2536
02:02 07.06.2011
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> Но ведь вы здесь взялись свои знания непрошенно показывать.
quoted1

Это ты взялся бред постить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Опрос для сталинистов. Вы свое утверждение не доказали. Все права собственника он был в состоянии реализовывать. Если ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия