> они "пребывали в уверенности, что высшее советское управление делит с народом все его тяготы и лишения"
Меньше цитируйте и больше думайте. Англичане пребывали в уверенности, что у нас элементарно нечего жрать. Что всеобщий голод есть следствие порочности коммунизма и тоталитаризма. Я попросил вас озвучить хотя бы количество привезенных бутербродов, чтобы удостовериться, насколько данный шаг был целесообразен в свете благородного порыва не досаждать урчанием желудка нищим краснозадым варварам. Собственно я вам озвучил несколько вариантов данного глупейшего (и по всей видимости не имеющего аналогов) поступка. Вы же ограничились лишь модификацией цитаты из под чужого пера. А по сему вам слив.
11:15 06.06.2011
Из книги В.М.Бережкова "Как я стал переводчиком Сталина":
"Во второй половине дня 12 августа 1942 г. в Центральном аэропорту на Ленинградском проспекте собралась, как обычно в таких случаях, группа советских руководителей во главе с Молотовым...
...Оркестр исполнил гимн Великобритании и советский гимн «Интернационал». Черчилль и Молотов обошли строй почетного караула. Солдаты в стальных шлемах и полной выкладке стояли не шелохнувшись, лишь поворачивая головы вслед за премьером, который пристально всматривался в их лица, словно хотел удостовериться в их стойкости.
С аэродрома Черчилля доставили в отведенную ему резиденцию в Кунцево. Гарриману был предоставлен особняк на улице Островского. Остальные члены делегации разместились в гостинице «Националь». Черчилля поразили удобства этой виллы, чего он никак не ожидал в осажденной Москве. Ему сразу же приготовили горячую ванну, в которой он долго нежился после длительного и утомительного перелета. В столовой был сервирован изысканный ланч. Вышколенные официанты, разнообразные закуски, красная и черная икра, холодный [310] поросенок, блюда кавказской, русской и французской кухни, вина, крепкие и прохладительные напитки, дорогая сервировка — всего этого лидер тори не рассчитывал встретить в стране большевиков. Он на всякий случай даже захватил с собой из Лондона сандвичи, полагая, что в Кремле живут впроголодь. Позже, сказав об этом Сталину, он признался, что не надеялся на столь обильное угощение, съел в самолете несколько бутербродов, испортив себе аппетит. А Сталин впоследствии, в узком кругу, рассказывал об этом, приговаривая: — Что за лицемер Черчилль! Хотел меня убедить, будто с такой комплекцией сидит в Лондоне только на сандвичах... Молотов заметил, что когда весной 1942 года в английской столице Черчилль пригласил его на ланч, то, кроме овсяной каши и ячменного эрзац-кофе, ничего не подавали. — Все это дешевая игра в демократию, Вячеслав. Он тебя просто дурачил, — убежденно сказал Сталин. Он не мог себе представить, чтобы где-то руководители делили тяготы со своим народом".
11:36 06.06.2011
ВК писал(а) в ответ на :
> Подразумевается, чтобы самим питаться, не быть обузой для советской власти, не создавать ей лишнюю проблемму.
Какой фееричный бред! В состав делегации входило несколько миллионов человек?
15:07 06.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Но под личностью имеешь ввиду - еду, средство к собственному обогащению.
Под личностью я имею ввиду личность. А что вы приписываете другим свои болезненные фантазии это скорее проблема ваша и психиаторов.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Если для тебя каждый человек того времени - личность, то ты должен их каждого знать, хотя бы знать историю их жизни и характер
Я стараюсь. И даже не зная подавляющее большинство я готов уважать их авансом, как личности, пока не докажут обратного.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Ельцин и Путин должны взять ответственность за трупики детей России, уничтоженные ими. И за их родителей, доведённых до отчаяния...
Ну со своего коммуниста Ельцина и спрашивайте.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> > Я помню, славные рассказы русских поэтом. Повесть "Дубровский" не одна. Салтыков-Щедрин сюда же. И Гоголь. И многие другие. Уж они расписали как людей морали и унижали в царской империи.
Ага, ну даже Салтычиха не отправляла на каторгу крестьянскую девку за спертое для еды ведро коровьего корма.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Барин в 30 градусный мороз свох крестьян обливал водой. Около 200 трупиков крестьянских детишек и их мамашек он заживо заморозил и раставил вдоль алеи у себя в поместье.
То есть деяния больного чеолвека вы записываете на политический строй ? Ну тогда и Чикатило начинайте гордиться.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> А в голодоморе в начале развития
Понятно, белогвардейцы в 32 году устроили голод. Наверное из Парижа телепатически.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Ты, Алекс, просто цену себе набиваешь. Вы-единоросы хотите сидеть на двух стульях. Ищете выгоду.
У вас есть доказательства что я состою какой-либо партии ? Или кроме вранья ничем не можете аргументировать свою позицию ?
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> > Демагог ты Алекс и трепло. Единоросы любят хвататься за моменты в истории СССР, в поисках якобы "корней" для своей идеологии.
Вы гомосексуалисты любите врать и искажать правду. А корни у меня русские, в отличии от вашего пархатого интернационала.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Они любят манипулировать историей, поэтому намеренно обеляют царскую Россию и белогвардейцев.
Странно, я привожу одни факты , а вы, геи от них кипятком писаете. И именно от того что не можете их опровергнуть начинается эта демагогия на полстраницы.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Им нужно обелить буржуазию,
А зачем ее обелять ? Она во всем мире себя неплохо чувствует, в отличии от бесправных большевистких рабов.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> что нынешние "хозяева", те что в 90-е народ грабили, на самом деле
Это ваши, коммунисты, комсомольцы, красные директора, чегож отрекаетесь сразу?
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> ! Очередную лапшу готовите одураченному народу.
Лапшу некоторые 70 лет вешали народу на уши, и тянули из него последние соки ради построения "светлого будущего".
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Это бред. Либерализм никак не влияет на веру человека в определённые исторические моменты.
Да нет, вполне нормальный тест.
15:49 06.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> В принципе мог, но делал это взвешенно и обычно советуясь с ответственными товарищами. И никогда ничего не делал в корыстных целях.
Угу, и какой-нибудь дон Альберто взвешенно советуется со своими агрономами и надсмотрщиками как распорядится своими рабами на хлопковой плантации, и уж конечно не таскает по ночам хлопок с нее себе на фазенду.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Угу, Николай-2, малодушный придурок, просравший страну и получивший по заслугам в итоге.
Ну дык. В мирное время был-бы вполне нормальным царем. В в трудное, когда всего-лишь пару тысяч человек вздернуть надо для того чтобы не погибли в тысячи раз больше он предавался глупому гуманизму.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Территория всегда_имеет_стратегическое_значение.
Даже та которую нереально контролировать ? Да и смотреть с позиций XXI века на позиции века XIX по меньшей мере странно.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Подарить? Точно? > Напомнить условия при которых сие происходило? И кто этим занимался?
Назвать можно как угодно, суть-то не меняется.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Давайте
Ок, вечерком продолжу в теме про "города и поселки".
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Вы сами заметили, что сказали ровно то, что сказал я?
Неа, абсолютно противоположное.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Примите и Вы ответственность за убийство миллионов русских и уничтожение детей. За продажу их на органы в 90-е.
Мне ответственость за Генерального Секретаря ЦК КПСС и за Кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС ? А может быть за реформы главного редактора журнала "Коммунист" ответственность принять? Я вроде не в КПСС ни в КПРФ никогда не состоял.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Так у Вас - либералов, так принято: гонять друг друга. Вы "гоняете" ровно в выгодных для Вас объёмах. Как обычно, хотите и рыбку съесть и... бутылки сдать.
А у вас, геев как принято ? Знаете, буду ка я вас большевичков называть геями, раз вы всех оппонентов либералами кличите, даже тех чьи политические убеждения от либерализма стоят на противоположной стороне политического спектра. Вот к примеру, я неоднократно высказывал свое политическое кредо, и неоднократно говорил что если бы я и вступил в какую политическую организацию то это был разве что "Союз Русского Народа", тот , старый, Дубровинский, а не к современным клоунам. Кому интересно ( ну зомбям коммунистам можно не читать ) их старая программа.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Доказательство Вы представили сами. Вот логическое рассуждение. Ваша позиция в настоящем полностью вторит позиции ЕдРо.
Это у вас коммунистов, "чем хуже тем лучше" вспомнить как на пару с либералами всех мастей вы строчили поздравления японскому микадо с победой в Р-ЯП войне. А я поддерживаю все идеи направленные на благо русского народа, от кого бы они не исходили.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Наиболее выгодные элементы истории СССР признаются, другие, не менее фактически - недооцениваются либо извращаются.
А вот по поводу извращений давайте с фактами, вы "Геи России" такие шалунишки.
17:39 06.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, и какой-нибудь дон Альберто взвешенно советуется со своими агрономами и надсмотрщиками как распорядится своими рабами на хлопковой плантации, и уж конечно не таскает по ночам хлопок с нее себе на фазенду.
При чём тут дональберта™? Речь шла о России. Считаю бредом.
> Ну дык. В мирное время был-бы вполне нормальным царем. В в трудное, когда всего-лишь пару тысяч человек вздернуть надо для того чтобы не погибли в тысячи раз больше он предавался глупому гуманизму.
Никогда не был нормальным. Попому и всё про*бал. Поделом ему.
> Даже та которую нереально контролировать ? Да и смотреть с позиций XXI века на позиции века XIX по меньшей мере странно.
Необоснованное несостоятельное заявление.
> Назвать можно как угодно, суть-то не меняется.
Очень меняется. Лучше изучите вопрос.
Да, и зачем в одном камменте отвечать нескольким? "Бумагу" экономите?
19:06 06.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> > При чём тут дональберта™? Речь шла о России. > Считаю бредом.
Почему ? Есть какая-то разница между дональбертой и виссарионычем. Что не мог второй по сравнению с первым?
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Никогда не был нормальным. Попому и всё про*бал.
Почему ?
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Необоснованное несостоятельное заявление.
Да ? Вы считаете что во время продали Аляски было возможно предвидеть появление большегрузных параходов, железных дорог и самолетов которые обеспечат ее эффективную эксплуатацию?
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Очень меняется. Лучше изучите вопрос.
Я его изучил. Факт, просрали ради дружбы с китайсами, которая сразу же и кончилась.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Да, и зачем в одном камменте отвечать нескольким? "Бумагу" экономите?
По моему это никого не раздражает.
20:13 06.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Почему ? Есть какая-то разница между дональбертой и виссарионычем. Что не мог второй по сравнению с первым?
Так. Слив засчитан. Ибо точно такой же "аргумент", но на бОльших основаниях, я могу привести в отношении монархов.
> Почему ?
Это вопрос не ко мне. Такой вот царь-батюшка, дрянь-человек был.
> Да ? Вы считаете что во время продали Аляски было возможно предвидеть появление большегрузных параходов, железных дорог и самолетов которые обеспечат ее эффективную эксплуатацию?
Не нужно ничего предвидеть. Огромные территории взять и тупо проторчать - это очень сильный ход. Кстати о нефти в Сибири тоже не знали. Может быть и её продать надо было?
> Я его изучил.
Я не уверен. Вот тут кратко.
Могу порекомендовать книги.
> По моему это никого не раздражает.
Это напрягает тем, что длинные посты частично скрыты.
>> Небольшой опрос от союза-сталинистов(союз-сталинистов.рф). >> >> Вопросы только для сталинистов.
>> >> 1. Сколько Вам лет? >>
> > 51. > >
>> 2. Почему Вы являетесь сторонником Сталина? >>
> > Люблю правду > >
>> 3. Есть ли среди Ваших знакомых/друзей/родственников сталинисты? >>
> > Да > >
>> 4. Готовы ли Вы принимать активное участие в политике, в развитии объединения сталинистов своей страны? >>
> > Да >
>
>> 5. Несколько слов о себе.
> > Образование высшее. Имею награды СССР за труд, стахановское движение, почётные грамоты за ударный труд при строительстве городов и селькских населённых пунктов. Женат. 2 детей. Не судим и не привлекался к какой-либо ответственности. > Уважаю рабочий класс. Ненавижу либералов, демократов и их выродков в виде "Единая Россия". Проклинаю Ельцина и его банду.
Один в один! Только лет 43, 2-е вышки, наград нет. С последним согласен на все 100%!!!
23:36 06.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на :
>Собственно, само английское руководство тех времен может Вам ответить:
Диктор говорит: "Шел уже третий год, как в Советском Союзе и во всем мире бушевала клевета на Сталина. И вот, 21 декабря 1959 года Черчиль приезжает в Британский парламент и говорит следующую речь, цитирую..."
Далее диктор этого ролика цитирует речь Черчиля, которую можно расценить как хвалебную оду в честь Сталина в самых выспренних выражениях.
Черчиль не историк, не писатель-мемуарист, а политик. И поступил он как политик, приехал в Британский парламент и произнес речь. А зачем Черчилю потребовалось в 1959 году расхваливать Сталина. Автор этого ролика утверждает, что он это сделал в ответ на клевету о Сталине. Тогда резонно задать вопрос: а с каких это пор политики руководствуются такими, нравственными, мотивами? Да еще в отношении глав других государств. Вопрос этот риторический, поэтому надо искать другую причину, почему Черчиль произнес эту речь.
Черчиль произнес эту хвалебную оду в честь Сталина 21 декабря 1959 года.
А что было до этого? До этого, тремя месяцами ранее, 15-27 сентября 1959 года состоялся первый в истории советско-американских отношений официальный визит руководителя КПСС и главы советского правительства Н.С.Хрущева в США. Хрущев и тогдашний президент США Эйзенхауэр провозгласили советско-американскую дружбу.
СССР и США сближались, при этом, роль Великобритании в международных отношениях не могла не падать. А потому британские политики были заинтересованы в том, чтобы воздействовать на Хрущева так, чтобы поднять свое влияние, чтобы показать, что они кой-чего значат, что с ними надо считаться. А коль Хрущев осудил культ личности Сталина, то хвалебная речь Черчила в честь Сталина была для этого подходящим актом воздействия. Учитывая еще то, что в самом Советском Союзе оставалось много почитателей Сталина.
23:43 06.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Так. Слив засчитан. > Ибо точно такой же "аргумент", но на бОльших основаниях, я могу привести в отношении монархов.
Ну-ну, мы не о монархах говорим, а о Висарионыче. Так что незачот.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Это вопрос не ко мне. Такой вот царь-батюшка, дрянь-человек был.
Угу, значит не ответа. Если я к примеру напишу Сталин-какашка это тоже будет являться аргументом?
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Не нужно ничего предвидеть. Огромные территории взять и тупо проторчать - это очень сильный ход.
Продать это раз. А во вторых пендосы ее брать не хотели, биль прошел через сенат только с 3его раза.
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Я не уверен. Вот тут кратко.
И вашей ссылки.
В августе 1945 г. в город был захвачен советскими десантниками и после капитулЯции Японии получил статус базы совместного использования СССР и Китаем. Срок договора предусматривал такое использование в течение 30 лет. За первое десятилетие Советский Союз восстановил все разрушенные войной сооружения и построил ряд новых. А в мае 1955 г. безвозмездно передал все это Китаю в качестве акта дружбы.
Это чем-то отличается от моих слов ?
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Это напрягает тем, что длинные посты частично скрыты.
Есть такое, но прокручивать их удобно даже с смартофона.
00:13 07.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну-ну, мы не о монархах говорим, а о Висарионыче. Так что незачот.
Нееет. Речь изначально шла о России - как собственности. И мои слова были, что Сталин, в отличии от монархов, не владел Россией в собственности.
> Угу, значит не ответа. Если я к примеру напишу Сталин-какашка это тоже будет являться аргументом?
Что значит "не ответа"? Император Николай II был откровенно слабым правителем. Иначе говоря - вообще никаким. Его стараниями, а точнее бездействием, Империя была похоронена.
> Продать это раз. А во вторых пендосы ее брать не хотели, биль прошел через сенат только с 3его раза.
Продать = проторчать. Где адекватное возмещение Аляски? Нету. Значит именно проторчать.
> В августе 1945 г. в город был захвачен советскими десантниками и после капитулЯции Японии получил статус базы совместного использования СССР и Китаем. Срок договора предусматривал такое использование в течение 30 лет. За первое десятилетие Советский Союз восстановил все разрушенные войной сооружения и построил ряд новых. А в мае 1955 г. безвозмездно передал все это Китаю в качестве акта дружбы. > > Это чем-то отличается от моих слов ?
Всё верно. Нашими войсками так же были захвачены половина стран Европы, но в состав СССР не включены. Вы об этом, видимо, подзабыли?
> Есть такое, но прокручивать их удобно даже с смартофона.
Дело Ваше, но если я не вижу своего ника в заглавии, то скроллить не утруждаюсь. Да и вообще, разве не логично, что каммент - это ответ/вопрос кому-то одному?
00:21 07.06.2011
ВК, Вы в очередной раз ставите меня в тупик. Через железный занавес тех времен комар пролетал под присмотром десятка автоматов, какое уж там влияние на общественность СССР выступления премьера Великобритании перед её конгрессом. Хватит уже, не можете привести сколько нибудь обоснованных аргументов, так не позорьтесь.
00:27 07.06.2011
Alex_32, какой же Вы великий человек! Вы приносите людям радость... Они смотрят на Вас и понимают, что им повезло тем, что они не стали такими как Вы. Но вертикаль власти нуждается как раз в таких и плодит флудером-трепачей начиная со школьной скамьи и зомбоящика. Так о каких фактах Вы здесь твердите? Или Вам это слово "факт" доставляет самоудовлетворение?
Как выяснилось, Вы даже совсем не петрите, что есть личность... Ровно на эту тему у меня был спор с либералами, провозглашающими толерастию и уважение ко всем без разбора, включая геев, маньяков, мерзавцев... вплоть до Вас. Элементарный анализм смыслов показал их несостоятельность (как и Вашу). Будете повторять их ошибки? Или всё это - божья роса на бревне в Вашем глазу, о чём Вы пеняете на зеркало?
Англичане пребывали в уверенности, что у нас элементарно нечего жрать. Что всеобщий голод есть следствие порочности коммунизма и тоталитаризма. Я попросил вас озвучить хотя бы количество привезенных бутербродов, чтобы удостовериться, насколько данный шаг был целесообразен в свете благородного порыва не досаждать урчанием желудка нищим краснозадым варварам.
Хватит уже, не можете привести сколько нибудь обоснованных аргументов, так не позорьтесь.