"Хозяин" и "чиновник", кто был выгоднее Простым людям в России? (+ Опрос!).
22:19 02.06.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Я серьезно верю в то, что власть может быть подконтрольна обществу.
Власть может учитывать интересы общества, с большей или меньшей степенью успеха, но общество никогда не контролировало и контролирует, и по моему убеждению не будет контролировать власть.
22:20 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я серьезно верю в то, что власть может быть подконтрольна обществу.
>Власть может учитывать интересы общества, с большей или меньшей степенью успеха, но общество никогда не контролировало и контролирует, и по моему убеждению не будет контролировать власть.
возможно и так - но стремиться надо.
22:22 02.06.2011
Тормоз,... дубль-сообщение
22:24 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Контролируемая власть", это нонсенс
Как и абсолютно честный чиновник. Или думающий о высшем благе бизнесмен.
Таких примеров масса.
Но стремится надо.
22:27 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сам себе режисером хозяин может быть лишь когда он и владееет бизнесом единолично - раз и второе - бизнес небольшой. >> В остальных случаях непосредственное руководство осуществляет наемный персонал.
>И что? Кто нанимает "наемный персонал"? Хозяин. А топ-менеджер, даже если он получает бешеную зарплату, такой же "наёменик", как и уборщица.посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
получается главная задача хозяина - нанять топа? так ведь и на госпредприятии нанимают топа. Почему же один и тот же человек если его нанимает частная структура - это хорошо, а если государственная то плохо?
22:32 02.06.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> возможно и так - но стремиться надо.
Стремиться надо. Стремиться надо к реальным вещам, а не к утопии. Надежда не справедливую подконтрольную "блаженную" власть - утопия. Стремясь к несбыточной утопии мы отрываемся от реальности, а это, чревато чрезвычайно неприятными последствиями при любом раскладе.
22:36 02.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> Почему же один и тот же человек если его нанимает частная структура - это хорошо, а если государственная то плохо?
С чего вдруг такие выводы? При чём тут "плохо-хорошо"? И там и там может быть по всякому.
22:39 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Надежда не справедливую подконтрольную "блаженную" власть - утопия.
Блаженной и святой власть не будет. Но разве двухпартийная система - не форма контроля? Типа "клин клином".
22:40 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему же один и тот же человек если его нанимает частная структура - это хорошо, а если государственная то плохо?
>С чего вдруг такие выводы? При чём тут "плохо-хорошо"? > И там и там может быть по всякому.
> > Ну как Вы не поймете - мне хозяин не нужен, как и чиновник вобщем то. > Мне не нужен ни царь, ни вождь, ни импиратор, ни отец всея народов. > > Я сам у себя есть - я сам могу за себя отвечать и думать. >
> Я сам себе хозяин и импратор и вождь - я сам забочусь о себе, о своих детях, благосотоянии, доходах и пенсии. > Для общества я делаю лишь то, что соблюдаю законы, плачу налоги, хожу на выборы и изявляю свою волю. > Я необязан что то ещё для него делать - кроме того, что бы спокойно заниматься своим делом.
Вот типичная ошибка либерализма. Огромное самомнение и низкое самодостоинство. Ваше "сам" было бы ничем в отсутствии качественного общества. Вас сформировало общество. Либерализм именно это и делает, что подрывает его изнутри.
Среди либералов, я презираю больше всего тандем и представителей ЕдРо. Одна из причин тому, что это ельцинская свора, которая крутит афёры против общества. Вот давно заметил момент эксплуатации пустой, ничего не содержащий некой "ответственности", которую стремительно переносят на рядового обывателя, как раз Простого человека. Власть научилась даже использовать имперский дух нашего народа, что побочно выражается в вере в доброго царя (Царь-то хороший, это на местах бояре и олигархи чудят). И появился Путин. Политика ведётся либеральная, всё отдаётся на откуп частникам, идёт пропаганда путых символов и бессмыслицы с манипуляциями на животных инстинктах человека... И одновременно создаётся образ наличия царя в виде Путина.
23:02 02.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> выводы из названия темы.
В названии темы вроде нет ничего о "наёмных работниках", ни плохих, ни хороших, ни "частных", ни "государственных"..
23:15 02.06.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Загогулина, понимашь, в том, под чью диктовку те законы писаны.
> > Выбирайте нормальных дипкутатов в ГД и диктуйте им законы сами - кто вам запрещает.
Идёт мужичёк с арбузом. Навстречу ему Путин. - Хороший какой арбуз. Дай мне! - Выбирайте, Владимир Владимирович! - Выбирать?! Но арбуз один! - Ну и что? Мы же вас выбираем!
23:20 02.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Надежда не справедливую подконтрольную "блаженную" власть - утопия.
Так же как сплошная утопия - это надеяться что "демократические выборы" не приведут к правлению денежных мешков, олигархии.
23:21 02.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Блаженной и святой власть не будет. Но разве двухпартийная система - не форма контроля? Типа "клин клином".
Не думаю. Партии, публичная политика, это всё для народа,.. шоу,... хотя отнюдь не бесполезное. Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Вот типичная ошибка либерализма. Огромное самомнение и низкое самодостоинство. Ваше "сам" было бы ничем в отсутствии качественного общества. Вас сформировало общество. Либерализм именно это и делает, что подрывает его изнутри.
С этим соглашусь на все 100. Это всё социальный паразитизм, сродни с криминалом. Пускай большинство чтит традицию и законы общества, а я не буду, я "протвинутый" и "смелый". Только вот общество из таких "смелых и продвинутых" будет напоминать зону. Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Среди либералов, я презираю больше всего тандем и представителей ЕдРо. Одна из причин тому, что это ельцинская свора, которая крутит афёры против общества. > Вот давно заметил момент эксплуатации пустой, ничего не содержащий некой "ответственности", которую стремительно переносят на рядового обывателя, как раз Простого человека. > Власть научилась даже использовать имперский дух нашего народа, что побочно выражается в вере в доброго царя (Царь-то хороший, это на местах бояре и олигархи чудят). И появился Путин. Политика ведётся либеральная, всё отдаётся на откуп частникам, идёт пропаганда путых символов и бессмыслицы с манипуляциями на животных инстинктах человека... И одновременно создаётся образ наличия царя в виде Путина.
А вот это,... завернуто конечно хитро,.... но увы,... безосновательно.
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Но у чиновника, радеющего интересами государства, а соответственно и общества, поскольку государственность оттуда произрастает, интересы общества стоят на первом месте. Отсюда, следует, что простому человеку он выгоднее, но частенько вреден "хозяину"
>Отсюда вытекает вопрос. > Мы не маленькие дети, и должны понимать, что абсолютно бескорыстных людей не бывает. Должен быть "мотив".
> Сознательность вещь ненадёжная. > Власть, без цели, (или с целью "хозяйчика") развращает. > Какие же цели, и какая "корысть" должна быть у "идеального чиновника", чтоб так "радеть интересами государства" ???
Косвенно уже касались этого момента. В целом, совесть чиновника - государственная идеология, основанная на мировоззрении целеустремлённого созидания и повышения качества общества. Возникает вопрос, кем лучше быть: чиновником в крепком, сильном, приспособленном обществе и лидирующем государстве, либо олигархом - в отсталом государстве с опущенным обществом? Комсомольцы-ельцинцы в конце 80-х и начале 90-х сделали свой выбор.
Мотив чиновника, думаю, следует искать в стремлении к укреплению государственности, а это невозможно без укрепления общества. Общество, его качественная составляющая, которая может рождать реально свободных людей, - есть тот мотив, который он должен испытывать.
Тут вдруг вспомнил как менялся текст Присяги правоохранителей и военных. До 90-х он заканчивался так: "...Служу трудовому народу!". С 90-го по 2001 г. так: "... Служа закону - служу народу!". Потом и теперь так: "... Служа закону - служу Отечеству!". Заметили, как у чиновников даже в официальных присягах сначала исчезло слово "трудовому", а потом и слово "народу". Остались пустышки-формы, наполняемые содержанием ровно тем, которое в них вкладывает властвующая элита.
