"Хозяин" и "чиновник", кто был выгоднее Простым людям в России? (+ Опрос!).
18:48 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Ответы будут?
Набирите в гугле "строительство больниц в 2010году" например - там все найдете, сколько и чего построенно.
В конце концов - это Вы в начале этой ветки утверждаете что ничего не построенно - вот и дакажите свои слова.
18:49 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Ответы есть?
У Вас судя по всему нет.
Для начала - кто такой хозяин и кому или чему он хозяин?
18:54 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> "Хозяин" и "чиновник", кто был выгоднее Простым людям в России? (+ Опрос!).
Вопрос с подковыркой...)))))) да ещё и "Простым людям"!) исходя из логики вопрошающего- "простые люди" это такие убогие создания типа инвалидов, о которых обязательно нужно позаботиться, иначе им придётся туго.))))))) "простым людям" нужны детские садики, школы, пенсии, пособия и т.д. И ещё жильё, одежда и еда.)))) Сами себе всё это обеспечить "простые люди" не в состоянии- они уповают на хозяина. И вот вопрос- какой хозяин лучше? Коммерсант или чиновник?)))))) Так будет правильнее спросить. итак, кто из них лучше? Как сказать... Вот, к примеру коммерсант. Бездуховная скотина. которой наплевать на всё, кроме прибыли.))) Он нещадно эксплуатирует рабочих и пофик ему детские садики и школы! Но. тут такой интересный момент... Чем больше становится коммерсантов, тем больше стоит труд "простого человека". Чем больше кровопийц, тем востребованнее рабочие. Тем больше они зарабатывают и тем лучше у них в итоге условия жизни. Чем больше коммерсантов, тем больше налогов поступет в бюджет - на школы, садики, жильё для "простых людей" и т.д. Теперь чиновник.))) Ему вполне реально ориентироваться на "простого человека"- заниматься политическим популизмом. Чиновник занимается распределением денег в государстве. Тех самых денег, что зарабатывают коммерсанты.))) Конечно, можно предположить, что чиновник тоже умеет управлять экономикой. Государственные предприятия, как в СССР, КНДР и в других местах.))))))))))))) Обычно, из этого управления ничего хорошего не выходило. Даже в такой фантастически богатой ресурсами стране, как СССР. максимум, чего смогли добиться чиновники- это более или менее ОДИНАКОВОГО уровня жизни граждан. Естественнно, одинаково хренового..)))))) Подчеркну- в такой богатой стране. как СССР! Вот сейчас КНДР- страна управляемая чиновниками. Если бы не международная помощь от проклятых капиталистов, то они бы давно уже вымерли от голода.)))) Да, кстати, в КНДР существует-таки теневая экономика по типу совдеповских "цеховиков" и тоже ПОМОГАЕТ людям выжить, значит и там коммерсант полезен!)))) Кстати, поднятый вопрос более или менее актуален ТОЛЬКо и исключительно при условиях ресурсного богатства рассматриваемой страны. Ту3т ещё как-то о роли чиновника можно говорить. Продали нефть/газ- распределили бабло, ещё куда ни шло... В условиях, когда на сторону продавать НЕЧЕГО "для простых людей" жизненно необходим коммерсант. Спекулянт, промышленник, какой угодно, тот, что создаст движение в экономике и рост её.))) Да и чиновники ресурсно бедных стран особо не выделываются, потому что понимают, что ДЕНЬГИ в виде налогов могут прийти ТОЛЬКО с богатого населения. А таковое появляется только при условии свободной экономики и с помощью коммерсантов, не бывает по другому.)))))))) Все разговоры типа :"а вот за 20 лет хозяева ничего не создали"- пустая болтовня. В современной России правят чиновники и подконтрольные им коммерсанты, коих именуют "олигархи". Так что с них и спрос...))))
18:59 01.06.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> > Для начала - кто такой хозяин и кому или чему он хозяин?
Частное лицо - собственник средств производства. Собственник всех результатов от этих средств.
По существу. 20 лет совка и 20 лет РФ. Сколько создано "Хозяевами"...
19:15 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Частное лицо - собственник средств производства. Собственник всех результатов от этих средств.
> > По существу. 20 лет совка и 20 лет РФ. Сколько создано "Хозяевами"...
Вот ответ например
Скока там больниц, школ и прочего - сами считайте.
Т.е. хозяин - по вашему этот тот кто работает и соответственно владеет чем то?
19:25 01.06.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> > Скока там больниц, школ и прочего - сами считайте. >
А нету цифр и сведений. Нет сравнений с совком. Придётся думать ровно то, что я вижу в действительности в своей области и своём городе. А эти мысли таковы: нихрена "хозяин" ничего не сделал для общества.
> Т.е. хозяин - по вашему этот тот кто работает и соответственно владеет чем то?
Нет, работать вовсе не обязательно. Главное являться хозяином средств производства и результатом их применения.
19:28 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> А нету цифр и сведений. Нет сравнений с совком. Придётся думать ровно то, что я вижу в действительности в своей области и своём городе. А эти мысли таковы: нихрена "хозяин" ничего не сделал для общества.
Ну как это нет цифр - есть и вполне конкретные.
ВВП растет, доходы населения растут. Вобщем подрастаем понемногу. Боьницы строяться, школы и парки тоже.
Вы просто попробуйте почитать внимательнее.
Да ит какой хозяин и почему для Вас должен скажем больницы строить? или школы?
Вы сами пробывали что то строить - или вы не в состоянии без погоняла самоорганизовываться и делать что то для себя?
19:32 01.06.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Нет, работать вовсе не обязательно. Главное являться хозяином средств производства и результатом их применения.
Почевать на лаврах и жить на проценты - удел далеко не многих. Да и те кто это может в большинстве своем занимаються этим в основном уже далеко не в юном возрасте - считай что на пенсии. Вы же на пенсии тоже не собираетесь работать? А значит будете жить на проценты с того, что в молодости накопили.
А владельцев скажем ресторанов, магазинов, пекарен, заводиков - которые не работают и не занимаються своим делом по 15 часов в день я не видел. Точнее видел - но они уже не владельцы (или как Вы говорите Хозяева) давно.
20:01 01.06.2011
Тарас Бульба и Ворчун правильно начали задаваться вопросом чем чиновник отличается от хозяина. По моему тем-же что и абсолютная монархия от конституционной. В первом случае всё собственность монарха, во втором он просто управляющий при Парламенте. Первый способ альтернатив не имеет, второй предполагает разную степень ограничения власти монарха и , значит, возможность передоверять его функции другим сужая его власть до размеров дворца английской королевы. Потенциально второй путь имеет больше возможностей, но возникает вопрос о их реализации. Например в США, где любой избиратель может нести всякую чушь его выслушают внимательно , а у нас более склонны поддержать глупость только потому что делать "умно" почти всегда означает что-то делать, а этого и не хочется. Да и придётся признать и свою глупость что тоже обидно. Может я не так сформулировал, но результат работы нашего и английского "коллективного разума" мы и так видим. Получается, что каждому своё. Маловоспитанным нужны ежовые рукавицы чтобы они не скатились в воровство, лень , а более продвинутым нужны и продвинутые более адаптируемые к ним формы организации, а значит и организаторы, управленцы, системы правил, технологии. Одному человеку это не под силу. Поэтому для нашего большинства нужен всё-же хозяин или нанятый управляющий или чиновник но взявший на себя всю ответственность хозяина (Королёв например). А уже он , если сможет, может выделить малую часть людей ответственных, которым можно доверить какую-то часть всего дела. Они в свою очередь тоже и т.д. То есть в организации всё сводится к поиску и воспитанию таких людей и доверии им, а они уже по своему разумению будут делегировать ответственность выделяя продвинутых из общей массы. По моему так делает весь мир и формально так всё обстоит и у нас. Но формально, потому что почти никого нет, кто-бы взял на себя всю ответственность за дело. А кто её возьмёт , то в довесок получает "трудовой коллектив" состоящий в основном из дураков и паразитов, потому что умных и работящих они уже сожрали.
20:54 01.06.2011
Простому челу выгодней чиновник. Хозяева люди ограниченные экономическими интересами. Их, по большому счёту волнуют личные дела, и прибыль, на людей им.. э-э-э,... мягко говоря,.. "ровно"... С деньгами они их везде устроить могут, без больших проблем,.. посему социальная составляющая их мало интересует.
Чиновник - человек государственный.... другого, "капитала" кроме государства и народа у него нет. Хочешь не хочешь, приходиться народец поддерживать в приличном, по возможности, состоянии.
Это конечно в чистом,.. т с. "рафинированном" виде.
21:08 01.06.2011
вообще-то тема напутана. Считать ли директора завода чиновником? А если он же но у хозяина то он кто?
21:23 01.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> Считать ли директора завода чиновником? А если он же но у хозяина то он кто?
Наёмный работник. По моему, ничего не напутано. С одной стороны гос- чиновник, чел на гос-службе, с другой хозяин - "сам себе режисёр" Трудность только вы одном,... разделении одного от другого.
22:52 01.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Трудность только вы одном,... разделении одного от другого.
Если речь идёт об АО то всё определяется пакетом акций. Больше акций - больше хозяина меньше чиновника. В гос. предприятиях все чиновники. У частника он сам хозяин , все остальные наёмные, т.е. чиновники. Экономически всё определяется тем что останется у человека от этого предприятия после окончания с ним его трудовых отношений и тем каков доход он от них получает. Первое - доля хозяина, второе - чиновника (наёмного работника). Их соотношение и есть соотношение хозяин/чиновник. А на самом деле как всегда всё сильно меняет фактор неформально-душевный. Личные качества, воспитание нередко приводят к тому, что нищий военный отдаёт за государство жизнь, а богатый кутила и мот проматывает всё своё состояние с имением убиенной тёщи своей.
23:12 01.06.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Если речь идёт об АО
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Первое - доля хозяина, второе - чиновника (наёмного работника).
В АО, чиновник не наёмный работник, он выступает в таком же качестве, как и "хозяин", только со стороны государства. А отношения "хозяин-чиновник", намного глубже системы "АО". В принципе, государственная машина, чиновники, могут находиться в двух состояниях, в "главенствующем" и "подчинённом". В первом случае, они диктуют свою волю "хозяевам". Во втором, "хозяева" диктуют свою волю "чиновникам". Что лучше зависит от тех самых, "личных качеств", и конкретной политической ситуации.
23:41 01.06.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Чем больше становится коммерсантов, тем больше стоит труд "простого человека". Чем больше кровопийц, тем востребованнее рабочие. Тем больше они зарабатывают и тем лучше у них в итоге условия жизни. Чем больше коммерсантов, тем больше налогов поступет в бюджет - на школы, садики, жильё для "простых людей" и т.д.
да, но капиталисты уничтожают своих конкурентов, поэтому коммерсантов становится меньше и налоги они не торопятся платить.
> Чиновник занимается распределением денег в государстве. Тех самых денег, что зарабатывают коммерсанты.))) > Обычно, из этого управления ничего хорошего не выходило. Даже в такой фантастически богатой ресурсами стране, как СССР. максимум, чего смогли добиться чиновники- это более или менее ОДИНАКОВОГО уровня жизни граждан. Естественнно, одинаково хренового..))))))
враньё это всё про богатства, которые никто не выкопал и не сделал товаром.
> Вот сейчас КНДР- страна управляемая чиновниками. Если бы не международная помощь от проклятых капиталистов, то они бы давно уже вымерли от голода.))))
международная помощь управляется тоже чиновниками.
> В условиях, когда на сторону продавать НЕЧЕГО "для простых людей" жизненно необходим коммерсант. Спекулянт, промышленник, какой угодно, тот, что создаст движение в экономике и рост её.)))
спекулянт и нужен для того чтобы создать искусственный дефицит, создать как можно больше коррупционных схем.
> Все разговоры типа :"а вот за 20 лет хозяева ничего не создали"- пустая болтовня. В современной России правят чиновники и подконтрольные им коммерсанты, коих именуют "олигархи". Так что с них и спрос...))))
ну если простые капиталисты ни за что не отвечают, то какой в них прок? -- разогнать к чёртовой матери!
