>> Но причины не только во внутренней политике государства, а ещё в заведомой не конкурентоспсобности наших товаров по сравнению с зарубежными. Правительство не вводит таможенные пошлины на импорт умышленно, чтобы развалить государство полностью. Медвепуты с заискиванием поглядывают на запад и продолжают курс "реформ" (договор с МВФ в 1992 г. «Письмо о намерениях») направленный на уничтожение государства.
> > Да, все действия власти иначе как направленные на развал страны не охарактеризуешь. > Я не говорю об образовании. Давайте для примера возьмём обстановку с молодыми специалистами. Во-первых у нас в университете есть специальная группа, одна из четырёх на радиофаке. Туда отбирают способных, самых способных. Учат их там хорошо и заставляют много работать, так что бывает не выдерживают и переводятся в другие группы, где обучение значительно отличается. Выпускники этой группы потом идут работать в академический институт, а дальше им прямая дорога за кордон. > Остальных выпускников подбирают фирмы с импортными хозяевами (например в Нижнем для программистов это Nortel Telecom и Teleca) через своих подставных представителей. > И в этих фирмах, присмотревшись, лучших забирают "туда". Для наших организаций остаются крохи и не всегда лучшие. Таким образом у нас откачивают те самые "мозги". Откачивают уже заранее, не дожидаясь пока они кем-то станут.
> А у нас в Нижнем гос. организаций в принципе наукоёмких и требующих умных людей полно. Они остались ещё после СССР. А "в принципе" потому, что на самом деле там ни молодые специалисты ни просто специалисты не нужны. Вся "научная" деятельность этих предприятий заключается в том, чтобы получить финансирование, проесть его, а потом как-то отвертеться. Специалисты оттуда ушли туда-же куда и молодые таланты и процентное содержание балласта после этого там резко возросло. > Такое положение дел государство, владельца этих предприятий, нисколько не заботит. Иначе там давно уже сопоставили доходы с результатами. > Получается что государство сейчас делает всё чтобы подготовить для запада специалистов и всё чтобы развалить то, что создавалось в СССР. Как такую политику назвать? И кто тогда в этом государстве Хозяин на самом деле?
Думаю ответ очевиден. Россией управляют гауляйтеры победителей в холодной войне, делая все, что бы враг( Россия) больше никогда не мог поднять голову.
11:17 05.06.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Думаю ответ очевиден. Россией управляют гауляйтеры победителей в холодной войне, делая все, что бы враг( Россия) больше никогда не мог поднять голову.
Я не думаю, что всё так. Да, определяющих такую политику иначе не назовёшь. Но её ещё нужно претворять в жизнь. Например те-же институты и различные бизнес образования при них. Они получают гранты и иное финансирование из-за рубежа. Это конечно ещё не криминал, но способных специалистов из страны уводят они. Те-же гос. предприятия не желают покупать продукцию других гос. предприятий, а покупают за рубежом. Я не о возможных откатах говорю, я о том, что даже в гос. структурах уже нет гос. подхода. Да, продукция у нас часто плохая, но плохая она часто не в идее а плохая в исполнении. Это значит что на одного умного учёного придумавшего уникальный прибор приходится огромная куча паразитов не умеющих работать и главное не желающих учиться. Их аргумент: "Мы 20 или 40 лет так делали и всё было нормально". Если убрать их и дать исполнение тем кто может, то это может иметь больший эффект. То-же можно сказать и о нашем автопроме и вообще о любом проме. К этому также относятся и программы утилизации на американские деньги боевых кораблей флота. Сейчас можно сказать что почти вся страна живёт под лозунгом:"Не важно кто и за что, важно сколько платят". Так-что говоря о развале не нужно обвинять во всём правительство. Мы сами своей жадностью и беспринципностью приложили к этому руку. Да даже одно только повсеместное воровство и, главное, постоянная готовность к этой халяве разваливает больше чем весь Кремль.
12:28 05.06.2011
Последняя движуха олигархов очень привлекательна. Они меняют нефть и газ на дешёвые товары. Причёс меняют ту нефть и тот газ, который продали в обход налогов. Заграничные банки дают липовые кредиты, которые уже погашены нефтью. На эти кредиты завозится в Россию товары из китая. Так как как бы товары под кредиты, то из суммы дохода вывчитается размер липового кредита и, соответственно, налог с этих сумм не берётся. А товар-то тем более "серый". Потом этот товар поступает на реализацию в магазины типа "всё по 36" или "всё по 400". Ввиду дешевизны товар быстро уходит с прилавков несмотря на свой низкое качество, а чистая миллиардная прибыль поступает в карманы олигархов. Отмытые деньги. Побочным и очень важным здесь является выполнение интересов США по ликвидации класса мелких предпринимателей-перекупщиков, поскольку те не могут конкурировать с олигархами. Большие гипермаркеты выдавливают мелкий бизнес. Зато США это на руку, ведь они легко смогут держать под контролём наших олигархов с гипермаркетами.
13:01 05.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> То есть чтобы рабы не сдохли и могли дальше приносить прибыль эксплуататорам, для этого им подкидывают барышей с одновременным отуплением.
"Трескучесть" фразеологии не прибавляет высказыванию смысла. Она, трескучесть, лишь говорит об отсутствии объективного отношения к обсуждаемой проблеме. Вы, не в состоянии опровергнуть очевидность факта защиты Властью населения от произвола "эксплуататоров", намеренно утрируете ситуацию, стараясь" защититься" от неумолимого факта, эмоциональной фразеологией. Это методы публичной агитации а не объективного анализа. На меня, лично, "агитки" впечатления не производят. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Властям очень удобно с одной рукою поддерживать эксплуататоров, а другой - как бы помогать эксплуатируемым.
Опять попытки эмоциональной окраски. Такое впечатление, что вы пытаетесь убедить сами себя в том что говорите.. Что значит "как бы помогать"? Не "как бы" а просто, "помогать", и просто "поддерживать". И это очень даже хорошо, что Власть поддерживает и помогает, и не допускает дисбаланса в этих взаимоотношениях. Я об этом и говорю.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Поэтому это всё профанация и дуриловка народа.
Это,.. извините меня, притянуто за уши, и говорит лишь о вашем предвзятом отношении. Такими, с позволения сказать, "методами аргументации" можно "объяснить" и "доказать" всё что угодно. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> С другой стороны, если нужны деньги на выборы, то из кремля по телефону любому олигарху сообщается о том, сколько и на что он должен выделить средства. И олигархи охотно дают деньги, понимая, что деньги идут на оболванивание народа.
У вас есть расшифровки телефонных звонков? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Реалии таковы, что власть олигархов выстраивает под себя систему баланса.
В современной России власть принадлежит не олигархам. Олигархия (крупный капитал) лишь часть общественной структуры, довольно влиятельная, но только часть. Не случайно топикастером в данной теме поставлен вопрос - "чиновник" или "хозяин" (олигарх, если вам так больше нравиться ). И они, олигархи, тоже ограничены рамками, и вынуждены их соблюдать, и если вам кажется, что они обладают, ныне, безграничными правами "эксплуататоров", смею уверить вас, что вы не имеете представления о "безграничности". обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Заграницей был кризис перепроизводства. После открытияч границ к нам в обмен на нефть хлынули низкосортные товары и продукты. Цены демпинговые. Фактически тогда, в 90-е, Россия спасла промышленность европы и США от перепроизводства и, выступив сырьевым придатком, позволила им сделать модернизацию своего производства без сокращения рабочих мест. > Поэтому о том, что "не выдержало конкуренции" говорить неуместно, поскольку таковой фактически не было и быть не могло в тот период времени ввиду разности экономик. Необходимо ещё учитывать, что в СССР трудоустроено было почти 100 % населения. Всем платили зарплату, в то время как этот же объём продукции мог выпустить меньший штат работников. Т.о. затраты на продукцию были выше.
Всё это ничего не меняет в принципе. Можете сколько угодно убеждать меня в конкурентоспособности промышленного сектора СССР начала-конца 90-х - всё равно не убедите, а стопроцентная занятость не самоцель. И кстати, чтоб быть объективным,.. Что-то не припоминаю я обширных "кризисных" явлений в промышленности США и Европы в 90-х годах,.. более того, с кризисными цикличными колебаниями они справлялись даже с большим успехом чем раньше, благодаря усилению внерыночных факторов экономического регулирования. Вы о каком "кризисе" "собственно"? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Да, но следует говорить, что власть поддерживает удовлетворение интересов одних за счёт других слоёв. Даже налоговое законодательство у нас против рабочих, поскольку в процентах от дохода они платят налогов больше чем тем, кто их эксплуатирует. А сама уравниловка - 13% для всех, это как?
Нет, не следует. Если у вас есть реально работающая экономическая и политическая модель позволяющая обойтись без эксплуатации и" удовлетворяющая" интересы "всех и вся", выкладывайте, а не занимайтесь безответственным "критиканством" и "прожектёрством" - "хоршо бы жить в Раю". Говорите прямо, хочу строить коммунизм и диктатуру пролетариата. Тогда, естественно, нынешняя Власть, с её "либерализмом", вас по любому, не устроит, принципиально. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Качество этих претензий в корне разное.
Свои "претензии", всегда ближе к телу.
Нет смысла критиковать Власти и выискивать "блох" вроде "процента налога", если вас принципиально не устраивает "капитализм", как таковой.
> Вы, не в состоянии опровергнуть очевидность факта защиты Властью населения от произвола "эксплуататоров", намеренно утрируете ситуацию, стараясь" защититься" от неумолимого факта, эмоциональной фразеологией. > Это методы публичной агитации а не объективного анализа. > На меня, лично, "агитки" впечатления не производят.
Давай рассуждать от обратного. Допустим, что Власть полностью перестала "защищать" интересы большинства - эксплуатируемых. И что дальше? Поэтому власть, любая власть, будет "балансировать" между интересами в строго определённой тенденции. В нашем случае это не "балансирование", а система подачек для успокоения масс. Любые подачки ограничены и дозированы размером возможностей для манипуляции. В целях наибольшей экономии размера этих подачек задействован механизм показушничества. Это когда Кремлёвские либералы и всякие "правые" из "Эхо Москвы" наезжают на власть либо такой наезд намеренно создаётся с явной демонтрацией ущемления интересов рабочих или простых обывателей. А потом по центральным СМИ наша Власть как бы отбивает такие "атаки" якобы в защиту большинства. Народ получает таким образом виртуальную подачку в виде виртуальной "защиты". Но от этого тенденция аккупации не перестаёт доминировать.
> И это очень даже хорошо, что Власть поддерживает и помогает, и не допускает дисбаланса в этих взаимоотношениях. Я об этом и говорю. >
Без "подачек" не обойтись. Это ясно.
> > Нет смысла критиковать Власти и выискивать "блох" вроде "процента налога", если вас принципиально не устраивает "капитализм", как таковой.
Меня устроит социализм. Допустим, такой как в Швеции. Меня устроит справедливая система налогообложения, включающая прогрессивную шкалу и налоги на роскошь. Меня устроит капитализм на уровне среднего и мелкого бизнеса и в производственном секторе, там, где эти механизмы эффективны. Меня устроит национально ориентированная экономика. В сфере монополий капитализма быть не должно. Там и государство не плохо справится.
stavr писал(а) в ответ на :
>> Можете сколько угодно убеждать меня в конкурентоспособности промышленного сектора СССР начала-конца 90-х - всё равно не убедите, а стопроцентная занятость не самоцель.
СССР был империей наизнанку. Содержал и развивал экономику других стран-союзников. Туда, например в Латвию, уходили серьёзные деньги и строились там серьёзные комплексы. Эти затраты тоже следует учитывать в цене на товары. Другое дело, что чтобы повысить градус общественного недовольства в конце 80-х намеренно были организованы пустые полки магазинов в ряде субъектов, в то время как товары гнили на складах. Промышленность-то работала, товары выпускались, а в продажу не поступали. А потом, в начале 90-х, как легко было набить товарами полки магазинов, открыв границы и меняя эти товары на нефть и другие ресурсы, в ущерб собственному производителю. Так, за бусы и стекляшки, как индейцев в Америке, нас облапошили. Зато мы получили класс олигархов и экономику сырьевого придатка.
14:38 05.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Давай рассуждать от обратного.
Ну давай. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Допустим, что Власть полностью перестала "защищать" интересы большинства - эксплуатируемых. И что дальше?
Дальше ничего хорошего, ни Власти, ни "эксплуататорам", ни заметьте себе, "эксплуатируемым". Дальше, "весь мир до основания.. Отсюда вывод, поддержка народа, это отнюдь не "как бы поддержка", это жизненно важный интерес для Власти. Или нет? обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Поэтому власть, любая власть, будет "балансировать" между интересами в строго определённой тенденции.
Не вполне понятно, что значит "в строго определённой тенденции".обыкновенный писал(а) в ответ на :
> В нашем случае это не "балансирование", а система подачек для успокоения масс.
Хорошо,... раз уж вы не можете без эмоциональной окраски, пусть будет "система подачек", без разницы. Но утверждать, что это не способствует балансу и вообще не баланс, по меньшей мере нелогично. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Любые подачки ограничены и дозированы размером возможностей для манипуляции.
Увы вам. Реальные возможности всегда ограничены в отличии от прожектёрских лозунгов. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>В целях наибольшей экономии размера этих подачек задействован механизм показушничества. Это когда Кремлёвские либералы и всякие "правые" из "Эхо Москвы" наезжают на власть либо такой наезд намеренно создаётся с явной демонтрацией ущемления интересов рабочих или простых обывателей. А потом по центральным СМИ наша Власть как бы отбивает такие "атаки" якобы в защиту большинства. Народ получает таким образом виртуальную подачку в виде виртуальной "защиты". Но от этого тенденция аккупации не перестаёт доминировать.
Я уже объяснял вам, что такие аргументы, типа, Власть способна только на негативные действия, а весь позитив, это они сговорились и притворяются,..... как литературное творчество может и заслуживает внимания, но в качестве объективной информации ценность таких "аргументов" ничтожна. (от слова "ничто" )обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Без "подачек" не обойтись. Это ясно.
И это позитивная "тенденция". обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Меня устроит социализм. Допустим, такой как в Швеции. Меня устроит справедливая система налогообложения, включающая прогрессивную шкалу и налоги на роскошь. Меня устроит капитализм на уровне среднего и мелкого бизнеса и в производственном секторе, там, где эти механизмы эффективны. Меня устроит национально ориентированная экономика. В сфере монополий капитализма быть не должно. Там и государство не плохо справится.
Дык,.. и я не против. Более того, смею вас уверить, и Власть не будет возражать. Только одна маленькая заковыка. Хотеть и мочь разные понятия. Так же как критиковать и делать. Вот вы недовольны, что вам не предоставляют Шведскую модель? А вы себя со шведом сравнивали? Не внешне, а т.с. в "моральном аспекте"? А простого россиянина и простого шведа? До определённых реформ общество должно дорасти,.. из феодализма в коммунизм мы уже пробовали. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Так, за бусы и стекляшки, как индейцев в Америке, нас облапошили.
Вы, как я понял, не считаете объективные экономические и идеологические причины развала СССР существенными, и видите их только в кознях внешних врагов? Если так, я с вами не согласен. Извините,.. если экономически и идеологически устойчивое общество не в состоянии обеспечить своих граждан какими-то "бусами и стекляшками", тут явно более глубокие причины, чем "шпиёнские происки".
А теперь допустим, что власть перестанет поддерживать "капитаистов предпринимателей". Задавит их налогами, ограничениями, социальными обязательствами, и пр,... по усмотрению наших трудящихся.... У нас, по вашему, настанет Шведский Социализм?
15:18 05.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > Дальше ничего хорошего, ни Власти, ни "эксплуататорам", ни заметьте себе, "эксплуатируемым". Дальше, "весь мир до основания.. > Отсюда вывод, поддержка народа, это отнюдь не "как бы поддержка", это жизненно важный интерес для Власти. Или нет?
Да. Поэтому услужливость классу эксплуататоров присутствует в виде системы подачек, размер которых целенаправленно снижается вместе со снижением потенциальной возможности спроса на них.
> Увы вам. Реальные возможности всегда ограничены в отличии от прожектёрских лозунгов.
Соответственно, "реальные возможности" определены действующей реальностью. А эта реальность неуклонно идёт в сторону дикого рынка. Распродаются и дербанятся последние активы гос.предприятий по частным карманам. Эдак, лет через 10, "реальность" изменится настолько, что "реальные возможности" не позволят обеспечивать такое количество работающего населения или обрекут часть народа на деградацию и вымирание. Начало к уменьшению жизнеспособности общества положено в виде разрушения системыв образования. Хотя мы можем наблюдать, как власть показушничает и говорит о якобы поддержки такого образования. Нормальное образование - уже доступно только 5 % населения.
> Я уже объяснял вам, что такие аргументы, типа, Власть способна только на негативные действия, а весь позитив, это они сговорились и притворяются,..... как литературное творчество может и заслуживает внимания, но в качестве объективной информации ценность таких "аргументов" ничтожна. (от слова "ничто" )
Нет, я выступают я здоровую и реальную оценку позитивных действий властей. А их, по другому как подачки, оценить сложно. Можно добавить, что уровень подачек народ может увеличить путём своего сопротивления этой системе. Власть поддаётся шантажу. Вот чеченцы, к примеру, смогли эту власть сделать своей дойной коровой. Они её доят, но часто вместе с этим доят и нас.
> Дык,.. и я не против.
> Более того, смею вас уверить, и Власть не будет возражать.
Ещё как будет.
> Только одна маленькая заковыка. Хотеть и мочь разные понятия. > Так же как критиковать и делать.
А кто реально может это сделать? Возможность такая есть, другое дело, что нет желание это делать, что прикрывается ссылками на якобы "невозможность в данное время".
> Вот вы недовольны, что вам не предоставляют Шведскую модель?
> А вы себя со шведом сравнивали? > Не внешне, а т.с. в "моральном аспекте"? > А простого россиянина и простого шведа?
Сравнивал. Я не говорю о полном копировании. Я говорю о сохранении общества. Здорвого, крепкого общества с понятными и всеми принимаемыми элементами справедливости.
> До определённых реформ общество должно дорасти,.. из феодализма в коммунизм мы уже пробовали.
Пока мы наблюдаем "рост" в направлении деградации. Получается, что общество должно деградировать до состояния, готового к употреблению классом новых управленцев, новых "хозяев". С учётом политики на разрушение общества, слово "дорасти" тут не применимо. "Сверху" нам насаждается всё, даже законодательство. Изнутри общества уже 20 лет ничего не вырастает ввиду тщательного вытравливания всех ростков или их купирования на стадии прорастания, либо контроля и направления их роста в сторону абсурда.
> Извините,.. если экономически и идеологически устойчивое общество не в состоянии обеспечить своих граждан какими-то "бусами и стекляшками", тут явно более глубокие причины, чем "шпиёнские происки". >
Наличие объективных причин я не отрицаю. У нас была возможность сделать некое подобие Китайского пути поэтапных реформ в направлении адекватизации. "Бусами и стекляшками" общество обеспечивалось в объёме потребностей той системы ценностей и нравственных ориентиров. Когда эта система морали была подорвана, произошло и происходит культивирование потребностей в таких "символах потребительского счастья". И всё это на фоне объективных причин и внутреннем предательстве со стороны кучки кровососов.
> А теперь допустим, что власть перестанет поддерживать "капитаистов предпринимателей". > Задавит их налогами, ограничениями, социальными обязательствами, и пр,... по усмотрению наших трудящихся.... > У нас, по вашему, настанет Шведский Социализм?
Полагаю, будет уровень жизни не хуже чем там. Представим, что монополии, включая природные ресуры, находятся в руках государства и стоимость энергоносителей определяется искусственно. Бизнесу противоречат все социальные обязательства, поэтому такие обязательство должно взять государство и самостоятельно строить объекты социального значение и социальное жильё. Систему налогов можно и нужно сделать гибкой. В целях сохранения целостности общества необходимо сократить разрыв между богатыми и бедными. А иначе страну будет лихорадить и дальше. Национально ориентированная экономика выглядит привлекательнее международного проходного двора, который показал за эти 20 лет, свою разрушительность для нас в виде зависимости от всех мировых кризисов, катаклизмов и утечки мозгов, капиталов в направлении более комфортные зоны для них.
16:21 05.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > Что имеем, тем и балансируем. >
Отмечу, почему я называю это не балансированием, а падачками. Во-первых, Власть начинать "балансировать" только в канун выборов. А что мешает нормально работать до них? Вот, перед выборами вдруг озаботились социалкой... заговорили правильные вещи...
Баланс - системное качество. Это система сдержек и противовесов на уровне законодательства, экономики, идеологи и т.д. А что мы имеем? Законы либеральные и в пользу эксплуататоров, несмотря на их возможный словесный окрас. Например, в других-то странах есть прогрессивный налог и ничего, справляются. И так везде. Там, где говорим о якобы "сбалансированности" и имеем ввиду учёт интересов большинства - там есть только пустышка, пустая форма, которая наполняется разным бредовым содержанием популизма непосредственно перед выборами. Хотя это и содержанием трудно назвать, а чаще - обычная показуха. Реальных дел-то нету. Это к сказанному выше.
16:58 05.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Поэтому услужливость классу эксплуататоров присутствует в виде системы подачек,
Алогично. "Услужливость" классу эксплуататоров присутствует в виде системы либеральной системы налогообложения, снижения социальной нагрузки, и всевозможных льготах. Социально гарантированные минимумы, которые вы называете "подачками" "услужливость" непосредственно "эксплуатируемым". Не передёргивайте. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> размер которых целенаправленно снижается вместе со снижением потенциальной возможности спроса на них.
Бездоказательное утверждение. Агитка.обыкновенный писал(а) в ответ на :
> А эта реальность неуклонно идёт в сторону дикого рынка.
Опять передержка. Какой дикий рынок при фиксированных государством ценах? Вы выдаёте желаемое за действительное? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Распродаются и дербанятся последние активы гос.предприятий по частным карманам.
И что? Вы же не против частной собственности,... раз вы за Шведскую модель. В чём трагедия?... Вам ничего не достанется? Ну так кому-то должно "не достаться", Успокаивайте себя мыслью что таких, как вы, по любому, будет большинство. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Эдак, лет через 10, "реальность" изменится настолько, что "реальные возможности" не позволят обеспечивать такое количество работающего населения или обрекут часть народа на деградацию и вымирание.
Беллетристика. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Начало к уменьшению жизнеспособности общества положено в виде разрушения системыв образования.
Наличие распрекрасной системы образования не спасло советское общество от самоубийственного разрушения СССР. И что? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Нормальное образование - уже доступно только 5 % населения.
А что вы подразумеваете под словом "нормальное", и почему вдруг такой процент. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Нет, я выступают я здоровую и реальную оценку позитивных действий властей.
Так и оценивайте реально, а не с помощью эмоциональных, ничего не говорящих терминов. А то подачки знаете какие могут быть,... хрен унесёшь... за раз. А бывают ещё подачки и незаслуженные.(у братов белорусов поспрошайте) обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Можно добавить, что уровень подачек народ может увеличить путём своего сопротивления этой системе.
Нет невозможно. Экономические ограничения популистскими обещаниями не снимаются. Можете шантажировать, можете даже получить, но,.. или только за счёт других, таких-же как вы, или экономическую фикцию, раскручивающую инфляцию и только. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Ещё как будет.
А зачем? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Возможность такая есть, другое дело, что нет желание это делать, что прикрывается ссылками на якобы "невозможность в данное время".
Угу,... Опять... Бяка-Власть,.... Вредничает. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Я говорю о сохранении общества. Здорвого, крепкого общества с понятными и всеми принимаемыми элементами справедливости.
Элементарщина,.. да? Есть общество,.. "здоровое, крепкое",... "справедливое",.. надо сохранить,... Да раз плюнуть! Нет пока такого общества,... ерунда,... Щас сбацаем,... на раз.... гражданина обыкновенного попросим,.. он сбацает.
Прям смех и грех,...
Ну вы хоть в общих чертах, отдаёте себе отчёт в продолжительности процессов изменения общественного сознания, и о последствиях принудительного форсирования этих процессов? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Пока мы наблюдаем "рост" в направлении деградации. Получается, что общество должно деградировать до состояния, готового к употреблению классом новых управленцев, новых "хозяев".
А почему, то, что общество должно созреть до новых общественно-экономических отношений, отличных от ссср-овских, вы называете деградацией? Мы что, в СССР, достигли вершин эволюции в общественных отношениях или экономике? Знаете, вам положительно мешает реально оценить ситуацию ваша эмоциональная терминология. На её основании вы делаете абсолютно некорректные выводы. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> С учётом политики на разрушение общества
Как можно учитывать голословное утверждение,... нонсенс. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Изнутри общества уже 20 лет ничего не вырастает
А что "изнутри" может вырасти, вы не задумывались? Вы, вообще, как себе воображаете этот.... "рост изнутри"? Оттуда знаете, что может вырасти? Вы только "мекакть" будете от удивления, что это отнюдь не "шведская модель". обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Наличие объективных причин я не отрицаю.
Ну слава Богу,... а то я уж было засомневался в вашей адекватности... вообще. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> У нас была возможность сделать некое подобие Китайского пути поэтапных реформ в направлении адекватизации.
Не совсем понимаю, что означает "направлении адекватизации", но если под этим подразумевается продолжение и развитие горбачёвских экономических реформ, то с большой степенью допущения можно предположить такое развитие событий. А вот что нам помешало пойти по этому пути?... Нам всем,.. народу. А сладенькая лапшичка "ельциноидов",... про возможность хапнуть всё и сразу, и даже про "шведский социализм" тогда тоже бухтели, и про другие прелести, справедливости, свободы, и пр. "равенствы возможностей". Ничего, из ваших, (и подобных вам борцов с Властью-бякой) нынешних речей не напоминает? Когда начнёте раздавать обещания на рельсы лечь,.... штабелями,... в случае чего? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Когда эта система морали была подорвана,
Её никто не подрывал, кроме нас самих, кроме природы нашей,....человеческой. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Полагаю, будет уровень жизни не хуже чем там.
Вопросов больше не имею. Скажу только одно,... зря вы так полагаете. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Национально ориентированная экономика выглядит привлекательнее международного проходного двора, который показал за эти 20 лет, свою разрушительность для нас в виде зависимости от всех мировых кризисов, катаклизмов и утечки мозгов, капиталов в направлении более комфортные зоны для них.
Как я понял, под национально ориентированной экономикой вы имеете в виду экономику национально-изолированную. Возврат к закрытой экономике СССР? Верите в реальность положительного исхода такого развития событий? Ну-ну....
17:08 05.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Власть начинать "балансировать" только в канун выборов.
Ну,.. это неправда,... попросту ложь. Повышение пенсий, зарплат бюджетника, и пр соц -выплат, происходит регулярно.
18:15 05.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > Повышение пенсий, зарплат бюджетника, и пр соц -выплат, происходит регулярно.
Ну это не правда, просто ложь. Все эти "повышения" всегда отставали от инфляции. И причём здесь эта категория, если они живут на грани нищеты и выживаемости? Власть понимает, что если они будут получать ниже и жить беднее - то хана, они тоже начнут бастовать и заниматься диким экстремизмом.
18:42 05.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > "Услужливость" классу эксплуататоров присутствует в виде системы либеральной системы налогообложения, снижения социальной нагрузки, и всевозможных льготах. > Социально гарантированные минимумы, которые вы называете "подачками" "услужливость" непосредственно "эксплуатируемым".
Эти "минимумы" нужны лишь, чтобы особо безбашенные хищники-рвачи могли соблюдать условия, при которых эксплуатируемое стадо существовало дольше и продолжало быть стадом, не перерождаясь в бешеных псов.
> Не передёргивайте. обыкновенный писал(а) в ответ на сообщение: >
>> размер которых целенаправленно снижается вместе со снижением потенциальной возможности спроса на них.
>Бездоказательное утверждение. Агитка.
Нет. Смотрю, ты тоже не напрягаешься аргументацией, всё больше ярлыки вешаешь. Если оценить налоговую систему, образование и т.д., то агитка превращается в содержание и форму.
> Опять передержка. > Какой дикий рынок при фиксированных государством ценах? > Вы выдаёте желаемое за действительное?
Где эта фиксация? В чём выражается? Я говорю о тенденции.
> И что? Вы же не против частной собственности,... раз вы за Шведскую модель. > В чём трагедия?... Вам ничего не достанется? Ну так кому-то должно "не достаться", Успокаивайте себя мыслью что таких, как вы, по любому, будет большинство.
Я спокоен. Хочу, чтобы досталось государству. В монополиях нет конкуренции, там и государство справится.
обыкновенный писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Эдак, лет через 10, "реальность" изменится настолько, что "реальные возможности" не позволят обеспечивать такое количество работающего населения или обрекут часть народа на деградацию и вымирание.
>Беллетристика.
Кто-то уже говорил о том, бытиё определяет сознание или сознание - бытиё. В тактическом плане - бытиё определяет, а в стратегическом - наоборот. А сейчас ты предлагаешь руководствоваться исключительно бытиём на всех этапах. Поэтому условия "реальности" могут видоизменяться в сторону уменьшения "реальных возможностей".
> Наличие распрекрасной системы образования не спасло советское общество от самоубийственного разрушения СССР. И что?
Это факт. Пасую. Но теперь и общество разрушается.
> Нет невозможно. Экономические ограничения популистскими обещаниями не снимаются. Можете шантажировать, можете даже получить, но,.. или только за счёт других, таких-же как вы, или экономическую фикцию, раскручивающую инфляцию и только. > Ну вы хоть в общих чертах, отдаёте себе отчёт в продолжительности процессов изменения общественного сознания, и о последствиях принудительного форсирования этих процессов?
Какова тенденция этих процессов. Куда они ведут. В какое "общество"?
> Знаете, вам положительно мешает реально оценить ситуацию ваша эмоциональная терминология. На её основании вы делаете абсолютно некорректные выводы.
Скорректируйте. Буду признателен. Я считаю, что государство должно задавать тон и цели развития для общества. Всего общества.
> А сладенькая лапшичка "ельциноидов",... про возможность хапнуть всё и сразу, и даже про "шведский социализм" тогда тоже бухтели, и про другие прелести, справедливости, свободы, и пр. "равенствы возможностей". > Ничего, из ваших, (и подобных вам борцов с Властью-бякой) нынешних речей не напоминает?
Тогда таким словам либералы успешно повесили ярлыки, облив грязью всё, что могло связывать с этими словами.
> Когда начнёте раздавать обещания на рельсы лечь,.... штабелями,... в случае чего?
Никогда. Это направление "обещательства" уже приватизировано.
> обыкновенный писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Когда эта система морали была подорвана,
>Её никто не подрывал, кроме нас самих, кроме природы нашей,....человеческой.
Мораль любого общества подрывается и видоизменяется. Есть идеологические диверсии. Подмена истории. Влияние на образование. В поледнюю очередь - фильмы, СМИ и т.д. Если всё это приперчить пустыми полками магазинов - ура путч!
> Как я понял, под национально ориентированной экономикой вы имеете в виду экономику национально-изолированную. Возврат к закрытой экономике СССР? > Верите в реальность положительного исхода такого развития событий? Ну-ну....
Вот тут есть предмет обсуждений. Возврат к экономики СССР уже невозможен. И даже пытаться это делать - можно пупок надорвать. Многих напугает сама такая постановка вопроса, ведь в этом случае всей стране вновь надо будет пахать как "папа Карло", восстанавливая многие уутраченные сектора хозяйствования. Плановая экономика в сфере монополий и там, где самый крупный бизнес - в этом смысл есть. Начать нужно с национализации ресурсов. Я так думаю.
21:45 05.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Ну это не правда, просто ложь. Все эти "повышения" всегда отставали от инфляции.
Так, милейший. Если все эти повышения "всегда отставали", то значит они таки имеют место быть, что вы признаёте, и тем самым, сами же себя уличаете во лжи безосновательно утверждая, что повышения не регулярны и делаются" только в канун выборов". Это раз. И два. Может приведёте статистические данные по процентам инфляции и индексации, подтверждающие ваше следующее спорное утверждение. Не надо меня брать на арапа, милейший, и не стоит мне "тыкать".обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Эти "минимумы" нужны лишь, чтобы особо безбашенные хищники-рвачи могли соблюдать условия, при которых эксплуатируемое стадо существовало дольше и продолжало быть стадом, не перерождаясь в бешеных псов.
Что-то у вас все хищники и псы, "безбашенные и бешеные".. Опять чрезвычайно эмоционально и столь-же чрезвычайно нелогично. Может по вашей настойчивой просьбе отменить эти "подачки",.. а то вы так переживаете,... прямо больно смотреть...М? Пусть "безбашенные хищники-рвачи" расстроютси.?. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Если оценить налоговую систему, образование и т.д., то агитка превращается в содержание и форму.
Так давайте форму, стат-данные по инфляции, индексации, на основании коих вы выдаёте такие заявления.... а так,... Увы. Агитка.обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Где эта фиксация? В чём выражается?
Выражается в фиксировании цен на услуги ЖКХ, электроэнергию, газ, ж-д перевозки пассажиров,.. много ещё на что,... а вы не догадывались? Не было бы этих "подачек" "безбашенные хищники-рвачи" вас бы уже давно сожрали. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>В монополиях нет конкуренции, там и государство справится.
Может и справиться, а может и нет.... Даже в Швеции приватизируют гос-предприятия. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Какова тенденция этих процессов. Куда они ведут. В какое "общество"?
В Шведское, допустим. Почему нет? Потому что не всё и сразу? А вы знаете, как "всё и сразу"? (подозреваю, что знаете ) Весь мир живёт такими отношениями, и ничего. Дорогу осилит идущий.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Скорректируйте. Буду признателен.
Пытайтесь для начала оценивать ситуацию с разных сторон и сдерживать эмоции. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Тогда таким словам либералы успешно повесили ярлыки, облив грязью всё, что могло связывать с этими словами.
А у вас есть гарантия что сейчас по другому? Или думаете -всё равно - "хуже быть не может"? Ещё как сможет, милейший, ещё как..... обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Никогда. Это направление "обещательства" уже приватизировано.
Ну а чем тогда клясться будете?обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Мораль любого общества подрывается и видоизменяется. Есть идеологические диверсии. Подмена истории. Влияние на образование. В поледнюю очередь - фильмы, СМИ и т.д. Если всё это приперчить пустыми полками магазинов - ура путч!
Так вот,.. каковы ваши планы. обыкновенный писал(а) в ответ на :
>Вот тут есть предмет обсуждений. Возврат к экономики СССР уже невозможен. И даже пытаться это делать - можно пупок надорвать. Многих напугает сама такая постановка вопроса, ведь в этом случае всей стране вновь надо будет пахать как "папа Карло", восстанавливая многие уутраченные сектора хозяйствования.
> Плановая экономика в сфере монополий и там, где самый крупный бизнес - в этом смысл есть. Начать нужно с национализации ресурсов. Я так думаю.
Бедная Россия,... "то но-то тпру",... заколебало. Сколько можно на людьми эксперименты ставить? То национализируем, то приватизируем, то опять давай "осаживай", снова здорова,... по новой национализируем.... Никакая страна , никакая экономика этого не выдержит. Вы уверены, что государство "управит" предприятиями лучше? Я, лично, не против, но такой уверенности, у меня нет. А плановая экономика вполне возможна и с частными структурами.
23:01 05.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> > Если все эти повышения "всегда отставали", то значит они таки имеют место быть, что вы признаёте, и тем самым, сами же себя уличаете во лжи безосновательно утверждая, что повышения не регулярны и делаются "только в канун выборов". > Это раз.
Не надо передёргивать мои слова. Я сказал, что власть суетится острее всего в канун выборов. Относительно "повышений" я дал вполне определённый комментарий.
> И два. Может приведёте статистические данные по процентам инфляции и индексации, подтверждающие ваше следующее спорное утверждение.
Нет. Я знаю лично многих пенсионеров. Как минимум, человек 30 пенсионер, из них несколько - с севера и со стажем "за вредные условия труда". Прекрасно знаю их уровень жизни. Я не считаю нужным искать стат-данные лишь потому, что в них не нуждаюсь, чтобы делать оценку. Не удивлюсь, если официальные данные окажутся не соответствующими действительности в угоду показухи. Но я доверяю тому, что вижу лично.
> и не стоит мне "тыкать".
Извиняюсь. Вы ко мне - "на вы". Я то же буду с вами так же.
> Что-то у вас все хищники и псы, "безбашенные и бешеные".. > Опять чрезвычайно эмоционально и столь-же чрезвычайно нелогично. > Может по вашей настойчивой просьбе отменить эти "подачки",.. а то вы так переживаете,... прямо больно смотреть...М?
Я за Но олигархи будут против, ведь тогда им долго не продержаться.
>> Где эта фиксация? В чём выражается? > Выражается в фиксировании цен на услуги ЖКХ, электроэнергию, газ, ж-д перевозки пассажиров,.. много ещё на что,... а вы не догадывались? > Не было бы этих "подачек" "безбашенные хищники-рвачи" вас бы уже давно сожрали.
Тарифы очень высокие. Многими объективно оцениваются так. И эта "тарифная подачка" практически ничего не решает. Это ещё не система баланса. Это последний рубеж. А за высшее образование теперь нужно платить офигенные деньги. Как рабочему обучить своего ребёнка, если в школе дают знаний мало и без репетиторов в ВУЗ - ни ногой?
> обыкновенный писал(а) в ответ на : >
>> В монополиях нет конкуренции, там и государство справится.
>Может и справиться, а может и нет.... Даже в Швеции приватизируют гос-предприятия.
Зато олигархии в этой отрасли не будет. Клубешники заграницей покупать может и государство. А может вместо этого унивсерсистет построить.
>> Какова тенденция этих процессов. Куда они ведут. В какое "общество"?
>В Шведское, допустим. Почему нет? Потому что не всё и сразу? > А вы знаете, как "всё и сразу"? (подозреваю, что знаете )
> Весь мир живёт такими отношениями, и ничего. > Дорогу осилит идущий. >
Если эта дорога приведёт в тупик? Может нам оглядываться не надо, задумываться не надо, пытаться предвидеть не надо. Когда упрёмся, встанет перед фактом, окунёмся, то поймём. Как бы поздно не было... Потому что поздно пить боржоми, когда почки отвалились.
> обыкновенный писал(а) в ответ на : >
>> Скорректируйте. Буду признателен.
>Пытайтесь для начала оценивать ситуацию с разных сторон и сдерживать эмоции.
Попытаюсь. Спасибо. Жду.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
>
>> Тогда таким словам либералы успешно повесили ярлыки, облив грязью всё, что могло связывать с этими словами.
>А у вас есть гарантия что сейчас по другому? > Или думаете -всё равно - "хуже быть не может"? > Ещё как сможет, милейший, ещё как.....
Конечно может. Я тут так и воплю, поскольку считаю, что хоть так как-то повлияю на то, чтобы хуже не было Конечно, собака лает - корован идёт. Но когда таких собак много, может корован обратит внимание Если будет хуже, что я не исключаю, то придётся настоящим экстремизмом заниматься.
> Бедная Россия,... "то но-то тпру",... заколебало. Сколько можно на людьми эксперименты ставить? То национализируем, то приватизируем, то опять давай "осаживай", снова здорова,... по новой национализируем.... Никакая страна , никакая экономика этого не выдержит.
Социальную справедливость наша экономика выдержит. Или выдерживать только аферистов, которые обули весь народ и теперь жируют?
> Вы уверены, что государство "управит" предприятиями лучше?
Да
> Я, лично, не против, но такой уверенности, у меня нет. > А плановая экономика вполне возможна и с частными структурами.
А последнее высказывание мне понравилось.
20:54 14.06.2011
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Не надо передёргивать мои слова. Я сказал, что власть суетится острее всего в канун выборов.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Во-первых, Власть начинать "балансировать" только в канун выборов.
Есть разница между "только" и "острее всего"? По моему только, звучит несколько э-э-э... однозначнее. И это ещё бы ничего, но на мое уточнение, с которым вы как оказалось не спорите. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Повышение пенсий, зарплат бюджетника, и пр соц -выплат, происходит регулярно.
> > Ну это не правда, просто ложь.
Вместо извинений за неточность формулировки, вы изволили меня ещё и во лжи обвинить. Негоже. Вы следите и за своей логикой, и за своими словами, чтоб с вами не приключалось таких конфузов в дальнейшем. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Нет.
Ну,.. я в общем то и не ждал.... То, что пенсионеры живут неважно, это факт, но то, что как вы заявили, что "Все эти "повышения" всегда отставали от инфляции" отнюдь фактом не являются. В целом повышение соц выплат превышает инфляцию, ненамного но превышает, и те же пенсии в абсолютном исчислении даже подрастают.
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Я за Но олигархи будут против, ведь тогда им долго не продержаться.
Вот вам и равновесие,... баланс. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Тарифы очень высокие. Многими объективно оцениваются так.
Высокие, а могли бы быть и гораздо выше,... если бы не Власть. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> И эта "тарифная подачка" практически ничего не решает.
Ещё как решает. Спросите у знакомых "30 пенсионер",... как они отнесутся к "либерализации" цен в "комуналке"? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> А за высшее образование теперь нужно платить офигенные деньги.
Учитесь прилежно, сдавайте экзамены и поступайте на "бюджетные" места в ВУЗ. А если мозга и прилежания не хватает,... то увы,... таки да,.. платите, и говорите спасибо за такую возможность, ибо в СССР вы пролетели бы мимо ВУЗа, как "фанерка над Парижем" обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Зато олигархии в этой отрасли не будет.
Что, собственно, вы понимаете под термином "олигархия"? обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Если эта дорога приведёт в тупик? Может нам оглядываться не надо, задумываться не надо, пытаться предвидеть не надо. Когда упрёмся, встанет перед фактом, окунёмся, то поймём. Как бы поздно не было...
Да,.. Но может ведь и так статься,.. не пришлось бы локти кусать, от досады, что вас опять развели, как лохов, ....что бывало с вами уже неоднократно, ... когда продавались за "фантик и розовую лапшу". обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Попытаюсь. Спасибо. Жду.
Ждать не надо, надо оценивать,... всесторонне и без эмоций. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Если будет хуже, что я не исключаю, то придётся настоящим экстремизмом заниматься.
Так вы им и занимаетесь, милейший. И вопите вы не для того, что хотите, чтоб лучше было, а для того, чтоб было хуже. Оттого-то и все эти эпитеты, призванные возбуждать эмоции и отключать мозг. Пропаганда-с. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Социальную справедливость наша экономика выдержит.
Ну да-ну да,... во Франции, Греции, Испании, не выдерживает,.. а у нас,.... да на раз.. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> Да
А я нет. Но присутствия государства в стратегических отраслях принципиально не отвергаюобыкновенный писал(а) в ответ на :
> А последнее высказывание мне понравилось.
Для вас это новость? В США, например, это называется "стратегическим планированием", в других странах - "прогнозированием". Но по сути,.. это тот же пресловутый "план".
обыкновенный писал(а) в ответ на :
В США, например, это называется "стратегическим планированием", в других странах - "прогнозированием". Но по сути,.. это тот же пресловутый "план".