Владислав Фельдблюм. Болтовня вместо работы: научно-технический прогресс или его имитация?
slava
0 345 20:10 18.05.2011
Владислав Фельдблюм
Болтовня вместо работы: научно-технический прогресс или его имитация?
"Модернизация", "инновации", "коммерциализация новшеств", "креативный класс", "нематериальный капитал", "гуманитарный хай-тек" - всеми этими умными и красивыми словами изобилует статья, опубликованная 17 мая 2011 г. в "Российской Бизнес-газете" под заголовком "Креативный класс: инновациям необходимо сообщество людей, аккумулирующих нематериальный капитал страны" Корреспондент газеты Екатерина Калышева беседует с Виктором Зубаревым - депутатом Государственной Думы, руководителем проекта "Национальная инновационная система". О чём же поведал депутат корреспонденту? Главная его мысль давным-давно известна: восприимчивость российского бизнеса к инновациям технологического характера остаётся низкой. Разработку и внедрение технологических новшеств ведут лишь 9,4% от общего числа предприятий отечественной промышленности. Это значительно ниже показателей Германии (69,7%), Ирландии (56,7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%) и Чехии (36,6%). Хотелось бы, конечно, сравнить с показателями США, Англии и Японии, но этих цифр в статье нет. Тот факт, что в последние два-три года проблема инноваций вынесена на самый высокий политический уровень, мало повлиял на ситуацию. Планы инновационного развития "потерпели крах". Как исправить такое положение, непонятно. Проект стратегии инновационного развития - декларативный. Переход на инновационный путь развития, опирающийся только на макроэкономические и технократические модели невозможен. Эти модели не учитывают, по мнению депутата, развитие "креативного класса". Временной срок в 10 лет "задан произвольно". Реальный срок, по мнению депутата, это 20-25 лет. Проект стратегии, по его мнению, "нуждается в серьёзной доработке и даже переработке". Кроме того, депутат считает необходимым участие в переработке стратегии так называемых "стейкхолдеров". И много ещё в таком же духе сообщил депутат корреспонденту. Всё это производит впечатление перемалывания воды в ступе.
Пожалуй, наиболее конструктивная мысль депутата состоит в следующем утверждении: "Изобретательство ради изобретательства рано или поздно превратит инновационную отрасль в магазин странных и ненужных вещей". Вот это верно! Нынешнему российскому обществу не нужны "мыльные пузыри" под названием "инновации". Нужны реально работающие новшества, которые существенно продвигают вперёд техническое оснащение отраслей народного хозяйства, повышают производительность труда, снижают себестоимость и повышают качество выпускаемой продукции, реально улучшают повседневную жизнь россиян. Пусть на полках наших магазинов будет не полсотни сортов импортной колбасы. Пусть будет пять, но колбасы гарантированного качества, продаваемой по стабильным доступным ценам, изготовленной на наших предприятиях, нашими рабочими, получающими приличную зарплату. Остальные навороченные сорта колбасы можно закупать за рубежом и продавать любителям экзотики, тем, у кого есть деньги. Пусть у нас появятся качественные лекарства отечественного производства, качественная отечественная одежда и обувь. Пусть, наконец, появятся отечественные компьютеры и мобильные телефоны. Вот что нам позарез требуется, а не инновации ради инноваций. Мы должны стать самостоятельными и сильными, но в то же время открытыми для взаимовыгодного международного сотрудничества и, в первую очередь, научно-технического.
Проблема научно-технического прогресса в России не имеет решения на ортодоксальной рыночной основе. Все те, кто, завистливо глядя на процветающий Запад, ещё рассчитывают пойти чисто западным путём, просто загоняют Россию в порочный круг. Цивилизованная рыночная экономика на Западе создавалась сотни лет. Вместе с такой экономикой развивался и западный научно-технический прогресс. Инновации постепенно востребовались всем ходом общественного развития этих стран. Российская скороспелая "рыночная" экономика - это экономика в значительной степени спекулятивная и даже криминальная. О каком научном и технологическом прогрессе будет думать голова у тех "бизнесменов", которые имеют возможность "заработать" лёгкие деньги, а проще говоря, украсть? Коррупция, спекуляция, откаты пронизали наше общество сверху донизу. До науки ли здесь? Без реального научно-технического прогресса не бывает цивилизованной рыночной экономики, и в свою очередь, без предприимчивости и целеустремлённости бизнесменов в союзе с учёными и технологами не будет и технологического прогресса. Надо кончать бесконечную трескотню об инновациях и начинать заниматься делом.
Пусть это прозвучит "крамольно", но в стратегии перевода России на инновационный путь развития объективно не избежать заимствования того полезного, что было накоплено в советском прошлом. Причём не в те времена, которые вошли в нашу историю как "застойные", а гораздо раньше. Молодая советская страна за исторически короткий срок сделала фантастический рывок от нуля до мощной промышленной державы. Это было сделано на основе планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Хорошо известно, что американцы во время Великой депрессии 30-х годов немало позаимствовали у Советского Союза по части планирования социально-экономического развития. А у нас в 90-е годы под видом "радикальной экономической реформы" полностью уничтожили централизованное планирование вместо того, чтобы совершенствовать его. Результаты не заставили себя долго ждать. О них можно здесь не говорить, всё это слишком хорошо известно. Но теперь есть и позитивные факторы. Нет холодной войны, нет железного занавеса, расширились возможности взаимовыгодного международного сотрудничества. Появилась уникальная возможность использовать эти фундаментальные перемены и благоприятную международную обстановку для нового планомерного промышленного рывка, причём на базе самых передовых технологий.
В основу стратегии перевода страны на инновационный путь необходимо положить принцип планомерного - подчёркиваю, именно планомерного - восстановления и развития отечественного производства, с координацией усилий государственного и частного секторов в общенациональных интересах, с участием предприятий всех форм собственности, с использованием взаимовыгодного международного сотрудничества. Планы должны быть конкретными по объёму, срокам и качеству работ. За их выполнением на всех этапах надо установить жёсткий государственный контроль. Необходимо возрождать и развивать отечественную науку, причём не только фундаментальную, но и почти уничтоженную отраслевую, и не только в отдельно взятом Сколкове, а в масштабах всей страны. Необходимо расширить практику закупок под ключ передовых технологий мирового уровня и создания совместных предприятий на российской территории и с задействованием российского персонала после надлежащего обучения. Этой задаче надо подчинить и наше инженерно-техническое образование - школьное и вузовское, надо своевременно готовить кадры инженеров и рабочих для работы на планомерно вводимых новых мощностях.
Необходимо осознать, что стране фактически предстоит новая индустриализация на передовой технической базе, со всеми вытекающеми отсюда организационными мерами. Сказанное не означает, конечно, возврата к командной экономике советского типа. Но страна сможет решить свои непростые проблемы (включая главную из них - демографическую) лишь в условиях целенаправленного, устойчивого, бескризисного развития на обозримую перспективу. Стране нужна не спекулятивная и криминальная, а цивилизованная рыночная экономика - экономика без воровства, коррупции, обмана, мошенничества, жульничества, имитации реальной работы. Только в такой современной экономике возможен реальный и динамичный научно-технический прогресс.
ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ АВТОРА НА ЭТУ ТЕМУ:
Гибель отраслевой науки Деиндустриализация России "Дехимизация" России Модернизация России: мифы и реальность Планирование и контроль - путь к успеху
