С кем КПРФ? На прозападных позициях или на пророссийских?
16:56 18.05.2011
VecheR67 писал(а) в ответ на :
> Судя по своему региону - это так! Предприятия развалили практически все. какие-то ещё дышат, но на ладан. В сравнении с доперестроечными временами - это производство отстой! И мне глубоко наплевать, что Путин не ссыт в подъездах - благодаря такой политике выросло целое поколение тех, кто ссыт за него. Поколение "Пепси" "Пиво в полторашке".
Я не знаю, в каком регионе Вы проживаете. Возможно какой-то моно-город? Типа шахтёрского. Видел я такое. Печальное зрелище. Но я вроде нигде не говорил, что Путин - непогрешимый идеал. Я, на данный момент, альтернативы ему не вижу. Только и всего.
17:02 18.05.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> 1. Её кто-то туда вложил2. Вы пришли к этому выводу эмпирическим путём
эмпирическим путём -что это? 3. собралась с мыслями ,вспомнила умные слова,несколько раз их переместила. итог. ура Сталинист писал(а) в ответ на :
по тому что политика пу и ме не направлена социально. мало того она губительно сказывается на обществе. образование с каждым днём всё не доступней. сделать простейший документ целая проблема. наркомания, алкоголизм . и так далее.
>> Те, без которых на практике можно обойтись, или которые можно заменить менее дорогостоящими
>
> > Что же это такое? Может и не ресурсы вовсе? > Или мы говорим о разном?
Пример: энергетика.
В качестве ресурса для получения энергии (тепловой) можно использовать дрова, торф, уголь, нефть, горючие газы, и вещества. распад которых ведёт к выработке ядерной энергии.
При желании каждый из этих ресурсов можно заменить на другой из списка, но их цена будет различаться.
17:17 18.05.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Я, на данный момент, альтернативы ему не вижу.Только и всего. > >
Тоже, наверное, бюджетик попиливаешь. Вот и не видишь.
> по тому что политика пу и ме не направлена социально.
...
А может быть не стоит ставить знак равенства между Вовой и Димой? И ещё, не стоит забывать, многое из того негатива, что мы сейчас имеем, было заложено во времена Горбачёва и Ельцина. И просто взять, написать указ и всё деструктивное тут же ликвидировать - так не получится. Ни у кого не получится.
17:34 18.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> В качестве ресурса для получения энергии (тепловой) можно использовать дрова, торф, уголь, нефть, горючие газы, и вещества. распад которых ведёт к выработке ядерной энергии. > > При желании каждый из этих ресурсов можно заменить на другой из списка, но их цена будет различаться.
Можно конечно. Только в большинстве случаев придётся строить новую станцию для получения этой самой энергии. Да и ресурсы эти стратегические. За исключением торфа и дров. Интересно, какой процент составляет энергия, вырабатываемая на дровяных и торфяных станциях?
> из слухов и рассказов,статей,газет, сделала вывод! > а то мне не очень нравиться > (((Её кто-то туда вложил)))
Так оно и есть. Вариант № 1. Я могу делать выводы по варианту № 2 ибо пол-страны объездил. Видел, как обстояли дела в 1990-х и что имеем сейчас. Разница существенная.
17:52 18.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> В России - несколько %. Но замена-то возможна, хотя и затратна.
Точнее - доли процента. Замена возможна только внутри топливных групп. Уголь на дрова/торф, газ на мазут. В случае атомной энергетики замена невозможна в принципе.
> Так оно и есть. Вариант № 1.Я могу делать выводы по варианту № 2 ибо пол-страны объездил. Видел, как обстояли дела в 1990-х и что имеем сейчас. Разница существенная. >
> > >
не буду спорить . какая разница, это не чего не меняет. и не забудьте решение голоса я приняла на этом сайте.
17:57 18.05.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Замена возможна только внутри топливных групп. Уголь на дрова/торф, газ на мазут. В случае атомной энергетики замена невозможна в принципе.
Верно. Но атомную энергию можно заменить альтернитивными источниками, энергией ветра (в той же Калининградской области несколько десятков ветряков установлены), солнца, приливов. Хоть атом дёшев, но немного опасен (Припять, Фукусима).
18:03 18.05.2011
sony писал(а) в ответ на :
> какая разница, это не чего не меняет. > и не забудьте решение голоса я приняла на этом сайте.
Как это - какая разница? Существенная. Что такое "решение голоса"?
