Почему ссср в 80ых жил в долг и не мог даже прокормить себя?(Убыточный пузырь лопнул?)
18:39 06.05.2011
Крысолову Недосмотрел. Бывает. Поправляюсь. Внешний суммарный долг РФ на 1.04.11 составляет $504,605 млрд Внешний долг СССР на 1985 г (по вашим словам) $25 млрд А теперь сравните площадь территорий, количество населения и экономический потенциал СССР и РФ.
18:44 06.05.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Больны мечтающие о возврате советского строя, лучше уж нынешний гадюшник, чем концлагерь, где все держится на лжи, лицемерии, принуждении.
Зато щас жизнь- вся в шоколаде, свобода- полная. Только что-то от такой свободы народ тупеет, стреляется, спивается, от героина дохнет, продуктами травится...
18:44 06.05.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Расскажи, чего не было у твоих родителей в 1975-1980 годах, например. Что же этакого они не могли купить на честно заработанные рубли?
Они этого не говорят никогда. Только бабушек приводят в военные или послевоенные годы., когда голодали и за колосок в тюрьму сажали. А на все вопросы про собственное положение в СССР- молчат. Нельзя им этого говорить, иначе придётся признать, что всё у них было, всеми благами пользовались и жили хорошо...Шаблонами все говорят, что я уже в первом своём посте и сказала ,Зомбируют так, открывая и открывая темы, как им было " плохо" и как сейчас стало " хорошо" . Только вот не видела их в темах , про Гулаг Медведева , про отмену новостей на РЕН ТВ . , не видят бедных в стране, не комментируют образование в России платное, начиная со среднего звена ,не обсуждают грабёж в сфере ЖКХ, где Путин хмурит брови , всё и все признают, а цены всё растут. Не слышат про повышение цен и сговор на бензин , не говорят, что транспортный налог - это уже заложенные суммы на ремонт дорог. Но их ремонтируют за счёт водителей, а потом ещё и плату второй раз берут с них же, чтобы они ( построившие на свои деньги) - по ним проехали. Они считают долги, какие- то косвенные СССР, а то, что сейчас бюджет работает на Запад, их не тревожит. Что они работают на Чечню , это нормально. То, что Медведев решил ПОВЫСИТЬ пенсии там, кто покинул Россию - на 150- 200 долларов, к уже имеющейся, а не тем старикам, которые здесь на 150 долларов выживают в России- это их устраивает ... А самое смешное, когда говорят, что они свободны и работают на себя. А посчитать и привести цифры налогов - не хотят , потому что, всем станет понятно,. что это блеф. И все платят налогов столько, что и не снилось при СССР , где люди работали, зарплаты получали, да ещё бесплатными благами пользовались,которые им гарантировала Конституция СССР. Ну что ж... работа такая ведётся везде , надо же молодёжи голову задурить, чтобы они говорил и " СПАСИБО Путину и ЕР - за "счастливую" жизнь "и пошли за него голосовать ...
18:47 06.05.2011
Крысолов: "Те же самые партийцы, когда СССР рухнул из-за своего невероятного благосостояния (и огромных финансовых проблем), с восторгом кинулись использовать новые способы обогащения.)) Начиная с 1917 по 1984 они имели все, что им могла дать система. Даже сверх этого. И да, черт побери, они не хуже нынешних чиновников умели разбазаривать деньги, заработанные народом.))"
Я ж и говорю: "доллары" - это наркотик! Люди "попробовали" - и поняли: "работать, чтобы жить" - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО! "ДОСТАТОЧНО ИМЕТЬ ДОЛЛАРЫ" - и всё стальное можно купить... тряпки, камни, коляски самобеглые, мебель самомоднейшую... баб, собак и лошадей... дипломы и степени... чины и должности... Правда - есть "негатив" и у этого наркотика: 1) доза требуется всё больше и больше; 2) "ломка" становится всё сильнее и сильнее (разорившийся миллиардер, оставшийся с последним миллионом, выпрыгивает в окно своего офиса на 40 этаже - просто потому, что не представляет себе дальнейшую жизнь с такой нищенской суммой... до которой другие люди НИКОГДА не дотянутся - однако вполне счастливо живут себе!); 3) однажды вдруг выясняется, что Земля - УЖАСНО МАЛЕНЬКАЯ... "хотеть" больше НЕЧЕГО! Но ведь до "негатива" - ещё ДОЖИТЬ надо!.. а в тот момент - они оказались "под кайфом" которого раньше НИКОГДА НЕ ИСПЫТЫВАЛИ: они могли поехать "куда хотели", они могли купить "чего им хотелось", они могли переспать "с кем захочется" - лишь бы долларов хватило заплатить "по прейскуранту"! Вот, как типичные наркоманы, они и растащили общий дом... меняя у барыг ценнейшие вещи - на очередную "дозу наркотика" (тем более что эта столь вожделенная для них "доза" - для самого скупщика краденного НИЧЕГО НЕ СТОИТ ВООБЩЕ!).
18:47 06.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Внешний суммарный долг РФ на 1.04.11 составляет $504,605 млрдВнешний долг СССР на 1985 г (по вашим словам) $25 млрдА теперь сравните площадь территорий, количество населения и экономический потенциал СССР и РФ.
туповатое сравнение... тогда дыры можно было затыкать азербайджанской нефтью и туркменским газом. сейчас такой возможности нет. И сравнивать доллар середины 80-х и 2011-го тоже не сильно умнО.)))))) Он подешевел чуток... эдак в разы..))))))
18:49 06.05.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Больны мечтающие о возврате советского строя, лучше уж нынешний гадюшник, чем концлагерь, где все держится на лжи, лицемерии, принуждении.
>Зато щас жизнь- вся в шоколаде, свобода- полная. Только что-то от такой свободы народ тупеет, стреляется, спивается, от героина дохнет, продуктами травится...
Народ разный бывает. Кто в секцию дерьмоедов вступил, кто то на ишачке женился. Да и болт на них. Не запрещать же, из-за двуногих животных, людям путешествовать по миру, строить хорошие дома, заниматься любимым делом, которое приносит доход.? А если брежневы-черненки- шеварнадзы прикажут всем на ишачках жениться? Ведь большинство населения одобрит правильную инициативу от правителей.
18:53 06.05.2011
Советская экономика: правда и миф
Мы так привыкли к утверждению, что СССР по общему объему производства занимает второе место в мире после США, повторенному и в недавно вышедшем справочнике "СССР в цифрах в 1987 году",{1} что уже давно не задумываемся, что же за этим стоит. Ведь разрыв в уровне и качестве жизни с теми же Соединенными Штатами колоссален, это подтвердит любой гражданин нашей страны, побывавший там, подтвердят и сухие статистические выкладки, доказывающие, что только по душевому потреблению мяса мы отстаем от США в 3 (!) раза.{2}
Не открою никакой тайны сказав, что в нашей экономике до сих пор сохраняется жесткое централизованное планирование, пусть теперь именуемое "госзаказом". Если не выполнишь план, то останешься без премии, ставшей уже непременной и весомой составной частью зарплаты, а ныне, с введением госприемки, иной раз и без зарплаты вовсе, если продукцию предприятия забракуют. Спускаемые же сверху плановые показатели очень часто не учитывают реальные возможности предприятий и хозяйств. Но контрольные цифры — это закон. И чтобы их выполнить, руководителям приходится идти на приписки — сознательное завышение сведений о произведенных товарах и услугах. Соблазн "довыполнить" и даже "перевыполнить" план одним росчерком пера слишком велик. Есть и другие приписки, так сказать, абсолютно легальные — максимальное увеличение стоимости продукции, для чего используется самое дорогое сырье, материалы и оборудование, а количество промежуточных операций, производимых каждый раз на отдельном предприятии, резко возрастает. Все это приводит к значительному увеличению валовой стоимости продукции благодаря двойному, тройному, четверному счету, но без какого-либо увеличения физического объема производимой продукции или улучшение ее потребительских свойств.
А ведь есть еще "приписки материальные", которые буквально рукой пощупать можно, да вот беда — на уровень жизни населения или, скажем, на обороноспособность страны они никак не влияют, поскольку потребительскими свойствами не обладают и, следовательно, стоимостями в политэкономическом смысле этого слова не являются. Это — тракторы и комбайны, ржавеющие под открытым небом из-за отсутствия необходимого подвесного инвентаря. Это — станки, устаревшие, прежде чем их собрались установить, и обреченные на то, чтобы в лучшем случае превратиться в лом для сталелитейной промышленности, а в худшем — просто рассыпаться от ржавчины. Это — сталь, по выплавке и по импорту которой мы давно и прочно удерживаем первое место в мире. Это — обувь и одежда, которым так и суждено сгнить на складах. Это — стройки, тянущиеся десятилетиями, чтобы потом оказаться законсервированными. Это, наконец, услуги по ремонту бытовой электротехники и электроники, ставшие нашей повседневной заботой из-за крайне низкого качества отечественных холодильников и магнитофонов, телевизоров и проигрывателей. По объему таких услуг мы тоже явно занимаем в мире лидирующее положение.
Ясно, что все перечисленные обстоятельства сильно искажают советскую статистику стоимостных показателей — национального дохода и валового национального продукта (ВНП). В статистике же стран с рыночной экономикой — как развивающихся, так и развитых капиталистических, такого искажения нет, поскольку нет явлений, его порождающих — приписок и продукции, произведенной, но на рынке так и не проданной. Появление такой продукции в рыночной экономике — это начало кризиса перепроизводства.
Следует упомянуть еще об одном явлении, влияющем на наше благосостояние. Речь пойдет о так называемой "теневой экономике". На Западе ее роль чрезвычайно велика. Это — все товары и услуги, укрытые от налоговых служб и произведенные либо на официально зарегистрированных предприятиях, либо на подпольных фабриках. Известно, например, что когда в 1987 г. в Италии официальная статистика включила в ВНП страны товары и услуги теневой экономики, в душевом исчислении Италия по этому показателю догнала Японию, от которой еще в 1983 г. отставала в 1,6 раза.{3} Иногда на Западе масштабы советской теневой экономики считают столь же значительными. Так, американский ученый В. Г. Тремл полагает, что в СССР продукция этого сектора составляет около 30% официального ВНП.{4} На это можно сказать лишь одно — если бы это на самом деле было так, то это было бы не так уж плохо. По крайней мере, не было бы такого громадного дефицита потребительских товаров и услуг. Ведь на Западе "теневая экономика" производит главным образом то, что пользуется повышенным спросом у населения. Да если еще взять ВНП официальный, госкомстатовский! Ведь национальный доход наш, если верить уже упомянутому статистическому справочнику, достигает почти двух третей американского. Если бы у нас еще и "левая" продукция достигала почти трети от официального ВНП, то наш ВНП вообще был бы равен ВНП США. Все были бы одеты и обуты по последней моде и обслужены по высшему классу, не хуже, чем в Америке.
Только как далеки мы в действительности от такой вот радужной картины! И "теневая экономика" тут не помощник. Потому что в СССР она носит ярко выраженный паразитический характер и почти ничего к общественному пирогу не добавляет. Ее дельцы наживаются на приписках, взятках, спекуляции дефицитом, торговле наркотиками. Новых стоимостей они (за исключением "цеховиков") практически не создают.
Отмечу еще и огромный разрыв в качестве подавляющего большинства товаров, произведенных в СССР и на Западе. Известно, например, что советские "Жигули" на свободно конвертируемую валюту продаются в несколько раз дешевле японских "Тойот" и итальянских "Фиатов", а уж "Волгу" на Западе если кто и купит, то по цене, близкой к стоимости металлолома.
Все перечисленные соображения заставили меня усомниться в официальных данных Госкомстата и попытаться самостоятельно провести сопоставление основных экономических показателей СССР и США. Сравнение этих двух стран — давняя традиция в нашей экономической науке. Ведь и по численности населения они близки (население СССР в 1983 году было всего в 1,16 раза больше населения США), и территории у них обширные, и экономику имеют крайне диверсифицированную, многоотраслевую структуру, да и климатические условия сходные.
Национальный доход в ВНП СССР и США в принципе можно сравнить двумя способами: либо рассчитать американские показатели по советским нормам и ценам в рублях, либо советские — по американским в долларах. Первый способ приходится отвергнуть, поскольку в американской экономике нет ни приписок, ни мнимых стоимостей, увеличивать стоимость продукции с помощью приписок там никому в голову не придет (поскольку это вызовет лишь рост суммы налога), и поэтому адекватно пересчитать национальный доход США в рублях попросту невозможно. Остается второй способ. Пересчет по нему автоматически исключает из советских показателей все приписки и мнимости. За пределами расчетов остается лишь "теневая экономика" (в США она во многом образуется благодаря явлению, обратному припискам — сокрытию произведенной продукции от налогообложения). Но как было показано выше, американская "теневая экономика" значительно превосходит советскую "теневую экономику" по объему производства. Поэтому мой расчет может несколько завысить истинное соотношение показателей в пользу СССР, но уж никак не в пользу США.
Группа исследователей Института США и Канады АН СССР провела сопоставление национальных доходов США и СССР. Его результаты изложены в газете "Аргументы и факты" (1988, .№ 47, с. 2), и я ими воспользовался. В 80-е годы доля зарплаты в национальном доходе США была стабильной, оставаясь на уровне 60%. Зарплата составляет около 90% личных доходов населения США, так что доля личных доходов в национальном доходе составляет примерно 66%. В СССР в 1985 г. доля зарплаты в национальном доходе была равна 37% (у нас зарплата практически равна всем личным доходам граждан). Оставшаяся часть — 34% национального дохода у США и 63% — у СССР (то, что осталось после вычитания доли личного потребления), это накопление (капитальные вложения и производство средств производства), которое необходимо для обеспечения данного уровня личного потребления, и военные расходы государства. Нет нужды доказывать, что для народного хозяйства расходы на оборону являются лишь дополнительным бременем, поскольку ни армия, ни военная промышленность никаких материальных благ не создают.
В США, по подсчетам ученых Стокгольмского института по исследованию проблем международного мира (СИПРИ), американские военные расходы в 80-е годы составляли в среднем около 7% ВНП, или, учитывая, что в США национальный доход составляет примерно 89% от ВНП, примерно 8% от национального дохода.{5} Оставшаяся часть американского национального дохода — примерно 26% — это и есть то накопление (можно назвать его условно чистым, т. е. очищенным от военных расходов), которое необходимо для поддержания существующего в США уровня личного потребления — около 66% национального дохода. Полагая, что в СССР соотношение между личным потреблением и условно чистым накоплением приблизительно такое же, как и в США, я примерно определил долю условно чистого накопления в советском национальном доходе — около 15%. Немалая часть национального дохода падает на военные расходы СССР. В ВНП их доля будет несколько ниже — 42%, если принять для СССР то соотношение между национальным доходом и ВНП, какое существует в США.
Теперь мы имеем, наконец, возможность приравнять друг к другу советский и американский показатели. Ведь военный паритет между СССР и США в целом вещь бесспорная, по крайней мере с 70-х годов, так что и военные расходы двух стран вполне можно считать приблизительно эквивалентными. Весь советский ВНП составляет всего лишь около 16% американского (в расчете на душу населения — около 14%). С учетом этого можно посмотреть, какое место занимает наша страна в мире по ВНП (как по общему объему, так и в душевом исчислении).
Группа американских исследователей провела сопоставление большинства стран и территорий мира по душевому ВНП. Расчеты были сделаны в условных долларах с учетом различной покупательной способности различных национальных валют применительно к 1983 году.{6} Душевой ВНП США был определен в 14 120 долларов. Значит, душевой ВНП СССР будет равен примерно 1975 долларам.
Это ставит нашу страну на 53-е место в группе из 135 стран и территорий, после Южной Кореи (2010 долларов) и перед Бразилией (1880 долларов). Как явствует из данных, опубликованных в "Статистическом ежегоднике ООН за 1983/84 годы", сходное положение наблюдается и по другим социально-экономическим показателям. Так, по средней ожидаемой продолжительности жизни СССР делит места с 47-го по 56-е среди 156 стран, по детской смертности — 90-е среди 200, по уровню телефонизации (количеству телефонов на 1000 жителей) — 66-е из 147, а по числу легковых автомобилей на душу населения — 74-е место среди 139 стран и территорий (по этому последнему показателю США мы уступаем в 13 раз!).
Число легковых автомобилей на душу населения отражает, строго говоря, в большей мере уровень жизнь населения, а не общие экономические показатели. Уровень же жизни в СССР относительно хуже, чем мог бы быть, исходя из уровня душевого ВНП, поскольку наша страна вынуждена нести непомерное бремя военных расходов. Если вычесть из нашего ВНП "излишние" по сравнению с американской и мировой нормой военные расходы сверх 7%-го уровня (в подавляющем большинстве государств они ниже уровня в 7% от ВНП), то размер такого "очищенного" ВНП будет равен 1285 долларам и в большей мере отразит положение нашей страны в мировой иерархии по уровню жизни населения.
СССР по этому показателю попадает в одну группу стран с Конго (1230 долларов), Турцией (1240 долларов), Тунисом (1290 долларов), Ямайкой (1300 долларов) и Доминиканской республикой (1370 долларов). Так что и по душевому ВНП, и по уровню жизни Советский Союз приходится отнести к группе стран развивающихся. Поэтому все претензии некоторых лидеров этих стран по поводу якобы недостаточной помощи СССР странам Азии, Африки и Латинской Америки сравнительно с той помощью, которую оказывают развитые капиталистические страны, вряд ли можно счесть основательными.
Мои расчеты полностью подтверждаются данными, приведенными известным советским экономистом Г. Ханиным. Он постарался очистить наши экономические показатели от влияния инфляции и определил, что за 1928-1987 гг. национальный доход СССР возрос в 6,9 раза (по исчислениям Госкомстата — в 89,5 раза), тогда как за тот же период национальный доход США увеличился в 6,1 раза, Великобритании — в 3,8 и Франции — в 4,6 раза. Между тем в 1893 г. промышленное производство США, Великобритании, Франции и царской России соотносилось как 5,0:2,2:1,5:1,0. К 1913г. существенного изменения соотношения основных экономических показателей России и ведущих промышленных держав мира не произошло. В 1928 г. СССР по основным экономическим показателям, в том числе и по общему объему национального дохода, примерно достиг уровня 1913 г. Соотношение национальных доходов США, Великобритании, Франции и СССР в 1928г. было примерно равно 7:2, 2:1,4:1 (повторяю, что в идеале соотношение двух и более стран по ВНП, национальному доходу и промышленному производству будет одинаковым). Значит, в 1987 г. это соотношение составляло между США и СССР — 6,2:1, между Великобританией и СССР — 0,9:1, между Францией и СССР — 1:1.
По моим расчетам, в 1983 г. ВНП США и СССР соотносились как 6,2:1, а у Франции, Великобритании и СССР были практически равны между собой. Как видим, результаты получаются практически тождественные.
СССР по общему объему ВНП занимает пятое место в мире, уступая США, Японии, ФРГ и (совсем немного) Франции. На шестом месте — почти догнавшая нас Великобритания, а далее — Италия и Канада. Положение почти такое же, как у царской России в 1913г., только место Великобритании впереди нас заняла Япония.
Моя оценка почти в 4 раза ниже официальной, приведенной в справочнике "СССР в цифрах в 1987 году", где утверждается, что национальный доход СССР в 1987 г. составлял 64% от национального дохода США. Значит, приписки и "мнимая" стоимость примерно во столько раз искажают наши статистические данные, завышают их. С учетом этого надо оценивать и относительные размеры дефицита нашего годового бюджета. Как показали Е. Гайдар и О. Лацис, наш дефицит составляет около 11% ВНП, причем ВНП официального, неочищенного от искажений. Но поскольку официальный ВНП завышен, на мой взгляд, примерно в 4 раза, в действительности дефицит достигает 44-45% ВНП. Критическим мировая экономическая наука считает дефицит бюджета в 8-10% от ВНП. Дальше начинается галлопирующая, не поддающаяся регулированию инфляция. Громадный размер советского дефицита бюджета ясно указывает на то, что в случае введения в экономике в сколько-нибудь значительных масштабах рыночного ценообразования нас ожидает настоящая инфляционная катастрофа (рост цен на 1000 и более процентов в год) с непредсказуемыми социальными, экономическими и политическими последствиями. Кооперативные цены сегодня, иной раз, десятикратно превышающие государственные, показывая, какой может быть и у нас потенциальная инфляция.
Реалистический взгляд на подлинное место нашей страны в мировой экономической иерархии диктует неотложные меры. Немедленный отказ от централизованного обязательного планирования и переход к преимущественно рыночному регулированию невозможен из-за указанной выше причины. Единственный выход сегодня — это резкое и одностороннее (!) сокращение военных расходов, быстрейшая конверсия (перевод на мирные цели) основной части военной промышленности и научно-исследовательских разработок. Военные расходы должны обеспечить нам возможность гарантированного уничтожения противника в случае ответного ядерного удара. Одновременно перевести большинство наших предприятий на акционерную основу, что позволит мобилизовать средства населения, а равно и инвестиции из-за рубежа, на нужды развития. Должна быть допущена мелкая частная собственность в сфере услуг и на небольшие промышленные предприятия, что позволит упорядочить нынешние индивидуально-трудовой и кооперативный секторы.
В сельском хозяйстве при определенных условиях стоит разрешить частную собственность на землю, причем первоначальный надел должен идти за чисто символическую плату. Это сделает крестьянина настоящим хозяином земли. Аренда, даже бессрочная, такого чувства и ответственности за землю не даст. Вспомним, что бессрочная аренда у нас уже была, но продержалась всего 11 лет — с 1918 по 1929 гг. Такой опыт любого насторожит. Так что сегодняшний арендатор будет прежде всего стремиться получить от земли максимально возможный доход в кратчайшие сроки, что неизбежно приведет к истощению почвы и ухудшению и без того сложной экологической ситуации в стране. К тому же сейчас арендаторы накрепко завязаны с колхозами, совхозами и местными советскими органами, которые на практике в состоянии диктовать им свои условия.
Не надо думать, что переход земли в частные руки ликвидирует колхозы. Процесс этот медленный, на десятилетия (равно как и акционеризация); жизнеспособные колхозы, безусловно, сохранятся. К тому же мало кто из крестьян сегодня согласится взять землю в частную собственность. Да и крестьяне, взявшие землю, неизбежно будут объединяться в разного рода кооперативы (об этом говорит и опыт западных стран). То, что процессы будут растянуты по времени, гарантирует нас от бурной инфляции, а конверсия военной промышленности сгладит и бюджетный, и товарный дефицит. Разумеется, перемены в экономике будут позитивны и необратимы лишь при условии полной и последовательной демократизации политической жизни. Только тогда мы сможем за несколько десятилетий (но не за 5-10 лет, как думают некоторые) достичь уровня промышленно развитых стран.
А вы не задумывались, что ваши цифры- ложь? А жизнь при СССР- факты?
18:57 06.05.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Больны мечтающие о возврате советского строя, лучше уж нынешний гадюшник, чем концлагерь, где все держится на лжи, лицемерии, принуждении. > Раше капут- по опросам 30% за возвращение монархии, 30 хотят СССР в особо суровом- сталинском исполнении, остальных устраивает нынешний расклад.
редко бываю согласен с тобой Кин... в этом случае ты прав...
18:59 06.05.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Нужно есть те фрукты и овощи, которые произрастают в твоей природной зоне. Они- полезнее.
спасибо, посмеялся..)))))) ssp123 писал(а) в ответ на :
> Чтобы построить гараж, например, нужно было идти на кирпичный завод, выписывать и покупать. Иногда не продавали- на стройки народного хозяйства шел. Подождешь- и появляется.
товаровед, завсклад- уважаемые люди..))))))) ssp123 писал(а) в ответ на :
> Вот "какую хочешь"- да , нельзя было. Почему то все хотели финскую, но страна Финляндия не могла весь СССР обеспечить, не надо было с ней воевать
неа... хотели- нормальную. А из нормальной была финская, а вот итальянской не было..) ssp123 писал(а) в ответ на :
> Про электронику.. панасоник магнитофон видел я в 1980-м году. Фирма? Еще какая.
в комиссионке?)) ssp123 писал(а) в ответ на :
> Народ был читающий просто. А ленивым в библиотеку вход был запрещен
танунах... досуг нечем занимать было просто... половина читала, половина бухала..) ssp123 писал(а) в ответ на :
> Вот потому так много партийной литературы и было в магазинах.
18:59 06.05.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Шаблонами все говорят, что я уже в первом своём посте и сказала ,
Значит, работает школа на Селигере? Пиарится умеют Я б убил строителей за такой ремонт
19:03 06.05.2011
Внешний долг бывшего СССР 18:30 12.01.2008 В послевоенные годы Советский Союз был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в пример современным. До 1983 года внешний долг СССР не превышал $ 5 млрд. (1-1,5 % ВНП страны).
Ситуация резко изменилась после смерти в ноябре 1982 г. руководителя советского государства Л.И. Брежнева. В 1984 г. произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. Внешний долг составил уже 5% ВНП. В 1986 г. сумма внешних займов превысила $ 30 млрд., а в 1989 г. внешний долг достиг $ 50 млрд. (8% ВНП).
Еще $ 30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 гг., - когда Запад предоставил СССР ряд много миллиардных кредитов.
28 октября 1991 г., после августовских событий, когда ГКЧП попытался остановить распад СССР, десять республик, объявивших себя правопреемницами СССР, подписали меморандум о взаимопонимании, подтверждающий солидарную ответственность по внешнему долгу Советского Союза.
4 декабря 1991 г. между республиками был подписан договор о правопреемстве внешнего экономического долга и активов СССР, по которому РСФСР досталось 61,34% внешнего долга Союза, т.е. примерно $ 57 млрд. (10% ВНП).
Однако, 2 апреля 1993 г. Правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант). Так России достался весь внешний долг в размере $ 96,6 млрд.
В 1997 г. Россия вступила в Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов, созданное в 1956 г. для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств*. Вступая в клуб, Россия имела в активе около $ 150 млрд., которые должны были ей, как правопреемнице СССР, развивающиеся страны, в первую очередь Эфиопия, Мозамбик, Йемен, Вьетнам, Алжир, а также другие страны Африки и Азии.
При этом, подчиняясь уставу Парижского клуба, Россия была вынуждена списать своим должникам большой объем долгов за поставку оружия. Военные долги составляли около 80% от общего объема российских активов [1], с. 253. Кроме того, Россия стала обязанной списывать долги странам, относящимся к разряду "бедных" и "развивающихся". Не учтены были только долги Индии, Ирака, Ливии и Кубы [2] - стран неугодных Западу. В итоге, после вступления в Парижский клуб, оказалось, что Россия может претендовать на сумму менее $ 8 млрд. [3], что составляет чуть больше 5% от общей суммы дебиторской задолженности СССР.
При этом, никто не стал списывать внешних долгов бывшего СССР. Единственное на что пошли страны Запада, так это на реструктуризацию внешнего долга СССР - прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения внешнего долга России.
Если после распада Союза, должники бывшего СССР должны были Росси примерно столько же, сколько Россия была должна своим кредитором (включая долг бывшего СССР), то после вступления России в Парижский клуб, примерная пропорция 1 к 1, превратилась в пропорцию 1 к 0,053, к сожалению, не в пользу России. Возникает вполне законный вопрос: почему не было проведено никаких взаимозачетов?
Списав львиную долю долга дебиторам СССР, и потеряв сильную внешнеполитическую карту, Россия уже не один год пытается урегулировать обязательства по внешнему долгу СССР, выпуская все новые обязательства, и обменивая их на старые обязательства СССР. Россия - осколок мировой державы по имени СССР, одно имя которой наводила панический ужас на страны Запада, оказалась должна кругом и всем. Даже бывшим социалистическим странам, на 1 января 2002 г. долг России составил $ 11,5 млрд.
В июне 2000 г. постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены условия эмиссии и обращения внешних облигационных займов России, с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах. Данные внешние облигационные займы предназначаются для урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов [4].
Лондонский клуб - это неинституциализированное объединение коммерческих банков-кредиторов, созданное для переговоров с официальными заемщиками (в случае России, клуб объединяет свыше 600 банков, деятельность которых координируется Банковским консультационным комитетом во главе с "Дойче банком").
В июне 2002 г. Правительство России приняло постановление, касающееся урегулирования части внешнего долга бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МБЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ), путем обмена этих обязательств на обязательства МБЭС и МИБ перед иностранными кредиторами. При этом обязательства МБЭС и МИБ перед иностранными кредиторами одновременно обменивались на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации [5].
В конце 2003 г. Правительство России приняло очередное постановление "Об окончательном урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным инвестиционным банком", которое закрепляло, что оставшиеся обязательства бывшего СССР будут урегулированы путем обмена на облигации внешних облигационных займов России [6].
В феврале 2004 г. вышел приказ Минфина РФ "О дополнительной эмиссии внешних облигационных займов РФ", который предусматривает дополнительный выпуск облигаций, в соответствии с Генеральными условиями эмиссии и обращения облигаций внешних облигационных займов РФ, с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах. Данные облигации предназначены для урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов. Эмиссия данных облигаций была утверждена По-становлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2000г. 478. Этот приказ Минфина РФ предусматривает выпуск ценных бумаг на сумму не превышающую $ 700 млн. [7].
На 1 октября 2004 г. внешний долг бывшего СССР составлял $ 52,4 млрд. Выплаты России по внешнему долгу бывшего СССР сильнейшим образом тормозят развитие российской экономики. России необходимо добиться списания хотя бы 75% внешнего долга СССР. Подобные прецеденты списания уже имели место в новейшей истории. Так, в 1992 г. западными кредиторами было списано 50% внешнего долга Польше и Египту. В итоге внешний долг Польши сократился с $ 30 до $ 15 млрд., а Египта - с $ 25 до $ 12,5 млрд. К сожалению, приходиться констатировать, что в отношении с Россией, Запад применяет двойные стандарты. Внешний долг Польши был сокращен на 50% за то, что Польша была первой страной социалистического лагеря, где начались рыночные преобразования, а Египту подобное одолжение было сделано за его мир с Израилем. Поэтому, пока Россия не проявит свою политическую волю, очевидно, что страны Запада не пойдут на списание долгов бывшего СССР.
* Страны-участники Парижского клуба: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.
Список источников
1.Кунгурякова Е.Н., Синявина М.С. Финансы и кредит: Курс лекций. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К ", 2002.
2.Готова ли российская экономика к привлечению крупных иностранных инвестиций. Независимая газета, НГ-Политэкономия 8, 23 мая 2000 г.
3.Паньковский А. Заодно с Парижем. Белорусская деловая газета. Не-зависимое политическое издание, 404 от 22 сентября 1997 г.
4.Генеральные условия эмиссии и обращения внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах, выпускаемых с целью урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2000 г. 478.
5.Постановление Правительства РФ от 14 июня 2002 г., 426 "Об урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным банком экономического сотрудничества (МБЭС) и Международным инвестиционным банком (МИБ)"
6.Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2003 г. 770 "Об окончательном урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным инвестиционным банком"
7.Приказ Минфина РФ от 17 февраля 2004 г., N 18н "О дополнительной эмиссии облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах от 17 февраля 2004 г."
>> Внешний суммарный долг РФ на 1.04.11 составляет $504,605 млрдВнешний долг СССР на 1985 г (по вашим словам) $25 млрдА теперь сравните площадь территорий, количество населения и экономический потенциал СССР и РФ.
>туповатое сравнение...
> тогда дыры можно было затыкать азербайджанской нефтью и туркменским газом. сейчас такой возможности нет. > И сравнивать доллар середины 80-х и 2011-го тоже не сильно умнО.)))))) > Он подешевел чуток... эдак в разы..))))))
1)А сейчас дырки затыкают дырявыми носками? Той же нефтью и газом. 2)Конечно, инфляция доллара имеет место быть. Однако, суммарный внешний долг вырос в 20 раз. Тут не поспоришь.
>> Шаблонами все говорят, что я уже в первом своём посте и сказала ,
>Значит, работает школа на Селигере?
> Пиарится умеют > > Я б убил строителей за такой ремонт
Бабулька и этому рада. В СССР нас закрепляли за стариками-ветеранами, к которому каждый день кто нибудь ходил, что бы сходить ему в магазин, убраться во дворе или дома. Было хорошее и в СССР, почему бы его не перенести в нынешнее госустройство?
спасибо, посмеялся..))))))
