Мне вот тут такая мысль посетила! Вот тут все ругают или привозносят Сталина. Вот тут все ругают или превозносят современную власть. А вот вы ответьте сами себе на такой вопрос,что более аморально, власть или бабло? Человек упивается властью, так же как олигарх упивается обладанием деньгами. Или деньги нужны, чтобы получить глобальную власть? Или власть нужна чтобы получить доступ к безраздельному богатству? Насколько я знаю Сталин жил довольно скромно, а олигархам современным до фени что про них говорят и как к ним относится быдло! Хотелось бы услышать мнение форумчан по этому вопросу. Заранее спасибо всем кто откликнется
14:47 02.05.2011
Каков итог - таково и резюме. Сталин имел результат в сторону лучшей жизни и справедливости, а капитализм не оправдывает моих ожиданий.
14:48 02.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Каков итог - таково и резюме.Сталин имел результат в сторону лучшей жизни и справедливости, а капитализм не оправдывает моих ожиданий.
вы зажрались, дорогой друг...))
14:50 02.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каков итог - таково и резюме.Сталин имел результат в сторону лучшей жизни и справедливости, а капитализм не оправдывает моих ожиданий.
> вы зажрались, дорогой друг...))
Да. Только недостаточно.
14:50 02.05.2011
Объясню свою мысль, чтобы настрить на дискуссию. Ну через экзамен власти проходил каждый мужчина. Пример обладание женщиной, ну чем не микро власть? Мужчина по природе охотник, через секс он удовлетворяет свою минимальную потребность власти над себе подобным, над человеком только другого пола. Ну а насчёт денег, тут и примеры ненужны, тут что женщина что мужчины сами приведут примеры власти этих бумажек над человеком. В пример приведу только своего знакомого. Он в 90ые годы всегда говорил, что богатые люди это хорошо, мол во купит он себе 1,2 ну пусть 3 яхты, а зачем ему 4ая?Тут он вспомнит что есть бедные и начнёт тратить деньги на малоимущих. Ну вот мы ждали 90ые....вот уже и 2000ые к концу подошли, а эти богатые что то всё о малоимущих не вспоминают и не вспоминают? По чему бы это?
14:51 02.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> вы зажрались, дорогой друг...))
Тут я скорее всего соглашусь именно с тобой! Зажрались, лучшего слова и не подберёшь!!!
14:54 02.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Ну вот мы ждали 90ые....вот уже и 2000ые к концу подошли, а эти богатые что то всё о малоимущих не вспоминают и не вспоминают? По чему бы это?
Денег всегда недостаточно. Всего всегда мало!
14:54 02.05.2011
А всё таки Чарли, ответь мне как либералист, что правильнее с твоей точки зрения? К чему человек должен стремиться?
14:55 02.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> аков итог - таково и резюме. > Сталин имел результат в сторону лучшей жизни и справедливости, а капитализм не оправдывает моих ожиданий
Это не факт, вот лично для меня, хотя я и не сталинист и не либерал.
14:57 02.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Денег всегда недостаточно. > Всего всегда мало!
А власти? Помните мой пример? Мужчина обладает женщиной, но уже смотрит на другую. Разве властью можно насытится?
14:59 02.05.2011
Просто я вот к чему виду, может быть это обе ценности не те к чему должен стремиться человек? Может быть есть ещё какие нибудь другие?
15:02 02.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> может быть это обе ценности не те к чему должен стремиться человек?
Разумеется! Но только они естественны. Остальное - шлак в мозгах.. шелуха всегда спадает.
15:05 02.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Разумеется! > Но только они естественны. > Остальное - шлак в мозгах.. шелуха всегда спадает.
Но смотри что получается....если человек так несовершенен, как он может требовать совершенной власти? Власть такая, каков сам человек! Что это, парадокс? Или с этим нужно смириться?
15:12 02.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Насколько я знаю Сталин жил довольно скромно,
Были ссылки и на шикарный гараж Сталина, и на машинку его сына, и на месторасположение его 19 дач-резиденций.)) Ну да, он не мог оставить это все в наследство детям, такова уж была система, но по факту это всё принадлежало ему... Тем не менее, после смерти "Отца народов" его приближенные очень лихо обошлись с детками любимого вождя. Ценили, видать.))
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Человек упивается властью, так же как олигарх упивается обладанием деньгами.
И власть, и деньги меняют человека. Зачастую, две эти вещи взаимосвязаны. А что касается сравнения уровня жизни российской власти и советской, то тут все просто. Речь идет о расширении не только возможностей, но и границ восприятия богатства.)) Вот, взять генсека: несколько машин, водитель, охрана, любовницы, дачи. Это роскошь! Что еще надо? Кто был никем, тот станет всем - и все такое.)) Вот Ельцин еще вел себя как генсек. А у нового поколения восприятие оказалось пошире.))
Ворчун писал(а) в ответ на :
> В пример приведу только своего знакомого. Он в 90ые годы всегда говорил, что богатые люди это хорошо, мол во купит он себе 1,2 ну пусть 3 яхты, а зачем ему 4ая? >
Для бизнесмена его бизнес - это жизнь. Недаром говорят, что у топ-менеджеров частенько проблемы в личной жизни. Так что, ворочая большими деньгами, нужно всегда стремиться набрать еще больше. Это первая причина. Если человек "остановится" - это смерти подобно. Поэтому и из политики редко уходят.)) И почти всегда пишут мемуары, чтобы снова ощутить этот вкус.
Вторая причина - статус. Купил яхту - проблем нет. Не купил яхту - знак конкурентам. =)
Ну а потом, был какой-то скандинаский магнат, который говорил, что ему лично хватит на жизнь миллиона долларов.)) А остальное - всё в дело. Расширять, усилять позиции и завоевывать новые рынки.
15:13 02.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Но смотри что получается....если человек так несовершенен, как он может требовать совершенной власти?
Чтобы требовать, требуется требовало. А власть по критерию честности как правило ниже среднего уровня народа, но может стать выше, если будет чуствовать приближение наказания.
вы зажрались, дорогой друг...))