Желали бы вы жить в СССР сталинского периода? Опрос.
00:46 23.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> не увидел, увидел лишь признание в том, что "все остальные права эфемерны и держатся на милости... толпы" ("диктатора" - пропустил намеренно: ибо если оного "толпа" не поддерживает - то какой же он тогда "диктатор"?)... что, собственно, я и утверждал: любые "права человека" (за исключением "права на смерть", разумеется!) - всего лишь результаты действия "общественного договора".
Обоснования заключаются в том, что без права на собственность невозможны другие важные права человека, такие, как право на свободу и жизнь, потому что общество, где собственность есть только у государства беззащитно перед ним. souser писал(а) в ответ на :
> Для самых неумных - специально поясняю:
Опять хамишь? souser писал(а) в ответ на :
> "Общественный договор" - это когда договорились люди между собою "вот это моё - а вот то твоё" - и, в опасении за "своё", не трогают "чужое"... если же кто-то посторонний попытается обездолить ("отнять долю") одного из договорившихся - то остальные ОБЯЗАНЫ вступиться и восстановить "статус кво"!
Я знаю, что такое общественный договор. souser писал(а) в ответ на :
> что лишний раз ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие какого бы то ни было основания для разговоров о "фундаментальности права на собственность"!
Ты как-то странно понимаешь понятие фундаментальности. Я имел ввиду, что право на собственность фундаментально, потому что оно основа всех остальных прав.
> Плевать на большинство. А если человек не может организовать своё дело, то значит пусть работает на тех, у кого достаточно мозгов и энергии для этого.Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: > эксплуататоров на своей шее содержать тоже никому не надо. Экономическая эксплуатация - это норма, в ней нет ничего плохого. >
> > >
Знаешь,можно подумать,что у тебе охрененное свое дело,иначе откуда такая ненависть к большинству человечества,которая не хочет пахать на кучку"инициативных".В это всерьез верили еще в конце перестройки,пока в реальности не столкнулись с либерализмом в начале 90-х,и не убедились на практике,что эта частная собственность эффективна лишь в набивании карманов ее владельцев,а в плане экономики с приватизацией полный завал,частная собственность эта получалась в подавляющем числе случаев путём хитропопости,а остальным содержать на своей шее господ и нахрен не надо,а вся эта конкурентная идеология со смыслом в наживе провоцирует только конфликты разных уровней ,вплоть до глобальных и различные неразрешимые проблемы.Но,тебе то простительно вследствие возраста,жизнь помнет малость,авось станешь более трезво смотреть на вещи,господа во всем мире уже понимает,что если будет либерализм в чистом виде,их просто сметут,как вконец оборзевших,оттого и разные социальные подачки даются населению,а наши доморощенные либералы в облаках витают,сверхчеловеками себя вообразили,только,в рабочих коллективах,например,проповедовать свои идеи им опасно ,поэтому все больше в интернете.ПРПР писал(а) в ответ на :
> все его помысла, курс- правильные были,как для людей, так и для страны в целом.
В интернете: "Журнальный зал I Новый мир, 1993 №10 I АЛЕКСАНДР БОРЩАГОВСКИЙ. Обвиняется кровь"
"Судя по многим документальным свидетельствам, мысль об устранении Михоэлса, о необходимости устранения, родилась у Абакумова давно, не позднее сентября 1947 года. Именно он испросил согласие Сталина на убийство Михоэлса в конце декабря 1947 года и получил его незамедлительно."
> Вы понимаете, не было страха за будущее своё и детей. Всё было прозрачно.
01:10 23.04.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: > ,права остальных как раз и держатся на милости владельцев средств производстваБред же. Ты говоришь так, как будто владельцы СП есть единая организация, а не множество конкурирующих друг с другом кучек.
Ты в реальности знаешь то что на частных предприятиях происходит-всюду произвол владельцев по отношению к работнику,куда ни сунься,по теории то одно,а на практике то совсем другое
01:19 23.04.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: > Имеется в виду,очевидно,право на средства производства,позволяющее паразитическому меньшинству эксплуатировать большинствоПочему же паразитическое? Наоборот, активное меньшинство, которое ведёт человечество к прогрессу, в то время, как пассивная биомасса готова остановиться.
На примере СССР и постсоветских стран видна абсурдность твоих утверждений,сравнить прогресс тогда при государственной собственности и сейчас регресс при частной.Только не приводи в качестве альтернативы США,лучше Бангладеш какой нибудь приведи,вот там при частной собственности явный прогресс Да и прогресс то при капитализме в основном в сторону потреблятства ради наживы,за счет уничтожения экологии,на перспективы человечества всем плевать ,лишь бы сейчас прибыль хапнуть,произведя бирюльку,с таким самоуничтожающим"прогрессом"до рога только на кладбище.
01:49 23.04.2011
ПРПР: "Обоснования заключаются в том, что без права на собственность невозможны другие важные права человека, такие, как право на свободу и жизнь, потому что общество, где собственность есть только у государства беззащитно перед ним." Странное какое-то обоснование... типа: "машина мне жизненно необходима именно потому, что только на ней я смогу успеть заехать в автосервис сменить масло, в гараже у знакомого забрать свежезаряженные аккомуляторы, пройти тех.осмотр в ГИБДД, заплатить штраф в Сбербанке за неправильную парковку, купить на АЗС 50 литров бензина..."! Между прочим: ЛЮБОЕ государство на "право собственности" своих граждан в любой момент может "положить с пробором" - и граждане НИЧЕМ не смогут ему помешать ("Маски-шоу" - это, знаешь ли, отнюдь не русское изобретение!)... а по поводу связи "права на свободу" и "права на собственность" - так ведь УЖЕ ДОКАЗАНО: а) "собственность ОГРАНИЧИВАЕТ свободу человека самым жестоким образом"; б) "отсутствие собственности - НИКОГДА не являлось определяющим фактором отсутствия свободы"! В переводе на русский: ты должен либо сам неусыпно следить "в четыре глаза" за СВОЕЮ собственностью (чтоб её не спёрли и не испортили) - либо ДОВЕРИТЬ эту "почётную функцию" кому-то другому (тут уже встаёт вопрос о "доверии" - правильно?)... с другой стороны: отсутствие "частной" собственности НИКАК НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ твою свободу - если есть собственность "общественная" и ты имеешь право ею пользоваться. "Право на пользование общественной собственностью" - предоставляется обществом человеку в качестве оплаты "труда на пользу обществу". В итоге: "частник" - гораздо более стеснён в своих "свободах", нежели "общинник"!
ПРПР: "Ты как-то странно понимаешь понятие фундаментальности. Я имел ввиду, что право на собственность фундаментально, потому что оно основа всех остальных прав." "Фундаментальное" - должно быть "незыблемым"! Ты же в "фундамент" почему-то кладёшь весьма и весьма "зыбкую субстанцию"...
02:55 23.04.2011
Противно жить как раз при медведе-путинге, очень противно.....
>> Ну или быть НКВДшником- ГПУшником и ничего не бояться....
>> >> Потому сталинисты и ратуют за приход тирана,что отводят себе роль карающей руки,возомнив о своей беспредельной честности и справедливости,не ведая,что могут поплатиться жизнью за положенную селедку на газету с портретом вождя.
> >
Я ваще удивляюсь, как нынешние, отдельные персонажи, обкуренные, обдолбанные и шизанутые, могут рассуждать о том, как жилось при Сталине? Только по сказкам знают. Типа как про Змея Горыныча или Кащея Бессмертного. И вся эта мудрота что то хочет эти сказки нам навязать. Африканец, прими очередную дозу от мухи це-це и успокойся. Кстати, ты сам клал селедку на портрет? Нет? Так вытри губы и брось трепаться.
А ты всю свою сознательную жизнь прожил при Сталине?Или после дозы и маминых сказочек на сон, решил,что ты истина в первом чтении?
05:46 23.04.2011
Нет, я бы не желал жить в СССР сталинского периода потому, что я родился в свое время и это мое время мне дорого. Я всегда говорил про развитие экономики в сталинский период, про строительство, но никогда не говорил про то, как жилось простым людям в эту эпоху. А ведь жилось им не сладко, если в городе, то за пятиминутное опоздание на работу можно было лишиться свободы на срок до пяти лет? а в деревне - на налоги забирали практически всё - голод и нищета... Моя мать впервые одела трусы (извините) в 8 лет, когда уезжала на Дальний Восток из Украины в 1950 г. Кое-как её родители забрали паспорта, чтобы уехать из колхоза. Это что-ли жизнь? Я впервые побывал на Родине матери (и моих предков по материнской линии) в 1972 г. и до сих пор помню эту ошеломительную нищету, которая так бросалась в глаза после моего Комсомольска-на-Амуре. Потом мне в жизни довелось очень много ездить по стране и только в 80-х годах я увидел огромные перемены в лучшую сторону, но они были очень недолгими, до 1986 Так что народ жил относительно хорошо только в пределах 1975 -1986 г.г. Это был действительно демократический период СССР, была свобода слова - никто не боялся высказаться, даже это очень приветствовалось, если по делу. Это время я хорошо знаю и люблю! А дальнейшая горбачевская вакханалия - это позорное предательство страны, такой кровью нам доставшейся...
08:00 23.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Вы просто не жили при СССР , в любое время, поэтому говорите лишь со слов других, личных мнений .
Почему Вы решили,что я не жил при СССР?Я родился и жил в Союзе и когда его не стало,был уже достаточно взрослым имел свою семью и детей,так что не хуже Вас знаю плюсы и минусы того времени.Просто я хотел Вам сказать,что никогда жизнь радужной не была,для простого человека.Ни при царях,ни при Советской власти,ни тем более при том,что сейчас,как этот строй называется я правда не знаю.
08:19 23.04.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Сиси писал(а) в ответ на сообщение:
.Просто я хотел Вам сказать,что никогда жизнь радужной не была,для простого человека.Ни при царях,ни при Советской власти,ни тем более при том,что сейчас,как этот строй называется я правда не знаю.
Период Брежнева - самый стабильный в истории СССР, мои родители в 1970 году женились и в том же году мой отец - молодой на тот момент человек получил 2-х комнатную квартиру... Для нынешего молодого поколения наверное - может показаться фантастикой, то что молодым семьям бесплатно выдавались квартиры и всех без исключения обеспечивали работой.
08:22 23.04.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> У каждого из нас свое представление о войне и свое видение фронтовой обстановки.
Представление,видение обстановки,откуда у тебя представление,а тем более видение обстановки.По фильму если, то это видения.
>.Просто я хотел Вам сказать,что никогда жизнь радужной не была,для простого человека.Ни при царях,ни при Советской власти,ни тем более при том,что сейчас,как этот строй называется я правда не знаю.
> > > Период Брежнева - самый стабильный в истории СССР, мои родители в 1970 году женились и в том же году мой отец - молодой на тот момент человек получил 2-х комнатную квартиру... Для нынешего молодого поколения наверное - может показаться фантастикой, то что молодым семьям бесплатно выдавались квартиры и всех без исключения обеспечивали работой.
Самое поганое время, это когда на смену одного политического недоумка приходит второй политическим импотентом. Закулисе, стремившейся захватить богатства страны, Брежнев был крайне выгодной фигурой. Ушёл бы с поста, да не пускали, уж говорить не мог, только навешивал награды на грудь, да целовался взасос. А потом пошли и вовсе престарелые и больные "застойщики", стоявшие одной ногой в могиле.
Это входило в проект сегодняшней гоп-компании. И так до сих пор, их политическая воля осуществляется через камуфляжные выборы.
08:36 23.04.2011
Не надо забывать, что в советский период подоходный налог фактически был около 85 %. Вот за эти налоги и были бесплатные квартиры, но далеко не всем !
08:40 23.04.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> horusra писал(а) в ответ на сообщение: > Самое поганое время, это когда на смену одного политического недоумка приходит второй политическим импотентом. Закулисе, стремившейся захватить богатства страны, Брежнев был крайне выгодной фигурой. Ушёл бы с поста, да не пускали, уж говорить не мог, только навешивал награды на грудь, да целовался взасос. А потом пошли и вовсе престарелые и больные "застойщики", стоявшие одной ногой в могиле.
А Потом пришёл молодой и всё развалил! Андропов - был неплохим и адекватным политиком, но увы... Нельзя ещё забывать, то что над миром нависала ядерная угроза в тот момент и перемены во внешней политике были просто необходимы...
,поэтому все больше в интернете.ПРПР писал(а) в ответ на :
