Вот чудак на букву М, надо говорить: эх, трахнуть бы тебя! да, Танн?
23:10 05.09.2014
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Мадам Танн никто забанит - она крутит кривые зеркала в России в пользу биороботов.
А я понял, мадам, почему-так, а потому что обиженной женщине нужно над кем-то возвыситься, мстя за себя, но причём тут другая женщина, если тебя обидел мужик? Но видимо вам похрену, лишь бы ужалить. Ну укуси меня, если станет легче, чего ж ты сама себя грызёшь?
15:42 11.09.2014
pulcin писал(а) в ответ на :
> И возможно ли это?
В интернете: "Константин Симонов - Митинг в Канаде" (1948)
"Шагнув, я начинаю речь. Ее начало - как прыжок в атаку, чтоб уже не лечь: "Россия, Сталин, Сталинград!" - три первые ряда молчат ... Но ... легкий шум, ... Через молчащие ряды, вдруг, как обвал, как вал воды, ... навстречу рушится "Ура!" ... И зал встает, и зал поет ... А в первых трех рядах молчат ... "
05:10 07.02.2015
pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
> И возможно ли это?
В интернете: "Октябрьская Мария Васильевна - Герои"
"Октябрьская Мария Васильевна (1902, Крым - 1944, Смоленск) - гвардии сержант, Герой Советского Союза (1944) ... "Председателю Государственного Комитета обороны. Верховному Главнокомандующему. Москва, Кремль. 3 марта 1943 г. Дорогой Иосиф Виссарионович! В боях за Родину погиб мой муж ... Прошу направить меня на фронт в качестве водителя танка ... Октябрьская Мария Васильевна, г. Томск" ... Сталин ответил: "Товарищу Октябрьской Марии Васильевне ... Ваше желание будет исполнено ... И. Сталин" ... С октября 1943 года она сражалась на Западной фронте ... В Смоленске и Джанкое ее именем названы улицы."
07:44 18.02.2015
pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
> И возможно ли это?
В интернете: "В Крыму появился памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю (05.02.2015)"
"70 лет назад в Ливадийском дворце в Крыму проходила встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции - Иосифа Сталина, Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля, которая определила послевоенное устройство мира ... Скульптурную композицию Зураба Церетели собирались установить в Ливадии к 60-летию Ялтинской конференции ... Спустя 10 лет, когда Крым вернулся в состав России, а итоги Ялты-1945 вновь приобрели актуальность, появление памятника "большой тройке" стало возможным."
15:48 18.02.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Уважаемые россияне! Я зашёл на этот форум меньше года назад, поскольку хотел поговорить с людьми о том, что происходит между Украиной и Россией и понять, как к этому относятся россияне. К сожалению, очень быстро стало понятно, что с большинством российских форумчан, особенно тех, кто пишет в ветке Украина, общаться невозможно. Они пишут, используя только принципиальность. Со временем, ничего, кроме сарказма, таким товарищам писать не хотелось. Но не думаю, что в этом есть большой толк. Я хочу обратится к тем, кто умеет думать, и к тем, кому действительно не безразлична судьба России. Судьбы России и Украины сейчас действительно очень зависят друг от друга, но совсем не так, как об этом думают некоторые. И, даже если теперешнему российскому правительству удастся навязать Украине подконтрольную себе власть, это не продлиться надолго и уж точно не даст выгод обычным гражданам России. Молодое поколение Украины уже практически зафиксировало в себе мнение, что все россияне - это не дружественный народ. Я сужу по своему одиннадцатилетнему сыну и его друзьям. Они ещё мыслят с помощью детского абсолютизма и, к сожалению, это тем более плохо, что трудно обратимо. Изменить это мнение о себе может только российский народ. Шанс есть всегда, но чем позже он решит это сделать, тем меньше будет украинцев, которые смогут ещё доверять россиянам. И тем хуже будут последствия для самих россиян. Те люди, которые сейчас активно поддерживают политику российской власти, да и те, кто просто относится к этому безразлично в итоге будут отвечать за это. Наравне с теми, кто не поддерживает и вместе с украинцами тоже. Изменения будут очень значительные, и просто очень сильное ухудшение жизни - это на данный момент самый оптимистичный сценарий развития событий. К сожалению, может быть и хуже. Подумайте, готовы ли вы к этому!
> Уважаемые россияне! > Я зашёл на этот форум меньше года назад, поскольку хотел поговорить с людьми о том, что происходит между Украиной и Россией и понять, как к этому относятся россияне. К сожалению, очень быстро стало понятно, что с большинством российских форумчан, особенно тех, кто пишет в ветке Украина, общаться невозможно. Они пишут, используя только принципиальность. Со временем, ничего, кроме сарказма, таким товарищам писать не хотелось. Но не думаю, что в этом есть большой толк.
> Я хочу обратится к тем, кто умеет думать, и к тем, кому действительно не безразлична судьба России. Судьбы России и Украины сейчас действительно очень зависят друг от друга, но совсем не так, как об этом думают некоторые. И, даже если теперешнему российскому правительству удастся навязать Украине подконтрольную себе власть, это не продлиться надолго и уж точно не даст выгод обычным гражданам России. > Молодое поколение Украины уже практически зафиксировало в себе мнение, что все россияне - это не дружественный народ. Я сужу по своему одиннадцатилетнему сыну и его друзьям. Они ещё мыслят с помощью детского абсолютизма и, к сожалению, это тем более плохо, что трудно обратимо. > Изменить это мнение о себе может только российский народ. Шанс есть всегда, но чем позже он решит это сделать, тем меньше будет украинцев, которые смогут ещё доверять россиянам. И тем хуже будут последствия для самих россиян. Те люди, которые сейчас активно поддерживают политику российской власти, да и те, кто просто относится к этому безразлично в итоге будут отвечать за это. Наравне с теми, кто не поддерживает и вместе с украинцами тоже. Изменения будут очень значительные, и просто очень сильное ухудшение жизни - это на данный момент самый оптимистичный сценарий развития событий. К сожалению, может быть и хуже. Подумайте, готовы ли вы к этому!
Идите на свои ресурсы. Нас туда не пускают. Вы от души сможете насладиться темами Путин лалалала. Благо их там открыто сотнями. Ровно теми темами где Русские враги человечества. Здесь вы никогда не найдет понимания. Просто по тому, что нам трудно согласится с вами, что мы овно и не надо пытаться нам это доказать, тем более ваши доказательства есть всего лишь на всего сопливые эмоции. У нас всегда будет другая точка зрения. Так что, ступайте, там вы всегда найдете сочувствия себе подобных.
15:19 20.02.2015
Информократия Александр Елисеев
«мыслящие танки» Запада подошли вплотную к Москве
Уже в середине прошлого века человек шагнул в информационное («постиндустриальное») общество, и отныне мир и война стали информационными. Первая и вторая мировые войны были индустриальными, здесь соревновали могучие машины – ездящие, летающие, плавающие. По сути, речь шла о противостоянии ведущих индустрий. Конечно, за всеми этими механизмами стоял человеческий дух, в его высших проявлениях, которыми являются разум, воля, героизм. Но он стоит за всеми свершениями и событиями, это, если так можно выразиться, «космическая константа». Однако в конкретно-исторических условиях дух проявляет себя в разнообразных социальных формах.
Соревнование индустрий привело к созданию ядерного оружия, тем самым, индустриализм подошёл к своему историческому пределу. Человечество получило возможность уничтожить себя – и свою культуру, и свою цивилизацию. Новая индустриальная война стала неприемлемой, так как просто-напросто потеряла какой-то смысл. Зачем же нужна война, если всё будет уничтожено, если по её завершению не останется ни победителей, ни побежденных? Правда, существует точка зрения, согласно которой человечество вполне могло бы пережить ядерную войну. Положение это спорное, но дело даже не в этом. Заполучив ядерное оружие, человечество пришло к мысли (правильной или неправильной), что война с его использованием непременно приведёт к гибели планеты. И уже одна эта мысль была приговором индустриальной войне как таковой. Ядерное оружие стало оружием интеллектуальным и психологическим – оно сдерживало противника как бы силой мысли, а не раскрытием своего «механического» потенциала. И это вполне соответствовало реалиям новой, информационной войны.
Она и началась почти сразу же после разгрома Германии и Японии, приняв всемирный масштаб. Собственно, её так и прозвали – «третьей мировой». Ещё было и такое название (которое сегодня снова входит в обиход) – «холодная война». Считалось, что это такая лайт-версия обычной, классической, «горячей» войны. Однако никакой иной новая мировая война уже быть не могла, она перешла в качественно иную плоскость – информационную. Безусловно, были «внутри» этой войны и горячие войны (корейская, вьетнамская, афганская и др.). Было и соревнование индустрий (экономик). Но основные бои велись в области смыслов, концепций, образов. СССР проиграл именно на этом направлении. Все рассуждения (особенно либеральные) о том, что коммунизм оказался экономически неэффективным – это всё чушь. «Коммунизм» поднял страну из руин Великой Отечественной (причем без всякой иностранной помощи), «коммунизм» обеспечил послевоенный рост жизненного уровня и возникновение советского среднего класса. Разумеется, мы по всему этому отставали от Запада. Но если учесть, через что нам пришлось пройти в первой половине 20 века, то картина получается совсем другой. Удивителен не факт нашего отставания, а факт развития. Даже и пресловутый застой, несмотря на все тогдашние безобразия, был вовсе не застойным, а вполне себе динамичным. «По расчётам В. Селюнина и Г. Ханина, реальный рост продукции машиностроения в 1976-1983 гг. составила не 75 %, зафиксированных в официальной статистике, а 9 %, - пишет историк Александр Шубин. - Но это тоже немало. Количество рабочих в 1980-1985 гг. выросло на 2, 7 %, а производство продукции – на 19, 7, что даже с учётом незначительной советской инфляции означает рост производительности труда. Каковы бы ни были ухищрения, позволявшие «накручивать» статистические показатели, за эти пять лет методы приписок не изменились, и статистика «отражает тенденцию», как признает даже такой критик советской системы, как Егор Гайдар. Тем более, что производство росло и в натуральном исчислении. Экономический рост в СССР продолжался в период «застоя», хотя темпы его были ниже, чем в официальной статистике. Но даже критики СССР признают, что он составлял 2 -4%, что по западным стандартам вообще нормально. Суть понятия «застой» - не в прекращении развития. Это было общество со стабильной структурой. Чтобы уйти от эмоциональных оценок, можно назвать этот период «равновесием» или «стабильностью». Производство росло, благосостояние повышалось (вопрос, успевал ли этот рост за потребностями), но общество оставалось таким же, как и десять лет назад» («Золотая осень или период застоя. СССР в 1975-1985 гг.)
Так что дело вовсе не в экономике. СССР проиграл именно в информационном плане, хотя при Сталине была созданы все условия для выигрыша в новой войне. Именно вождь заложил основы советской космической программы. «В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Герман Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7. Встал вопрос о необходимости создания принципиально нового оружия. В последующие годы, когда власть перешла к партийному авантюристу-демократу Н.С. Хрущеву, а затем к Л.И. Брежневу, их идолопоклонники приписывали не Сталину, а им отцовство в организации работ по ракетной технике. Упрямые же факты говорят об обратном. Мощный импульс развитию ракетной техники, данный при Сталине, позволил в кратчайшие сроки (практически за два года) создать космодром Байконур (1955-1957), а в мае 1957 года провести первый запуск межконтинентальной баллистической ракеты, которая в августе того же года (с 4-й попытки) достигла расчетной дальности полета. Мы получили ракету, способную долететь до США и доставить атомную бомбу. 4 октября этой же ракетой, получившей название «Спутник», был запущен первый в мире искусственный спутник Земли». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами»)
«Космические» заслуги Сталина приписывают Хрущёву, который пришёл на всё готовенькое. При этом, вождя всячески поносят, обвиняя его в «гонении на кибернетику». А, между тем, старт советской «электронной» революции был дан в 1940-е годы. Еще до войны наши ученые начали работу над созданием аналоговых машин, и первая из них увидела свет в победном 1945-м. Три года спустя, в 1948 году, научный коллектив под руководством С. Лебедева, начал работу по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. (Необходимо заметить, что работа по созданию основных элементов цифровой ЭВМ (триггеров) началась опять-таки – ещё до войны.) «В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства, - пишет А. Трубицын. - Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике. В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика»)
Сталинская культурная и образовательная революция привела к тому, что в 1950-х годах Россия первой рванула в Космос, реально претендуя на лидерство. Когда мы запустили спутник на орбиту, то элита США испытала шок. Специальная парламентская комиссия признала, что советское образование находится на более высоком уровне, чем американское. Начался отказ от прежней аристократической системы, при которой всем заправляла узкая прослойка WASP (White Anglo-Saxon Protestant – «Белые протестанты-англосаксы»). Выходцы из этой богатой и влиятельной прослойки автоматически получали доступ к высшему образованию, в то время как представителям других (особенно, низовых) групп получить его было весьма проблематичным. В 1960-х годах «васпы» лишились своей монополии. «Двери кампуса теперь распахивались не для белой кости, но для светлых голов, и в течение нескольких лет университетский ландшафт заметно преобразился, - пишет Дэвид Брукс. - Гарвард, как мы видели, из университета для детей из хороших семей со связями стал школой для башковитых и усердных. Другие ведущие университеты отменили квоты для евреев, а потом сняли ограничения и для женщин. Более того, количество образованных американцев возросло в арифметической прогрессии. Процент населения США с высшим образованием увеличивался на протяжении всего ХХ века, однако между 1955 и 1974 годами эти показатели просто зашкаливали. Среди новых студентов было много женщин. С 1950-го по 1960-й количество студенток увеличилось на 47 процентов. А между 1960-м и 1970-м подскочило еще на 168 процентов. Все последующие десятилетия количество студентов непрерывно росло. В 1960-м в стране было порядка 2000 вузов. К 1980-му их было уже 3200. В 1960-м в Соединенных Штатах работало 235 000 преподавателей, к 1980-му их было уже 685 000». («Бобо» в раю. Откуда берётся новая элита»)
Эта образовательная революция и обеспечила победу США в третьей мировой войне. А что же СССР? Здесь имело место быть торможение, попытка (довольно-таки слабая) оптимизировать то, что досталось от Сталина, вместо того, чтобы двигаться вперед, по пути им начертанному. А вождь предлагал стране вторую информократическую революцию, которая была бы одновременно и политической. В своей работе «Экономические проблемы социализма» он писал о необходимости сокращения рабочего дня до 4 часов – с тем, чтобы каждый советский гражданин получил свободное время, необходимое для получения высшего образования. А на 19 съезде Иосиф Виссарионович говорил уже о двух высших образований. В проекте же новой партийной программы, составленной по его указанию, был указан путь Союза к прямой демократии. Сталин предлагал включить всех граждан в процесс управления страной, сделать все должности выборными, проводить всенародное голосование по всем важным вопросам, предоставить общественным организациям и отдельным гражданам право законодательной инициативы.
И здесь одно обуславливало другое. Абсурдно говорить о демократии там, где большинство сильно уступает элите - как в плане образования, так и в имущественном отношении. При этом, большинство вынуждено треть своего суточного цикла вкалывать на предприятии, а потом тратить много времени на восстановление сил. Понятно, что такое большинство может быть только объектом манипуляции со стороны той же элиты. И говорить можно не о демократии, но о возможности свободно выражать свою точку зрения. Данная возможность обесценивается тем, что в руках у сильных мира сего сосредоточены огромные - информационные и материальные - ресурсы. Теперь представим общество, в котором нет крупных капиталов, а, следовательно, нет и плутократии, которая содержит политиканов и СМИ, манипулирующих массами. У каждого гражданина есть достаточно свободного времени и средств для того, чтобы получить высшее образование – и не одно, а два. Понятно, что тем самым он достигает такого интеллектуального уровня, который позволяет ему вникать в важные политико-экономические вопросы. И ему уже не нужны поучающие его посредники из числа профессиональных политиков или бюрократов. Кстати, не случайно при Сталине были выпущены школьные учебники по логики и психологии, преподавания по этим дисциплинам шли в факультативном режиме. Вождь думал о том, как бы поднять интеллектуальный уровень большинства, сделать так, чтобы оно могло само управлять государством.
Партийно-государственный аппарат этого допустить не мог и отбросил в сторону «план Сталина», отказавшись от образовательной революции. Научно-техническое развитие притормаживалось на ряде направлений. Так, не реализованными оставалось большинство изобретений. Или вот такой ещё момент: «После Сталина при постоянном росте цен, повышении зарплаты другим категориям служащих оплата труда ученых и преподавателей оставалась неизменной свыше 40 лет». (С. Миронин. «Сталинский порядок»). Получается, что науку стали держать в черном теле еще задолго до гайдаро-чубайсовских реформ.
В 1960-х годах партийно-государственное руководство свернуло, уже было начавшуюся, информократическую революцию в области планирования. Вместо автоматизации планирования (система ОГАС), которую предлага академик В. М. Глушков. Была проведена либеральная реформа Е. Либермана, который ориентировал социалистическую плановую экономику на прибыль. В результате, был расстроен плановый механизм, а рыночный так и не создали.
Это был первый удар по нарождающейся советской информократии. Второй удар по ней нанесли в конце 1960-х годов. Выше уже писалось о том, как при Сталине возникла мощная научно-техническая база для развития электронно-вычислительной техники. И дальнейшие успехи тоже были весьма впечатляющими. Взять советский компьютер БЭСМ-6, созданный 1967-ом году. Своей производительностью она поразила весь мир. Ещё бы – эта машина производила один миллион операций в секунду! И ведь надо же было перейти на унифицированные детали западного образца. Из-за этого вот партноменклатурного идиотизма, советские технологии оказались отброшенными на двадцать лет назад. И они не могли уже составить конкуренцию технологиям западным. Характерно, что «в 1969 г. странам Варшавского договора была навязана организационно-компьютерная технология ЕС, списанная с типа IBM-360, ЭВМ 3-го поколения. После этого на Западе сразу же от неё отказались и перешли на «персоналки». При этом были загублены советские системы «Сетунь» и «Эльбрус». (Александр Шевякин. «Как убили СССР»)
Компьютерную революцию СССР проиграл с треском, и уже одно это обрекало его на поражение в третьей мировой. Но главный провал произошёл в области политической теории, которую просто перестали развивать. А ведь Сталин предупреждал: «Без теории нам смерть!» В конце своей жизни он создал три новых отдела ЦК: 1) философии и истории, 2) экономики и права, 3) естественных и технических наук. После смерти вождя их немедленно упразднили. А ведь советской информократии позарез нужны были свои структуры, способные генерировать идеи, смыслы и образы, успешно противостоя Западу в третьей мировой. Официозные структуры, являющиеся частью громоздкой партийно-государственной, номенклатурной пирамиды, просто неспособны были стать гибкими информационными центрами. Поэтому эта пирамида так быстро и безжалостно устранила сталинские информократические отделы, они просто не вписывались в неё, были чужеродным телом.
А вот на Западе подобные центры существовали и сыграли важнейшую роль в победе над СССР. Их называют «мозговыми центрами», «фабриками мысли», «мозговыми трестами». Кстати, английское наименование МЦ «think tanks» иногда переводится как «мыслящие танки», что вполне символично, учитывая информационный характер современной войны. Наиболее известные МЦ – РЭНД, Совет по международным отношениям, Фонд наследия и др.
«Мозговые центры»… не просто дают политической элите США «полезные» рекомендации — они пытаются настойчиво провести свои разработки через администрацию президента или конгресс, чтобы затем воплотить их в жизнь, - отмечает Сергей Ткаченко. - По этому поводу один из специалистов RAND Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников». Кто-либо из университетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на подобную возможность. Осознание своего могущества и способности к действию наблюдается во всех подразделениях этой мощной организации, которая непосредственно влияет на внешнюю политику США. Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы государственного департамента, ощущение повседневной причастности к важнейшим проблемам». («Информационная война против России»)
Понятно, что с такими «мыслящими танками» Запад всегда будет побеждать нынешний «интеллектуальный класс» (в патриотическом своём сегменте), который бросается на них с «мыслящей трехлинейкой» в руках. Для того, чтобы отражать вражеские атаки нужно создание собственных интеллектуально-танковых армад. России необходимы свои «мозговые центры», независимые как от государства. Так и от бизнес-структуры. При этом и государство, и бизнес-структуры должны безвозмездно создать некую финансовую основу для МЦ. Это в их же интересах – потому, что только независимые интеллектуальные структуры смогут создавать по-настоящему эффективные идеи, смыслы и образы. А без всего этого национальный суверенитет не сохранить. К тому же МЦ могли бы работать на заказ, поставляя необходимый продукт и государству, и бизнес-структурам. Более того, МЦ должны стать субъектом политики, наравне с партиями. От них, кстати, и толку будет намного больше, чем от партийных функционеров. В парламенте обязательно должно быть представительство от российских ИЦ. (В СССР существовали аналоги МЦ. Например, «Лаборатория систем управления развития систем при МГПИ им. В. И. Ленина». Она просуществовала всего два года и была разогнана в 1969 году. Воистину, вторая половина 1960-х годов была временем полного крушения советской информократии.)
Одновременно, в стране должна быть развернута вторая культурная, образовательная революция. Придётся вновь ликвидировать неграмотность – как в прямом, так и в переносном смысле. В последнем случае речь идёт о катастрофическом неумении работать с информацией. Причём, и речи быть не может о некоем частичном улучшении и просто устранении «безобразий». Это будет просто-напросто латанием дыр в тонущей лодке. Обществу необходимо сразу задать высокую планку, чтобы мотивировать его на некоторые великие свершения. Иначе оно, общество, просто будет топтаться с ноги на ногу. Таковой планкой должно быть качественное высшее образования для каждого гражданина России. Конечно для этого (как и для многих других масштабных проектов) необходимо будет выполнение многих важнейших условий. Среди них – сокращение рабочего времени, национализация крупного капитала и обретение нацией колоссального ресурса, повышение роли «низового» самоуправления (ТОСов) – вплоть до придания им статуса субъекта власти под именем «община».
Информократия и будет настоящим советовластием, отличным как западного парламентаризма, так и от восточного бюрократизма. И новый СССР (2.0), о создании которого так много говорят в последнее время, станет воистину Советским. И на его базе возникнет общность, которую в «старом» СССР называли «советским народом». Сегодня многие ошибочно полагают, что тогда имелось ввиду создание новой нации, но это в корне неверно. Под «советским народом» ни в коем случае не понимали нацию. Это, кстати, всячески подчеркивалось, а сам «советский народ» характеризовали как «небывалую общность». И это было вполне логично, масштабно и проектно. Однако, само слово «народ», в данном контексте - очень неудачно, оно всё-таки навязывает аналогии именно с нацией, да и народ - общность вполне себе «бывалая».
А вот «советский» - это очень даже удачно. Беда только в том, что советского в СССР было очень мало, в основном всё замыкалось на партийно-государственной гегемонии. Советским наш Союз был, в основном, «по идее», но не по реализации. Так что уместнее было бы говорить о «союзном народе», «союзном обществе», где на первом месте стояла политическая монолитность, более присущая фабрично-заводскому тоталитаризму. Постиндустриальное, информационное общество как раз предполагает именно Советское. Само слово «совет» - вполне себе информократическое. Советоваться - это значит совместно обрабатывать, производить информацию, обмениваться ей. Сближение народов и стран должно быть, в первую очередь, именно на информационном уровне. И СССР.2.0 - это будет уже не Союз, но Совет - союзных социалистических республик. Тогда и возникнет действительно новая, информократическая общность. Советское Коммьюнити. Советская Община.
Информационный постиндустриализм требует новых форм межгосударственной кооперации. Сегодня во взаимоотношениях между различными субъектами главным становится обмен информацией. И если государства захотят реально кооперироваться, то им необходимо создать для этого некую площадку, где будет происходить гласное и постоянное обсуждение всех важнейших проблем интеграции (во взаимосвязи с проблемами внутреннего развития). Таковой площадкой может стать межгосударственный парламент, скажем – «Совет стран и народов». И формировать его будут не только и даже не столько представители государственных структур, сколько делегаты от различных общин и организаций – ученые, рабочие, крестьяне, военные, педагоги, врачи и т. д. (Важную роль в его формировании могли бы сыграть МЦ.) Задачей такого парламента будет не принятие неких директивных решений. Делегаты будут осуществлять Совет – совещаться, делиться информацией, вырабатывать совместные проекты. И чем больше будет информократии в странах Совета, тем больше будут значить его советы, рекомендации, предложения.
Но всё это в будущем. А пока необходимо отбить атаку Запада и перейти в контрнаступление. СССР рухнул, но осталось его геополитическое ядро - Россия, и Западу очень важно полностью втянуть его в систему глобального капитализма, навязать свои смыслы и образы. Иначе огромная страна, часто шедшая наперекор «мировой цивилизации», может предложить миру новую Альтернативу.
Современные войны - это войны информационные. И очень ошибаются те, кто надеется на наши ядерные армады – СССР они нисколько не спасли от поражения. И нечего с выпученными глазами вопить о каких-то там танках НАТО, которые дойдут до Москвы. Да они уже дошли, не суетитесь, и это самые, что ни на есть опасные танки - мыслящие! Оккупанты уже вовсю переделываю нас. Вот, например, сейчас все молодые используют слово О,кей - как некий пароль согласия. Это ли не оккупация, самая что ни на есть настоящая и утонченная?
Мозговые танки Запада стоят «под Москвой», прицеливаясь для последнего броска. Где наш «Сталин», зацикленный на образовании? Где наши дивизии «сибиряков» - тысячи организованных интеллектуалов, готовых дать информационный бой, вступить в сражение смыслов, идей, конструкций?
Спасение одно - немедленная образовательная, интеллектуальная, информократическая революция. Только так, иначе нас сомнут - без единого выстрела. Мы откатились к разъезду Дубосеково, мрачно наблюдая, как на нас прут американские мыслящие танки. Выбор только один – либо они окончательно завоюют нас, либо мы пойдём в информационную контратаку.
Да, «велика Россия, а отступать некуда».
03:08 16.11.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Как ЗАБЫТЬ Сталина?
В интернете: "С одесского кичмана "Утесов и Сталин" - Видео (15.04.2015)"
pulcin (pulcin) писал(а) :
> И возможно ли это?
В интернете: "Орлова и Александров - Википедия"
"Орлова и Александров" - российский телефильм (2015 г.). В ролях: Анатолий Белый (Григорий Александров), Олеся Судзиловская (Любовь Орлова), Евгений Князев (Иосиф Сталин), Николай Добрынин (Леонид Утесов), ... "
Bramis (5ug7Xr) писал(а) :
> Нахрен нужна "сверхдержава"
В интернете: "Как в Крыму снимали фильм "Орлова и Александров" (фото) ... (12.03.2015)"
08:27 16.11.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> И возможно ли это?
Да никто из порядочных людей его не забудет при нем Родиной гордились, СЛОВО ЧЕЛОВЕК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОРДО ЗВУЧАЛО, а мнение либерально- продажной гвардии лично мне не интересно совсем .
05:34 17.11.2015
А как забыть Петра 1, который вздёрнул на висилице моего пра... пра... деда, не пожелавшего "рубить окно в Европу" или Ивана Грозного, не мало душ загубившего за "крамолу".
Но кто сейчас помнит эти мелочи, ведь они создавали "Великую Русь,"
Историю, как и родителей, не выбирают, её приходится принимать такой, какая она есть. И хорошее и плохое в одном стакане.
08:02 17.11.2015
Bramis (5ug7Xr) писал(а) в ответ на :
> Нахрен нужна "сверхдержава", пожирающая своих граждан? Уссатому людоеду я не прощу смерть моего деда.
А Путину, своего "папу-офицера" из Крыма - простишь...?
08:04 17.11.2015
Сталин как символ
Сталин уже не просто человек, он образ. Или, если угодно, символ. А когда говорят о символе, не смотрят на технические дефекты частного случая его изображения. Сталин-человек — это другое. Тут, в историческом контексте, можно и про его личные недостатки рассуждать, и про совершенные ошибки. Но символ — абстракция. Идея в чистом виде. Лишенная огрехов реализации. И если нападки идут на дорогой человеку символ, то человеку пофиг, чего там на самом деле было — он не за «на самом деле» бьется, а за то, что этот символ выражает.
Теперь вопрос: а что это за символ? Символ чего?
Собственно, Сталин сейчас — воплощение мега-древнего сюжета о приходе Героя-Мессии. В той или иной форме этот сюжет вошел наверно во все религии, поскольку выражал он не религиозную, а над-религиозную идею, характерную для всех людей в целом. Краткий смысл ее такой: когда все из рук вон плохо, когда человек человеку — волк, когда уже невыносимо, придет Мессия, который свершит Праведный Суд надчеловеческой волей, покарает зло, вознаградит за добро, и наступит на Земле повсеместное счастье и справедливость.
Нам, живущим в понятийном поле христианской цивилизации, это сюжет, само собой, транслирует Библия. Хотя большинство уже и не особо в курсе, что там и почему. Идея «второго пришествия», тем не менее, известна практически всем — через ее множественные отголоски в культуре.
В христианстве ведь как? При первом пришествии Христос даровал человечеству возможность спастись (иными словами, за праведность попасть в рай), а при втором его пришествии организуется Царство Божье на Земле.
Перед вторым пришествием Христа будет иметь место глобальное чукалово со Злом, а также многочисленные катаклизмы и пертурбации. После же него, — аккурат перед наступлением всеобщего рая, — Иисус сядет Верховным Судией и каждому по делам его воздаст. Причем не только ныне живущим, а и ранее жившим тоже.
В общем, «второе пришествие» — это, скажем так, образ выправления положения вещей и воплощения высшей справедливости. Жажда оного и, соответственно, чувство его самого приближения, особенно сильно у народа проявляется во время смутных времен — не зря ведь перед ним пророчат страшные коллапсы и катаклизмы.
Тут, повторюсь, речь не о религиозности кого-то лично. Человек может быть целиком и полностью атеистом, но идею эту вполне себе воспринимать и ждать «Мессию»: идея-то ведь надрелигиозна, а библейская концепция — лишь частный случай ее воплощения. У нее и светских выше крыши. Любой спасающий людей пачками Бэтмен из комиксов — тоже частный случай подобного рода идеи. Это общее место для всего человечества: когда коллапс и распад, когда вроде бы уже и без шансов, появится кто-то, способный отделить зерна от плевел, и этот кто-то будет выразителем не только лично себя самого, а чего-то более глобального. А дальше уже каждый от себя добавляет, чего: бога, нации, народа, класса, хоть даже «объективных исторических процессов».
Эта идея — проекция инстинкта коллективного самосохранения. И когда обществу говорят «хрен тебя уже что спасет», это общество отвечает «ни фига, придет Мессия, и тогда огребете вы свое». Отвечает, повинуясь даже не какому-то разумному проекту, а ощущению, что не может быть иначе.
Идея явления Мессии вдобавок подкрепляется концепцией повторности явления. Каждый интуитивно понимает, что если Мессия никогда не приходил, то позиция как-то не особо прочна. Гораздо прочнее, если уже один раз такое было. Ну, типа, положим, в тот раз не все получилось, однако многое. Ну там, Иисус повел за собой, явил чудеса и, самое главное, даровал спасение. А в следующий раз он себя еще круче покажет.
Так вот, Сталин, как легко догадаться, в этом интуитивном ощущении играет ту роль, которую ранее играл Иисус Христос. Причем, совпадений крайне много. Это не просто ожидание, что Сталин восстанет из мертвых. Тут, как с Христом, дело не просто в воскрешении, тут дело в целой последовательности событий и метафизическом взгляде на эту последовательность. Тут вам и распад, и кризис — в современности, — и последующий Праведный Суд («как тогда»), и Царство Божие («в прошлый раз» оно было выражено через уникальную на тот момент идею: у нас не должно быть и нет ни рабов, ни господ, — которая была не только озвучена, но и воплощена). И финальное чукалово со Злом в промежутке.
Само собой, пофиг, идеален ли был «Мессия» в реальности. Пофиг, что суд не всегда был праведным, а идея равенства воплощена не целиком. Речь ведь о символе. Причем не столько о символе непосредственно «Мессии», сколько о том, что он с собой приносит. Именно из этого вытекает почитание этого символа — не за факт существования некоторой личности, а за ей содеянное. И за то, что потенциально будет содеяно.
О да, Сталин был не один. Так и все Мессии тоже были окружены учениками, последователями, единомышленниками и даже организациями. Мессия, повторюсь, не личность, а символ. Символ той идеи, которую он выражает, и всех сторонников этой идеи.
В качестве зримого выразителя символа обычно выбирается наиболее близкий к нему на данный момент реальный (или, пусть даже, мифический, но правдоподобный) деятель. Раньше, понятно, это был Иисус, а сейчас, поскольку общество по факту атеистическое, — Сталин. А кого еще-то выбрать? Некого.
Поэтому тщетны попытки уничтожить символ, пытаясь указывать на его недостатки. Недостатки, они у Сталина-человека, но не у Сталина-символа. Как верующий из средневековья плевать хотел на какие-то там огрехи человека-Христа, так же плевать на огрехи человека-Сталина. Как верующий в лучшем случае покрутил бы у виска, в ответ на заявления об ущербности Мессии в его человеческом облике, так крутят у виска в ответ на обвинения Сталина. Христа ведь не зря наделили двойственной природой: человеческой и божественной. В этом как раз и выразилось различение бренной телесной оболочки и символического значения. О да, он был несовершенен, но предъявите того, кто совершеннее, кто лучше подходит на роль метафизического символа — тогда и поговорим.
Собственно, со Сталиным ровно так же. Покажите нам еще кого-то, кто лучше подходит на эту роль. Нет такого? Тогда пока что ее играть будет Сталин. Оно ж понятно, что от столь важного символа и стоящей за ним идеи человек отказываться не собирается.
09:51 17.11.2015
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> ...Так вот, Сталин, как легко догадаться, в этом интуитивном ощущении играет ту роль, которую ранее играл Иисус Христос.
По-моему, легко догадаться о другом. Это для кого-то "ту роль" играет Сталин, и уж несомненно для пользователя сульта. А для кого-то незыблем Иисус Христос. О чем свидетельствуют вот эти события.
Сталин в 1931 году разрушил Храм Христа Спасителя.
Несколько месяцев велись работы по сносу здания. Но разобрать собор до основания так и не удалось. 5 декабря 1931 года его взорвали.
В 1994 - 1997 годах Храм Христа Спасителя был заново отстроен.
22 апреля 2012 года в храме и на прилегающей территории состоялся молебен в защиту веры, поруганных святынь, доброго имени Церкви и о вразумлении её гонителей[47]. В молебне приняли участие, по оценке московской полиции, около 65 тыс. человек[48].
12:59 17.11.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Сталин в 1931 году разрушил Храм Христа Спасителя.
Ну сколько можно тиражировать эту либерально-американскую трынделку о "плохом" Сталине...?
Наполеон является любимцем французской нациии, а с церковью, мягко говоря, тоже не дружил... И сотни тысяч французов умирали с улыбкой, повторяя его имя...
