Национальная идея России - ликвидация мрази и диктатура социальной справедливости
16:39 28.04.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Годиков то сколько Вам, юноша?
фсе мои... Volk писал(а) в ответ на :
> Не стоит судить по СССР образца 1986 - 1991 гг.
Вот это всё время говорят.)))))))) не стоит судить по двадцатым- война, разруха... не стоит судить по тридцатым- время суровое, индустриализация... А в 40-х тоже война, разруха, время тяжёлое, понимать надо!))))) по 80-м тоже нельзя судить... как я говорил, золотой век совдепии это ненавидимый сталинистами застой. ) недолго, но судят именно по этому периоду-15 лет из 70-и.... почему-то...
Volk писал(а) в ответ на :
> в". Продукты питания? Нет в магазине колбасы за 2,2 руб. - идите в кооперативный, купите за 4,1 руб. Мясо - на базаре. Дороже всего раза в полтора.
это называется РЫНОК. Планавая экономика, естественно, не справляется, а рынок выручает, даже в совдепии. Volk писал(а) в ответ на :
> Т.е. закончив военную кафедру, откосили от армии и пошли торговать. Диплом нужен был только как обязательное дополнение к военному билету. Называйте вещи своими именами.
не совсем так, военной кафедры у нас не было..)))))))) Volk писал(а) в ответ на :
> Если дадут работу....
Приди и возьми!(с) Volk писал(а) в ответ на :
> Вообще то, не совсем корректное сравнение, Вы не находите?
нет, не нахожу. Volk писал(а) в ответ на :
> Извините, а где вообще оплот либерализма? Самая либеральная страна? А может это миф, такой же как и "чистый" марксизм?
Оплота либерализма не существует... Где-то больше, где-то меньше... Вот в Европе и США, к примеру, всё меньше и меньше, потому что социалисты там держат власть... В США демократическую партию дразнят социалистами ещё с 40-х годов... Скоро Китай будет образцом либерализма. По крайней мере темпы либерализации экономики и общественного сознания потрясающие! В отличие от европейской делиберализации... Volk писал(а) в ответ на :
> Взгляды, это конечно хорошо. Но, только вот навязывают на эти взгляды. Настойчиво навязывают. При этом взгляды перерастают в действия, что вызывает естественное отторжение. Ибо наши права заканчиваются там, где начинаются права других.
Не возражаю... Всё правильно, я согласен, что на Западе идёт истерия с толерантностью, феминизмом, любовью к неграм и прочим непотребством... Все эти вирусы встраиваются в государственную систему и система начинает глючить, подвисать. на Западе ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ антилибиральные настроения. мы это видим во всём.. в кино, в музыке, в общественных движениях... и получается путаница... поганые социал-демократы называют себя либералами и подставляют самую идею либерализма, которая в том числе выражается как: "наши права заканчиваются там, где начинаются права других.". Volk писал(а) в ответ на :
> Ну из этого я, и не только я, могу сделать вывод, что вы сторонник того, что социализм - будущее человечества. Ну, а коммунизм - естественное продолжение социализма. Т.е. подтверждается теория Маркса.
нееее..... идея социализма - это болезнь человеческого сознания. мы переболели им в острой форме, а запад болеет в хронической. у Китая того же все признаки выздоровления, хоть он формально и считает себя больным..))))))) и ваще, теория проверяется практикой. социализм проверку не выдержал... сейчас парочка стран иизгоев декларирует социалмзм... и всё.))) Volk писал(а) в ответ на :
> Нет, конечно. Не только Пиндостан. ВСЕ члены коалиции. Только вот достаётся ли этот кусочек Украине? Или кинули? Как всегда.
и что, бесплатно вывозят нефть? прямо в армейских флягах?)))))) а Украина не принимала участия в активных боевых действиях, не правда ли? Volk писал(а) в ответ на :
> Вообще то, селитру применяют в "дымном" порохе. А вот в пироксилиновом "бездымном" идут другие азотистые соединения. Синтетическое топливо из угля качеством похуже, на морозе разлагается на составляющие фракции.
Volk писал(а) в ответ на :
> Давным давно изобретены заменители природных углеводородов. Но вот КТО тормозит дальнейшие исследования? В т.ч. в США и ЗЕ. Развитие гибридных двигателей? Развитие электромобилей?
угу... а куда девать всю арабскую помойку, разбалованную нефтяной халявой? сотни тысяч потенциальных шахидов... США проявляют дальновидность законсервировав технологии. Может быть, сами того не желая...))))))) каждому овощу свой срок...) будут и электромобили, и сверхбыстрые компы, и нанотехнологии...)))) Volk писал(а) в ответ на :
> Перестройка потребует слишком больших средств.
блин вот же зациклило.. а создание железных дорог не требовало больших средств? а автоиндустрия? а всё то, что создавалось С НУЛЯ в начале 20-го века? средства находились, найдутся и теперь.. Volk писал(а) в ответ на :
> Ну, судя по одному из предложений по поводу УПА, Вы принадлежите к тем, кто считает УПА героической организацией, т.е. к свидомым.
я не склонен героизировать кого-либо в принципе.) УПА- это идеологический проект. Нужный? На данном этапе нужный...
Volk писал(а) в ответ на :
> И сколько и когда? А потом разберём объективные и субъективные условия их возникновения.
это очень сильный оффтоп и к обсуждаемой теме не относится....)))) Volk писал(а) в ответ на :
> Н. Демидов (Антуфьев) действовал на казённые деньги. С процессом развития производства отдавал продукцией.
эт традиционно для России...)))))
16:44 28.04.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> charli24, Чарли у меня к Вам будет вполне делое предложение: продайте Вашу душу. Да, вот так просто, продайте мне Вашу Душу. Для этого требуется не много. Здесь, в этой теме, напишите о том, что Вы добровольно продаёте тому, кто под ником "Кавказский Еврей" свою душу за 100 долларов США (извините, но это максимальная сумма, которую я готов выкинуть на любую хрень и никоим образом не переживать о такой трате). В рублях это будет 3 тыс.руб. В личке Вы можете написать все координаты, куда следует перечислить указанную денежную сумму. Сделку будем считать состоявшейся после перечисления этих денег. Квиток об опалет с указанием "за душу" я выложу здесь. Устраивает?С точки зрения либерализма это вполне выгодная сделка: Вы продаёте мне ровно то, что считаете не реальным, не существующим. А я за этот "воздух" плачу.
вот же неугомонный вы человек...)))))) Однако, вы совершенно справедливо заметили, что получить нечто за просто так с точки зрения либерализма весьма привлекательно. Но есть одно НО...)))))))) как сообеседник вы мне симпатичны...) нанести вам РЕАЛЬНЫЙ материальный ущерб, пусть даже незначительный- не доставит мне ровным счётом никакого удовольствия.))))) но, +1000 вам за остроумие..))))))))))
> Предлагаю всем ответить на вопрос, - > Почему в человеческом обществе верно утверждение, - "НАУЧИТЬ НЕЛЬЗЯ, МОЖНО ТОЛЬКО НАУЧИТЬСЯ", а в отношении собак оно не верно, их можно научить и очень быстро, сказочно быстро? >
horusra писал(а) в ответ на :
> > Суть человека - может оказаться бездонно - бесконечной, уходящей корнями в центр Вселенной или в лоно самого Бога... разве возможно будет её увидеть??? > Тот идеал, который нужно воплотить в себе самом.
Ну что ж, комментируя вышесказанное и задаваемый Определяющим вопрос, предлагаю следующий свой опус на счёт, а что же такое человек.
В человеке биологическое и социальное начало связаны между собой? Получится, что и орангутанги тоже биосоциальные и в чём отличие их от человека, кроме наличия членораздельной речи.
Чем биосоциальность людей отличается от биосциальности обезьян. Человеку свойственно всё то, что свойственно животным: врождённые и безусловные рефлексы разных иерархических уровней; врождённые инстинкты, поведенческие программы которых относятся к уровню организации организма жизни в целом и обеспечивают взаимодействие с окружающей средой в автоматическом режиме вне зависимости от персонального жизненного опыта той или иной особи, нарабатываемого ею в течении всей своей жизни. Среди всех инстинктов, главенствующим является инстинкт продолжения рода, т.к. обеспечивает сохранение и жизнь вида особи, т.е. популяции в целом. Одназначно не запрограммированный потенциал поведенческих способностей каждой особи в её взаимодействии со средой, включающие в себя как условные рефлексы и привычки, так и выработку тех или иных поведенческих программ на основе мышления в русле той или иной целесообразности. У наиболее развитых видов животных последняя составляющая приводит даже к появлению некой социальной организации и культуры как набора поведенческих навыков, передаваемых от поколения к поколению на основе социальной организации. Так что же отличает человека от животного?
То, что отличает человека от животных не воспринимается большинством людей непосредственно органами чувств. Опыт животноводов и дрессировщиков говорит о том, что главное, что организует психическую деятельность животных состоит в том, что в каждом из видов в биосфере земли, за исключением человека, генетически запрограммирован однозначный, безальтернативный характер организации психической деятельности, как процесса получения, обработки и усвоения информации, поступающей из общего всем внешнего мира в психику особи того или иного вида. Поэтому, чему бы не научили обезьяну в результате дрессировки, до чего бы не додумалась самостоятельно обезьяна, но все они по организации психической деятельности останутся неизменными представителями своего вида. В отличии от животных, у людей нет такой однозначной, безальтернативной организации психической деятельности. Это и есть то, что отличает биологический вид «человека разумный» от представителей всех прочих видов животных. Дело не в том, что человеку, как и представителям всех высокоразвитых видов животных, свойственны: 1.) Условные рефлексы и инстинкты, а так же способность к выработке условных рефлексов; 2.) Развитость социальной организации, на основе которой от поколения к поколению передаются те или иные знания и навыки, возникшие в результате мыслительной деятельности представителей прошлых и ныне активного поколения; 3.) По интеллектуальной мощи и творческим способностям человек превосходит представителей всех остальных биологических видов в биосфере; Дело в том, какую иерархическую значимость, приоритетность в психической деятельности определённой личности имеет каждый из названных источников поведенческих навыков, поведенческих навыков и алгоритмов. Иными словами, что, чему, в поведении человека в жизни, в её определённые периоды и моменты выбора линии поведения, подчинено: творческий потенциал и культура – инстинктам, либо инстинктам – творческий потенциал и культура. А если имеет место последнее (подчинение инстинктам культуры и творчества), то, что несёт это миру? В этом случае человек не отличим от животного. И здесь Всё то, что внешне нас отличает от животных, включая знания о закономерностях рыночных отношениях, природе денег, капитализм или социализм, ВСЁ это – лишь набор инструментария для регулирования отношений в нашем обществе и в мире людей в целом. Всё это можно использовать для удовлетворения инстинкта доминирования (власть и деньги), удовлетворения всех других инстинктов, которые только внешне не похожи на животные, поскольку нашли иное выражение в сложном социальном устройстве людей. Однако в обществе людей, в следствии того, что организация психики у каждой особи может быть многовариантной и люди объективно стремятся отличаться от животных, неизбежно иногда возникают ситуации, в которых инстинкты (как бы они не были замаскированы под разумность и техническую и иную высокоразвитость) требуют от личности одного, а культура – чего-то другого. Если в такого рода ситуациях субъект подчиняется инстинктам, то тогда он не отличим от животного по организации психики? А если он не подчиняется животным инстинктам, а отдаёт предпочтение нормам культуры, то он человек? Нет, вовсе нет! Даже современный уровень робототехники позволяет запрограммировать в компьютер многие нормы культуры, которые могут быть человекообразными (при дальнейшем развитии био и нано технологий вполне возможно создать робота, близкого по уровню к человеку). Однако в жизни неизбежны ситуации, когда исторически сложившиеся нормы культуры и культурно обусловленные навыки поведения, не позволяют выявить и разрешить проблемы, с которыми сталкивается человек. Если в такого рода ситуациях субъект отдаёт предпочтение традиционным нормам культуры, а не своим творческим способностям, либо, выявив проблему и пути её решения, на основе своего мышления и творческого потенциала субъект безусловно подчиняется нормам традиционной культуры, то он по своему поведению не отличим от запрограммированного автомата, в программно-алгоритмическом обеспечении которого есть две компоненты: 1.) БИОС – представленное в человеке набором безусловных и врождённых набором безусловных рефлексов и инстинктов (как в компьютере, называемое «железом», базовыми программами). БИОС – базовая система ввода – вывода. Это компьютерный термин, которым обозначается информационно-алгоритмическая система управления компьютером, которое встроено в его «железо», т.е. технически не отъемлемо и свойственно именно ему, и которое принимает на себе его управление при его включении; 2.) набор отлаженных, прикладных программ, соответствующих определённым условиям, которые автомат не способен остановить, изменить или заменить на другие, соответствующие обстоятельствам и потребностям. Козьма Прутков: «Многие люди, подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе. Но если в такого рода ситуациях, требуется отказаться от культуры и явить нечто, не свойственное ей, субъект это «новое» являет в своём поведении, то он человек? Нет, вовсе не обязательно! Поэтому попробуйте поразмыслить: что в Вас есть: 1.) заложенное от природы; 2.) приобретено в ходе развития из культуры общества; 3.) ….. (здесь не хочу давать готовый ответ); Может быть Вы пустая форма, заполненная чужим содержанием? Возможно, содержанием не плохим, с точки зрения Вас и окружающих. Достаточно чётко это демонстрируется на художественном персонаже – графе Пьере Безухове в романе Толстого «Война и Мир» (у него были непрестанные искания самого себя, которые завершаются ничем, после которых фактически он делает вывод, что его, как человека, в общем-то и нет. А затем искания смысла жизни и как жить дальше). Возможно, можно выявить «сухой остаток»: свои собственные нравственные интересы и волю, подчиняющего его деятельность, включая мышление и разнородный творческий потенциал, осуществлению этих интересов. Если это произойдёт, то тогда субъект – человек? Тоже - вовсе не обязательно! Конечно, в таком случае, субъект отличается от животных, чьё поведение подчинено инстинктам, и от роботов, чьё поведение обусловлено загруженными в них программами включая теми, что управляют извне.... Но?
Может ли ограниченность человека прибывать в ладу с неподвластная волей неограниченностью жизни в её полноте и целостности?
21:17 28.04.2011
Для человека Мысль – венец всего живого А чистота души есть – Бытия основа По этим признакам находим человека Всех тварей на земле превыше он от века А если он живёт не мысля и не веря То человек не отличается от зверя
Анвари
Абходаддин Анвари умер 1191 г. Поэт персидского средневековья, "суфий".
У Вики следующие данные: Анвари (1126 – 1189), Авхад ад-Дин Али ибн Мохаммад Харавани или Авхад ад-Дин Али ибн Махмуд(по-персидски: انوری اوحد الدین علی ابن محمد) — персидский поэт, панегирист сельджукского султана Санджара (1118—1158). Писал оды и газели с высокой поэтической техникой. В его творчестве отразилось много философских вопросов. Его элегия "Слезы Хорасана" считается одним из самых красивых стихов персидской поэзии. Cambridge History of Iran (Кембриджская история Ирана) называет Анвари "одной из величайших фигур персидской литературы"
Суфий, это означает, что религия для него не ритуал, подобный обязательной, ежедневной гимнастики для тела, памяти и ума, а осмысленный диалог с Богом, по жизни, на основе Веры человека Богу и исповедании человеком Божьего промысла в меру своего понимания, что должно реально выражаться в делах человека. А слова Анвари о человеке: «всех тварей на земле превыше он от века» - прямое следствие Коранического утверждения, что наместником Бога на земле предназначен быть именно человек («Он (Бог) – тот, кто сделал вас наместниками на земле, кто был неверным против него в его неверии, неверие увеличит у неверных у их Господа только ненависть, неверие увеличит у неверных только убыток Коран. Глава 35. Сура 37 (39).). Т.е., в соответствии с представлениями Анвари, если субъект думает, что Бога нет, либо не верит Богу, и потому уклоняется от ответственности принять на себя свою долю ответственности в наместничестве Божьем на земле, то он как человек, не состоялся и не отличим от зверя.
>> charli24, Чарли у меня к Вам будет вполне делое предложение: продайте Вашу душу. Да, вот так просто, продайте мне Вашу Душу. Для этого требуется не много. Здесь, в этой теме, напишите о том, что Вы добровольно продаёте тому, кто под ником "Кавказский Еврей" свою душу за 100 долларов США (извините, но это максимальная сумма, которую я готов выкинуть на любую хрень и никоим образом не переживать о такой трате). В рублях это будет 3 тыс.руб. В личке Вы можете написать все координаты, куда следует перечислить указанную денежную сумму. Сделку будем считать состоявшейся после перечисления этих денег. Квиток об опалет с указанием "за душу" я выложу здесь. Устраивает?С точки зрения либерализма это вполне выгодная сделка: Вы продаёте мне ровно то, что считаете не реальным, не существующим. А я за этот "воздух" плачу.
> вот же неугомонный вы человек...)))))) > Однако, вы совершенно справедливо заметили, что получить нечто за просто так с точки зрения либерализма весьма привлекательно. > Но есть одно НО...)))))))) как сообеседник вы мне симпатичны...) нанести вам РЕАЛЬНЫЙ материальный ущерб, пусть даже незначительный- не доставит мне ровным счётом никакого удовольствия.)))))
Спасибо, очень признателен Есть маленькая просьбица. Вам всё равно, а мне приятно. Подарите мне Вашу душу. Просто так, от щедрот души (т.е. нет, заботливого характера, в частности, о моём кошельке). Это будет таким либеральным меценатством. Вам же ничего не стоит написть: "я, тот, кто использует на этом форуме ник "chаrlі24" дарю свою Душу тому, кто использует ник "Кавказский Еврей", отказываюсь от любых притязаний на неё и утверждаю, что "Кавказский Еврей" может распоряжаться моею Душою по своему усмотрению.". Заранее благодарен, многоуважаемый chаrlі24, Вы в высшей степени прекрасный человек, ибо, полагаю, удовлетворите мою скромную просьбу.
22:01 28.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не стоит судить по СССР образца 1986 - 1991 гг. > Вот это всё время говорят.)))))))) не стоит судить по двадцатым- война, разруха... не стоит судить по тридцатым- время суровое, индустриализация... А в 40-х тоже война, разруха, время тяжёлое, понимать надо!))))) по 80-м тоже нельзя судить... как я говорил, золотой век совдепии это ненавидимый сталинистами застой. ) недолго, но судят именно по этому периоду-15 лет из 70-и.... почему-то...
С 1986 года началось тотальное свертывание социалистических принципов производства и распределения продукции. Следовательно фраза Volkа "не стоит судить по СССР образца 1986 - 1991 гг." абсолютно справедлива. Увиливание от неоспоримого факта chаrlі24 выглядит жалко и неубедительно. Ничего личного - стремление к истине. "...ключевым для судеб ускорения оказалось падение цен на нефть осенью 1985 г. Валютная выручка СССР сократилась сразу на две трети. Уже одно это неминуемо вызывало экономический кризис. Но на падение цен на нефть накладывались затраты на ликвидацию последствий чернобыльской аварии, позже — землетрясения в Армении, увеличение капиталовложений в машиностроение, потери бюджета из-за снижения торговли алкоголем. При этом нехватка валюты привела к сокращению закупок товаров народного потребления за рубежом. Таким образом, уже в 1987 г. возникла угроза срыва курса на ускорение. Поэтому было решено перейти к перестройке экономической системы как главному средству достижения ускорения. Эта перестройка в 1987—1988 гг. была частичным возвратом к принципам экономической реформы 1965 г., усилению роли прибыли в условиях планового хозяйства. Отныне ускорение становилось целью, а перестройка рассматривалась как средство ее достижения. Самое главное — пришло осознание того, что единственным путем исправления ситуации в экономике является не плановый путь, а путь рыночных отношений. Экономические изменения, инициированные советским руководством, осуществлялись в трех направлениях: 1. Повышение экономической самостоятельности государственных предприятий. 2. Развитие частной инициативы и предпринимательства в тех сферах, где оно было «социально оправданным». 3. Привлечение иностранных инвестиций путем создания совместных предприятий. Осенью 1986 г. Верховный Совет СССР принял Закон об индивидуальной трудовой деятельности. Это был маленький, но клин в основы строя, закрепленные Конституцией СССР, первой победой сторонников частной собственности. Однако развертыванию процесса препятствовало постановление Совета министров «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» (15 мая 1986 г.). Второй шаг экономической реформы — Закон о государственном предприятии (объединении) 1987 г., предоставивший значительные права предприятиям и их трудовым коллективам. Предприятия должны были стать самостоятельными хозяйственными единицами, не централизованно, а самостоятельно выбирать себе партнеров, закупать сырье и реализовывать продукцию. Однако цены как важнейший рычаг социальной политики государство не решилось сделать свободными, что существенно снижало хозяйственную самостоятельность предприятий. Предприятия получили право внешнеэкономических связей, в том числе создания совместных предприятий и свободной продажи части своей продукции на внешнем рынке. Государство, таким образом, ослабило монополию на внешнюю торговлю, введенную в нашей стране в 1918 г. В то же время большинство производимой продукции, а в иных случаях всю ее государство включало в госзаказ, выводило из свободной продажи, что лишало предприятия свободы самофинансирования. Но было обещано госзаказ постепенно сокращать, включая предприятия в хозрасчетные отношения. Трудовые коллективы получили право (в 1990 г. ликвидированное) выбора руководителей всех рангов и рабочего контроля деятельности администрации." "Если в 1986—1988 гг. национальный доход медленно, но рос, то с 1989 г. началось его падение. Реальные доходы населения стали сокращаться. В стране усилился дефицит всех товаров. Цены на них росли. Отчужденность масс от результатов своего труда возросла. Благодаря гласности, курс на которую был провозглашен с 1987 г., все эти проблемы стали все более остро осознаваться людьми. Трудящиеся вышли на улицы с лозунгами протеста. По стране прокатилась волна забастовок. В декабре 1990 г., констатируя обвал экономики и «срыв перестройки», глава правительства Н. И. Рыжков подал в отставку. Она совпала с реформой правительства."
23:49 28.04.2011
философ писал(а) в ответ на :
> > "...ключевым для судеб ускорения оказалось падение цен на нефть осенью 1985 г. Валютная выручка СССР сократилась сразу на две трети. Уже одно это неминуемо вызывало экономический кризис. Но на падение цен на нефть накладывались затраты на ликвидацию последствий чернобыльской аварии, позже — землетрясения в Армении, увеличение капиталовложений в машиностроение, потери бюджета из-за снижения торговли алкоголем. При этом нехватка валюты привела к сокращению закупок товаров народного потребления за рубежом.
Интересно, какова была цена на нефть в период с 1980 г. и по 1990 г.? Как она соотносится с нынешней ценой, которая уже достаточно долго держится на высоком уровне?
Спасибо, философ. Очень интересный материал и ссылка. В отличии от однобокости либерализма, содержательно и по существу. Я давно заметил, что у либералов под фантиком (их бутафорией) ничего нет, а научного - подавно. Однако чего много, так это псевдонаучных, поверхностно логических измышлений.
Хотелось бы Ваше мнение относительно: 1.) необходимости нац.идее; 2.) её окраса в общих чертах.
00:10 29.04.2011
Для Кавказского Еврея Национальная идея для страны-симулякра? Есть мечта - сохранилось бы миллионов 20 коренных русских (коренных жителей России - ненавижу слово россияне). А чудом я бы посчитал, если они будут способны, как Вы, анализировать прошедшие времена и окружающую действительность. P.S.Надеюсь, Вы понимаете, что я подразумеваю под термином "русский". А то в наше смутное время некоторые неолибералы при употребления этого слова впадают в истерику.
01:13 29.04.2011
Цена на нефть
09:40 29.04.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Есть мечта - сохранилось бы миллионов 20 коренных русских (коренных жителей России - ненавижу слово россияне).
Искусственное "россиянин" ненавидит больше половины населения. Тех, кого это слово устраивает, я узнал лишь на этом форуме.
За нефть спасибо. Получается, что совок двигал реформы имея цены на нефть как минимум в три раза меньше ныняшних, в период Путина, а местами до 10 раз! Такие цифры впечатляют и вызывают недоумённый вопрос: почему? Почему страна в заднице даже в течении этих, последних 10 лет, по сравнению с практически любой десятилеткой совка? Это риторический вопрос.
14:03 29.04.2011
философ писал(а) в ответ на :
>
> Национальная идея для страны-симулякра?
В либеральной мировоззренческой платформе человек становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, нет гармонии в окружающей средой. Но это далеко не главная черта такой платформы, ведь другая, допустим, коммунистическая платформа (а точнее, социалистическая, имевшаяся в СССР) тоже явила собою крайность, хотя в сравнении с либеральной – гораздо привлекательнее и органичнее сочетающееся с Природой (и позволяла моделировать культуру общества в адекватном направлении). Когда человек выпрыгивает из отведённого ему статуса в биосфере земли он неотвратимо будет получать воздаяния по жизни, особенно в своём потомстве. Поэтому важно оценивать культуру общества с точки зрения того, какой строй психики она порождает в людях, какую тенденцию задаёт, куда направляет (направляет объективно, фактически, а не декларированно). Конечно же всегда есть «плесень», разные маргинальности, указывающие на дефективность системы, но их величина – обратно пропорциональна качеству общества. Отсюда вопросы: Какая культура, определяемая по качеству воспроизводства в ней в преемственности поколений здоровых, умных, волевых людей, представляет собою тот идеал, который должен быть воплощён в жизни людей? Как изжить порочные по качеству культуры и субкультуры, препятствующие воплощению в жизнь избранного условного идеала? И в любом случае, надо исходить из того, что конечная ответственность возлагается на субъекта, ответственность за то, как жизнь реагирует на его деятельность и на отказ от деятельности вообще.
Если уж говорить о «симулякре» нац.идеи, то да, здесь следует отметить, что речь идёт о искусственности культурных архитипов, культурных программ, которые следовало бы подгрузить в софт настоящей хаотично-либеральной культурной программы людей. Конечно, для этого необходимы ключи к действующему софту, многие из которых есть в этнопсихологии, нужен пусковой механизм. Такой пусковой механизм можно использовать через правильную канализацию существующего недовольства в русло необходимости установления социальной справедливости и выработки ясных, понятных моделей правильного, достойного поведения гражданина для всех социальных слоёв населения, ведущих к успеху частному (индивидуальному) и общему (коллективному). Важно отразить взаимозависимость, взаимообусловленность этого «частного» и «коллективного». Возможность самостоятельного рождения чего-то такого, объединяющего людей в достойное общество, маловероятна. Дело в том, что лишь единицы способны выходить за рамки матрицы, отличать искусственное от подлинного. Этому нельзя научить, а научиться самостоятельно можно лишь в здоровой культурной среде. А таковая среда либо создаётся искусственно, либо возникает сама собой, но через грандиозные катаклизмы.
14:50 29.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Годиков то сколько Вам, юноша?
>фсе мои...
Значит малолетка, наслушавшийся страшных рассказов. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> это называется РЫНОК. Планавая экономика, естественно, не справляется, а рынок выручает, даже в совдепии.
Выручает. Я бы сказал по другому - дополняет. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> не совсем так, военной кафедры у нас не было..))))))))
Значит откосили по здоровью. Или откупились. Ну, а покой хрен, казённые деньги расходовали на Ваш диплом? chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если дадут работу....
>Приди и возьми!(с)
Либepacт. Со стволом приходить? chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Не возражаю... Всё правильно, я согласен, что на Западе идёт истерия с толерантностью, феминизмом, любовью к неграм и прочим непотребством...
Так Вы не либерал?!!! А я думал, что против этих "непотребств" только такие милитаристы как я. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> нееее..... идея социализма - это болезнь человеческого сознания. мы переболели им в острой форме, а запад болеет в хронической. у Китая того же все признаки выздоровления, хоть он формально и считает себя больным..))))))) > и ваще, теория проверяется практикой. социализм проверку не выдержал... сейчас парочка стран иизгоев декларирует социалмзм... и всё.)))
Т.е. Пиндостан с ЕС скоро загнутся? Дождёмся ли? chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> и что, бесплатно вывозят нефть? прямо в армейских флягах?)))))) > а Украина не принимала участия в активных боевых действиях, не правда ли?
Ну я же писал, что осталась охрана нефтяной инфраструктуры. Она и обеспечивает неравноправный обмен бумажек с Франклинами на нефть. Ну а батальон химзащиты - анекдот, да и только. Покой хрен и посылали. Как говорили в моей курсантской юности - "стрела прогиба в 120 градусов". Лизнуть лизнули, а куснуть не дали. Ну это и правильно. С такими войсками как у Украины только в Кот д, Ивуар воевать. Или дивизию "Галичина" создавать. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давным давно изобретены заменители природных углеводородов. Но вот КТО тормозит дальнейшие исследования? В т.ч. в США и ЗЕ. Развитие гибридных двигателей? Развитие электромобилей?
>угу... а куда девать всю арабскую помойку, разбалованную нефтяной халявой? сотни тысяч потенциальных шахидов... США проявляют дальновидность законсервировав технологии. Может быть, сами того не желая...))))))) каждому овощу свой срок...) будут и электромобили, и сверхбыстрые компы, и нанотехнологии...))))
Ну а я о чём писал. США будет дороже вводить новые технологии, чем похерить старые. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> блин вот же зациклило.. а создание железных дорог не требовало больших средств? а автоиндустрия? а всё то, что создавалось С НУЛЯ в начале 20-го века? средства находились, найдутся и теперь..
И железные дороги и автоиндустрия не заменяли, на тот момент, транспорта гужевого. И Вы правильно заметили "с НУЛЯ". Не неся расходов на уничтожение старых технологий, на переобучение. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> я не склонен героизировать кого-либо в принципе.) УПА- это идеологический проект. Нужный? На данном этапе нужный...
Кому? Вы же позиционируете свою несвидомость. Или лукавите? Хотите будущих карателей воспитать? chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> эт традиционно для России...)))))
По тяжёлой промышленности. Только по ней. Новое дело для той поры.
02:02 30.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Есть существенное отличие человека от остальных животных, - > желание и способность обучаться всю жизнь.
Есть одна, весьма забавная теория эволюции. В ней утверждается, что человек вовсе не "венец творения", а наоборот - неполноценное существо. Развитие вида "человек разумный" было обусловлено его отсталостью в плане недостаточности набора инстинктов и слабостью (слабые когти, зубы). Т.е., в отличии от животных, у человека цепочка инстинктов (программ) имела разрыв, так называемое "окно", участок произвольной регуляции. И это "окно" позволяло человеку видеть чуть больше других животных, а потом и использовать, например, шкуру убитых зверей для своего сугрева (что в природе практически не имело аналогов). В итоге, некоторые, весьма экстравагантные приверженцы этой теории выдвинули гипотезу, что человек сам по себе играет роль плесени в Природе, дабы показать несовершенство самой Природы, и играть роль катализатора распада сложных и больших систем.
"желание и способность обучаться всю жизнь" не столь ясная формулировка для выделения человека. Я бы сказал, что для человека "потолок" несколько повыше, а данное выражение относится к средствам, находящимся в распоряжении.
> Наша задача ясна и проста, - > создавать условия, которые обеспечат быстрый рост концентрации людей в стаде двуногих полуобезьян. >
Метко
> Наши естественные конкуренты это хорошо понимают и оказывают превентивное противодействие нашим будущим усилиям.
Кого считаете конкурентами? В чём выражается их противодействие?
> Наше счастье, что на большее они не способны.
Почему?
02:22 30.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> вообще, "справедливость" не жизнеспособна и противоречит фундаментальным законам выживания...
chаrlі24, этим Вы перевернули мировоззрение всех людей!
Это даже новое слово в теории общественного договора. Кстати, как Вы к ней относитесь?
У Вики следующая информация (которая не точная и не отражает существа):
Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют. Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий - эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют "естественным состоянием". В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка. Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.
"Справедливости нет" - соответственно нет правосудия. Нет меры, кроме одной - денег... Т.е., как обычно, человек - мера всех вещей, а сам он измеряется его кошельком.
06:34 30.04.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>Есть существенное отличие человека от остальных животных, -
>> желание и способность обучаться всю жизнь.
>"желание и способность обучаться всю жизнь" не столь ясная формулировка для выделения человека. Я бы сказал, что для человека "потолок" несколько повыше, а данное выражение относится к средствам, находящимся в распоряжении.
Что же здесь неясного? Такие желание и способности легко обнаружимы и являются важнейшей характеристикой человека.
"Потолок" должен быть как-то связан с наблюдаемым положением. Зачем нам рассматривать то, что никак не согласуется с реальностью? Что будет с нашим чувством меры?
>>Наша задача ясна и проста, -
>> создавать условия, которые обеспечат быстрый рост концентрации людей в стаде двуногих полуобезьян.
> Метко
Это направление реально может обеспечить рост жизнеспособности нашего общества, достаточный для преодоления любой конкуренции, у нас не будет внешних соперников. В том, как замечательно работает эта модель можно было бы убедиться здесь, на форуме, если бы не упорное нежелание вражеской агентуры, заполонившей аудиторию ресурса.
>>Наши естественные конкуренты это хорошо понимают и оказывают превентивное противодействие нашим будущим усилиям.
>Кого считаете конкурентами?
Для меня такого рода конкретика представляется совершенно бессодержательной. Эти "знания ничего полезного нам дать не могут, напротив, запутают общую картину. Именно поэтому нам так упорно навязываются "новости", информационный мусор, насыщенный конкретикой.
>В чём выражается их противодействие?
Это противодействие носит стратегический характер, идёт всемерное, тотальное распространение глупости в обществе, благо у нас полно добровольных помощников в этом деле.
>>Наше счастье, что на большее они не способны.
>Почему?
Потому что глупость подобна быстро распространяющейся инфекции и "изготовители вакцин" давно ею поражены.
это называется РЫНОК. Планавая экономика, естественно, не справляется, а рынок выручает, даже в совдепии.
не совсем так, военной кафедры у нас не было..))))))))
блин вот же зациклило.. а создание железных дорог не требовало больших средств? а автоиндустрия? а всё то, что создавалось С НУЛЯ в начале 20-го века? средства находились, найдутся и теперь..
Есть маленькая просьбица. Вам всё равно, а мне приятно. Подарите мне Вашу душу. Просто так, от щедрот души (т.е. нет, заботливого характера, в частности, о моём кошельке). Это будет таким либеральным меценатством. 
