> Но вернёмся к теме! Я ещё раз подчеркну, что человек не растение и размножается он осознанно! Это значит что, если человек не видит перспектив для существования своих детей, он их рожать не будет!!! >
> > >
вот в этом то и дело но не только. вот сейчас многие могли бы родить больше чем у них есть детей. но не рожают . я бы разделила их на две группы а потом на две части каждую. карьера ,то есть зависимость от денег,на это просто нет времени. некоторые не то что об этом не думают они о себе забыли. это я про людей с очень хорошим доходом. к ним же можно отнести гламурных ,для которых это просто не модно и огромная обуза,у них не жизнь а сказка. это певцы,работники ночных клубов и т.д. остаются люди с меньшим доходом. о чём вы пишите это и будет та часть .работяги.к коим и себя причислю. и последняя.. это потерявшиеся люди:бомжи,алкоголики,наркоманы,инвалиды . какие у этой группы могут быть дети.
21:39 20.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Я говорю о природных катаклизмах! Природе надоела наша хищническая политика в отношении неё!
Наконец то в чем то наши понимания совпадают)
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Но вернёмся к теме! Я ещё раз подчеркну, что человек не растение и размножается он осознанно! Это значит что, если человек не видит перспектив для существования своих детей, он их рожать не будет!!!
Мы можем долго рассуждать о перспективах, сходить к гадалкам, экстрасенсам, астрологам, но в итоге придем к одному стопроцентному прогнозу - мы все рано или поздно умрем. И что же теперь руки на себя наложить? Нет, мы живем и ищем позитив, человек на многое способен, его разум и возможности до конца не изучены, а значит безграничны. Мы многое можем сделать в этой жизни, так почему же мы лишаем этого шанса наших нерoжденных детей? Почему за них решаем, выживут они или нет в этом мире? Может из них бы вырасли гении, которые перевернули бы весь мир!
21:54 20.05.2011
sony писал(а) в ответ на :
> остаются люди с меньшим доходом. > о чём вы пишите это и будет та часть .работяги.к коим и себя причислю.
Соня, Вы абсолютно правы в Ваших суждениях, но богема составляет не более 5 процентов от населения, в то же время категория работяг, за минусом пенсионеров и деградантов тоже не так уж велика, поэтому вся надежда только на нас работяг, к коим я себя тоже с достоинством отношу.
Вы и Медсестра отметили очень важный момент, что повышение достатка не приводит к повышению количества и качества воспитания детей. Меня заинтересовал следующий вопрос, многодетны ли семьи закулисья?
22:39 20.05.2011
Технарь писал(а) в ответ на :
> Меня заинтересовал следующий вопрос, многодетны ли семьи закулисья?
далеко не все . но кое что есть,
Технарь писал(а) в ответ на :
> Вы и Медсестра отметили очень важный момент, что повышение достатка не приводит к повышению количества и качества воспитания детей.
да действительно. хотя очень странно при наличии денег можно толком воспитанием и всем остальным не заниматься . нанять нянь,дом работниц . то ли от лени,то ли просто не хотят. это надо у них спросить,я не знаю.
23:02 20.05.2011
Тенденция очень проста.....много детей обычно в странах с относительно низким уровнем жизни : Африка, Азия, Латинская Америка. В странах где уровень высокий обычно практикуют семью с одним, максимум двумя детьми. Получается парадокс!
Можно конечно говорить, мол с жиру бесятся! Но с другой стороны, и на голодных африканских детей больно смотреть. И ещё такой момент, менея всегда раздражает когда многодетный папаша начинает претензии предъявлять к обществу. Мол я многодетный, помогите! Спрашивается, а куда ты их столько стругал коль прокормить не можешь? Или денег на презервативы не хватало? Такое ощущение что рожают не для себя а для других! Тогда давайте ликвидируем институт семьи, дети у нас общими будут!
08:07 21.05.2011
sony писал(а) в ответ на :
>
Позитивная информация. Копался в клане Ротшильдов, там все более чем худо. На это у меня есть своя теория, попозже изложу. И она объясняет отмеченные Вами противоречия: sony писал(а) в ответ на :
> да действительно. > хотя очень странно при наличии денег можно толком воспитанием и всем остальным не заниматься .
> нанять нянь,дом работниц . > то ли от лени,то ли просто не хотят. > это надо у них спросить,я не знаю.
08:25 21.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Тенденция очень проста.....много детей обычно в странах с относительно низким уровнем жизни :
Вот именно, что относительно. Технократический уровень развития, еще не абсолютная мера общего развития. Духовный уровень развития аборигенов намного выше нашего.
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Но с другой стороны, и на голодных африканских детей больно смотреть.
Вы жили среди них, чтобы достоверно судить об этом?Ворчун писал(а) в ответ на :
> И ещё такой момент, менея всегда раздражает когда многодетный папаша начинает претензии предъявлять к обществу. Мол я многодетный, помогите!
Да прошения не красят, поэтому не жаловаться надо, а бороться за свои права и будущее своих детей, а не брюзжать под водочку. Общество, а Вас не раздражает, то что выросших сыновей это самое общество, в лице тех к кому и обращается этот отец, используют в своих интересах на службе в армии? И эти интересы далеко не всегда совпадают с мнениями их родителей, для безопасности которых, по сути, и служат их сыновья.
09:53 21.05.2011
Технарь писал(а) в ответ на :
> Вы жили среди них, чтобы достоверно судить об этом?
То есть вы не верите в это? Вы считаете африканских детей счастливыми? А чего же вы сами то в джунгли не едите? Небось сидя в уютном кресле, за чашкой кофе об этом рассуждаете! Милости прошу со всем свои семейством в джунгли Африки, я думаю ваша супруга будет просто на 7 небе от счастья!Технарь писал(а) в ответ на :
> Да прошения не красят, поэтому не жаловаться надо, а бороться за свои права и будущее своих детей, а не брюзжать под водочку. Общество, а Вас не раздражает, то что выросших сыновей это самое общество, в лице тех к кому и обращается этот отец, используют в своих интересах на службе в армии? И эти интересы далеко не всегда совпадают с мнениями их родителей, для безопасности которых, по сути, и служат их сыновья.
Совершенно с вами согласен! Как раз это и говорит о правильности моего мнения! Зачем мне рожать десяток детей, которых патом это общество будет использовать в своих интересах! Наконец то и вы встали на мои позиции! Теперь понимаете, почему я задумываюсь, рожать или не рожать второго ребёнка? Итак последовательность такова. Сначала Я должен изменить жизнь вокруг себя в лучшую сторону (для того чтобы у меня были перспективы улучшения жизни) и только патом рожать много детей, а не наоборот, нарожать много детей, чтобы они сами себе (за счёт количества) улучшали свою жизнь, как вы предлагаете по своей теории! Вы ставите проблему с ног на голову!
10:31 21.05.2011
а может дело в стабильности жизни. вот у нас нет стабильности . я например не готова взять ипотеку. а ребёнок в него нужно вкладывать постоянно. а в Африки стабильно плохо. но стабильно. при СССР прирост населения был. а СССР на сколько я знаю был социально стабилен.
13:32 21.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> То есть вы не верите в это?
Да, я не верю в это! Ворчун писал(а) в ответ на :
> Вы считаете африканских детей счастливыми?
А почему я должен считать их несчастными? Потому что они родились в Африке? Наверняка они считают нас более несчастными, только из за того что зимой у нас такой холод. Вы где узнали что они несчастливы, из СМИ? Вы всегда им верите? Было бы им плохо, они бы вымирали, а не увеличивали численность населения.
Ворчун писал(а) в ответ на :
> А чего же вы сами то в джунгли не едите?
Потому что Африканские дети не нуждаются в моей помощи)
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Небось сидя в уютном кресле, за чашкой кофе об этом рассуждаете! Милости прошу со всем свои семейством в джунгли Африки, я думаю ваша супруга будет просто на 7 небе от счастья!
Только за средства приглашающей стороны! ) Если обеспечите безопасность от войск ООН то путешествием навярняка будем довольны) Для Африки ООН сейчас главный источник несчастий!
13:45 21.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Итак последовательность такова. Сначала Я должен изменить жизнь вокруг себя в лучшую сторону (для того чтобы у меня были перспективы улучшения жизни) и только патом рожать много детей
И до скольки лет намереваетесь уложиться?
Ворчун писал(а) в ответ на :
> чтобы они сами себе (за счёт количества) улучшали свою жизнь,
Они сами, а мы им в этом поможем! И не забывайте, что все они будут разного возраста и дополнят друг друга.
> а может дело в стабильности жизни. > вот у нас нет стабильности . > я например не готова взять ипотеку. > а ребёнок в него нужно вкладывать постоянно. > а в Африки стабильно плохо.
> но стабильно. > при СССР прирост населения был. > а СССР на сколько я знаю был социально стабилен
Вот так вот Соня, получается, что у нас ситуация хуже чем Африканское стабильное плохо, а Ворчун тут жалеет Африканских детей..
Я тут где то приводил таблицу о рождаемости в России, попробую найти, но прирост в СССР был мизерный, скачок был только во времена сухого закона в 80-х. В моей семье, в семьях моих родственников и знакомых больше двух детей почти не было. Помните еще песня такая была. "У меня сестренки нет") Была она не на пустом месте. Парадокс, СССР был стабилен, все было для рождаемости, а ее не было..
14:03 21.05.2011
Технарь писал(а) в ответ на :
> На это у меня есть своя теория, попозже изложу. И она объясняет отмеченные Вами противоречия
> Я тут где то приводил таблицу о рождаемости в России, попробую найти, но прирост в СССР был мизерный, скачок был только во времена сухого закона в 80-х. В моей семье, в семьях моих родственников и знакомых больше двух детей почти не было. Помните еще песня такая была. "У меня сестренки нет") Была она не на пустом месте. Парадокс, СССР был стабилен, все было для рождаемости, а ее не было.. >
_born_year.jpg)
