>В целом согласен. Но я бы назвал одно слово-справедливость. А безопасность и дисциплина-неотъемлимые ее условия.
Если бы не было перед глазами примера СССР - я бы согласился. Полит. система - одно из наиважнейших составляющих безопасности. Союз был справедлив наравне со скандинавскими странами, справедливей сша и Германии.. и его - не стало!. Так что безопасность - превыше справедливости и дисциплины. Придётся признать априори, что существующая политсистема обеспечивает наилучшую стабильность общества, ибо партия создаётся в рамках её законов и должна быть приспособлена под неё, чувствовать себя в этом безобразии, как рыба в воде.
Тогда действительно остаются два приоритета - справедливость и дисциплина.. но это - в общем для государства..
Деятельность же партии и решения её лидеров должны сверяться на верность именно с таким приоритетом:
-безопасность -справедливость -дисциплина.
В области экономики можно выдвигать любые идеи, не сильно шокирующие новизной народ, среди которого немало граждан, думающих, что они разбираются в экономике. Я - полный ноль в этом (только думаю, что шкала налогов должна быть прогрессивной)).)
Кросер, налогов не будет вообще никаких, тем более слово прегрессивный никак не вяжется с этим архаичным словом. Будут добровольные взносы, принятые большинством, а меньшинство будет обязано подчиниться большинству, вот и все.
> Для того, чтобы вернее погубить любое доброе начинание, нужно поскорее рассмотреть все доступные сознанию его грани и начать разрабатывать их в деталях. quoted1
Для того чтобы обмануть доверчивую публику достаточно сказать, что всё имеющееся не поддаётся расчёту и не может быть выполнено никогда. Можно привести слова "великих учёных" наук, которые наукой в строгом смысле не являются.
> > Кросер, налогов не будет вообще никаких, тем более слово прегрессивный никак не вяжется с этим архаичным словом. Будут добровольные взносы, принятые большинством, а меньшинство будет обязано подчиниться большинству, вот и все. quoted1
Хорошо, хорошо.. только это не вяжется с целью партии - быть зарегистрированной и иметь представителей во всех изб. участках (включая косм. корабли и подводные лодки )... ибо не даст достаточного кол-ва голосов на выборах. То, что очевидно Вам - требует долгих доказательств для внушения специалисту, а для простого смертного - вообще смерть.
> Хорошо, хорошо.. только это не вяжется с целью партии - быть зарегистрированной и иметь представителей во всех изб. участках (включая косм. корабли и подводные лодки )... ибо не даст достаточного кол-ва голосов на выборах. quoted1
Так вот где находятся ярые фанаты налогового законодательства ))
> Уважаемые коллеги. > Предлагаю расставить приоритеты того, что мы хотим от гос-ва. quoted1
Вовсе не от государства мы это хотим, а от собственного ума. Государство - это лишь исполнительный механизм, который предстоит нам настраивать на оптимальное исполнение задуманного нами.
> Мои требования по-убыванию важности: > 1 - безопасность quoted1
Это важно, поскольку система безопасности человека - его разум, а безопасность общества обеспечивается принятыми принципами выработки наиболее разумных решений, определяющих его устройство.
По факту наших рассуждений, - безопасность общества спокойно и привычно обойдена нашим вниманием, несмотря на мой совет заняться прежде всего её обеспечением.
Справедливость у разумных людей должна стоять на первом месте, поскольку человек - это биологическое устройство, предназначенное свыше учиться на постоянно совершаемых им ошибках.
Если не поставить Справедливость на первое место, то невозможно стать разумным. А без разума, как вы понимаете, можно лезть в любые дебри с одним и тем же ожидаемым результатом.
Не поставить Справедливость происходящего на первое место значит проявлять Недисциплинированность. Природа достаточно строга, она наказывает за недисциплинированность неразумностью, отсутствием полноценной системы безопасности, о чём нам сообщают наши ощущения и напоминают чувства.
>> Для того, чтобы вернее погубить любое доброе начинание, нужно поскорее рассмотреть все доступные сознанию его грани и начать разрабатывать их в деталях. quoted2
>Для того чтобы обмануть доверчивую публику достаточно сказать, что всё имеющееся не поддаётся расчёту и не может быть выполнено никогда. Можно привести слова "великих учёных" наук, которые наукой в строгом смысле не являются. quoted1
Опять передёргивание и путаница. Есть же опыт. Способности расчитывать даны нам свыше для того, чтобы обеспечивать нашу жизнеспособность в элементарных ситуациях, а это - поверхностный слой всех возможных обстоятельств. Его мера в "пространстве обстоятельств" равна нулю, то есть ситуации, где есть возможность точно расчитать результат, следует рассматривать как исключение из правила.
> Не поставить Справедливость происходящего на первое место значит проявлять Недисциплинированность. > Природа достаточно строга, она наказывает за недисциплинированность неразумностью, отсутствием полноценной системы безопасности, о чём нам сообщают наши ощущения и напоминают чувства. quoted1
Логика понятна, обоснована... но бита реалиями мира сего. Справедливый СССР побит несправедливыми сша.( Видимо, безопасность - это несомненно справедливость и ещё какой-то хитрый элемент (может - пятый как у Люка Бессона ) И пока этого элемента мы не выделили (хотя я думаю - корень - тип морали, а именно - там протестанты, а у нас - православные.. но это - вообще за рамками обсуждений).
> Полит. система - одно из наиважнейших составляющих безопасности. Союз был справедлив наравне со скандинавскими странами, справедливей сша и Германии.. и его - не стало! quoted1
Вы молодчина! По-народному хорошо ощущаете важное.
Союза не стало потому, что он вместо подлинной Справедливости, справедливости жизнеустройства вообще пытался опираться на бутафорскую, не способную обеспечивать рост разумности общества, потому он и рухнул.
> Так что безопасность - превыше справедливости и дисциплины. quoted1
Правильно определённая Справедливость обеспечивает разумность, а разумность - безопасность.
Нет смысла упоминать справедливость, если мы разумны, а если мы неразумны, то нет смысла говорить о ПНК.
Я следую из практики производственной и жизненной деятельности людей. На производстве несомненно - безопасность - превыше всего, если человек погиб от несчастного случая - вот тут вступает в силу справедливость и закон. Причём нормы техники безопасности не зависят от справедливости, - они просто следуют из объективных условий труда и технологии. Я настаиваю на приоритете безопасности над всем остальным. Но пока у нас мало народу и поставить на голосование этот вопрос нельзя - можно его оставить, отложить на ум.. Но придерживаться безопасности - значит оградить себя от многих неожиданностей и провокаций со стороны власти, фсб и конкурентов. Непродуманное слово может повлечь отказ в регистрации или даже тюремное заключение.
А не из ЕР вы батенька, если нет то могу напомнить что все построено на иерархии и экономике (в каждом конкретном случии должно быть одно решение и просчитанное).
> Про налоги. > > Допустим мы построили совершенную производствнную сферу на основе тарифной сетки. Но необходимо финансировать науку и образование, медицину и армию и т.д. Кто и как это будет делать? > Здесь предлагаю внедрить две системы финансирования. Стратегическую и тактическую. Бюджеты этих систем будут состоять из выверенных добровольных взносов( принятых большинством) из зарплат всех трудящихся. > > Все общество будет объединено в общую сетевую структуру ( партийную или иную). Где будут решаться страегические взносы. Стратегические взносы будут направлены на общее управление, фундаментальную науку всех отраслей и армию. >
> Тактическая система финансирования будет закреплена за производственными предприятиями. К примеру, на сто человек, положено столько то врачей, милиционеров, пожарных и т.д. Та же схема и со школами и детскими садами, зависящими от количества детей.Назовем их тактическими учреждениями и привяжем их к предприятиям. Все эти учреждения, должны быть непосредственно подконтрольны гражданам их содержащие. Решение о размере и порядке внесения тактических взносов принимается на собраниях трудовых коллективов. Если это небольшие предприятия, то они должны быть объеденены в тактические социальные управления, по географическому принципу. По такому же принципу объединяются и крупные предприятия для финансирования училищ и ВУЗов. > > Абсолютно вся информация о работе стратегической и тактической системы жизнеобеспечения общества должна быть размещена на удобночитаемых сайтах в открытом доступе. quoted1
Мое личное мнение что это абсурд, вы предлагаете вернуться к какой то странной модели совка при которой просто необходимо будет вводить железный занавес, чтоб забугорная рыночная экономика (более гибкая и приспособляемая) не развалила все на фиг (по моему мы это уже проходили). Предлагаю другой вариант: пусть медицина, образование (научный сектор), спорт и т.д. живут сами по себе, то есть это должны быть платные и рентабельные отрасли регулируемые законодательством и соответственно население страны (государство) не должно их содержать (возможна какая то помощь для развития), тем самым мы уменьшим количество бюрократии, гос служащих (их надо вообще сокращать), налоговую нагрузку на всех, и главное упростим систему. Разумеется оставляя за собой право принимать решения где что нужно и не нужно и т.д. этими регуляторами мы сможем создать здоровую конкуренцию и отсутствие монополий......
Если рассуждать о железном занавесе мне как обывателю.. У РФ есть всё, что есть у другого мира.. и даже больше. Следовательно - при наличии надёжного щита (ЯО) весь мир вторичен. Первична империя, её стабильность и безопасность. Прежде всего - продовольственная. Если моя логика не верна - то занавеса не нужно.