Как известно, сейчас в России ведётся особо яростная борьба с экстремизмом.
В свете оной интересно следующее:
Сделаем сравнение.
В 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в РФ — около 140 млн. человек.
В 1946 году, когда на западе страны вовсю орудовали банды бандеровцев, еще не была ликвидирована военная беспризорность и неустроенность, в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов. А в 2006 году в сегодняшней РФ их зарегистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше.
Убийств в СССР в 1946 году было 10,3 тысячи (в 1940 — в 6,5 тысяч), а в РФ в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений — почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) — почти в шесть раз больше.
Вывод: существующая власть своих избирателей не защищает. Или у вас есть другой вывод?
Как же! — скажете вы. Ведь у нас сейчас и МВД чуть ли не в десяток раз численнее тогдашнего, и судьи независимые, и депутаты все, один к одному, радетели за счастье народное.
А вы всмотритесь в цифры. В 2006 году совершено 263 неких преступлений (не убийств), на которые натянуто определение «экстремистских». По сравнению с 3,8 миллионами преступлений процент невозможно сосчитать — менее одного преступления на 10 000 остальных. Почти втрое меньше, чем только заказных убийств. А сопли экстремизма жуются, жуются и жуются. Генпрокурор посвящает экстремизму, а не заказным убийствам, огромное место в докладе, он просит Думу еще о каких-то законах для борьбы с экстремизмом, хотя сам же заявляет, что количество этих преступлений «невелико». Какое «невелико»? Оно исчезающее мизерно!
В 2005 году неких «убийств на национальной почве» было 10, а остальных 30,8 тысяч, а Брод и Чайка вопят об «экстремизме»! Бесплатно?
Тогда почему Дума издает законы о борьбе с экстремизмом, а не о борьбе с заказными убийствами? Почему Генпрокурор не просит у Думы помощи в борьбе с ними?
Потому, как объясняет Чайка, что экстремизм имеет «широкий резонанс в обществе». В каком обществе, если на фоне остальных преступлений этого практически нет? Ответ один: в обществе определенных сотрудников СМИ — это они, а не общество, вопят и раздувают до небес каждую хулиганскую драку, если в ней пострадал не русский. Но это общество СМИ продажно, и вещает только то, за что платят деньги. Вот посмотрите, наемные убийцы ведь убивают и журналистов, а прокуратура использует закон о противодействии экстремизму с одной целью — только для борьбы с прессой. Казалось бы, СМИ должны требовать борьбы с заказными убийствами, а не с экстремизмом, а они вопят об ужасах экстремизма. Бесплатно?!
Закон о борьбе с экстремизмом прямо нарушает права человека на свободу слова и мысли, попирает статью 29 Конституции РФ, а СМИ вопят все о том же — что главное право человека — чтобы не было экстремизма. Опять бесплатно?!
duel.ru
Ну и плюс товарищ Мухин забывает: в 1946 почти у всех на руках был короткоствол, а сейчас?
(материал взят у Гоблина)
08:58 31.03.2011
Депутаты переведут "экстремистские" статьи УК в категорию тяжких преступлений
Депутаты Госдумы по предложению правоохранительных органов подготовят предложения о переводе "экстремистских" статей Уголовного кодекса в категорию тяжких преступлений. Это решение стало итогом заседания Ассоциации юристов России, посвященного проблемам межэтнических отношений, прошедшего в Уфе.
Принимавший участие в заседании заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Андрей Назаров заявил, что в ближайшее время на рабочей группе комитета будет разработан соответствующий текст поправок. Председатель комитета, глава АЮР России Павел Крашенинников поддержал инициативу.
"Не совсем адекватные наказания"
Действующий УК предусматривает "не совсем адекватные наказания" за преступления экстремистского характера, заявил и. о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Башкирии Алексей Касьянов. У преступников "не возникает чувства наказуемости".
По словам зампрокурора Башкирии Виктора Логинова, необходимо перевести преступления статей 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 280 (публичные призывы к насильственному изменению государственного строя) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) Уголовного кодекса из категории преступлений средней тяжести в тяжкие (до 10 лет лишения свободы).
Примеры из практики
Сейчас по самой ходовой "экстремистской" статье 282 предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы (при отягчающих обстоятельствах - до пяти лет), причем не всегда виновные получают реальный срок.
В последние годы по этой статье были квалифицированы такие разные преступления, как, например, призыв "сжигать неверных ментов", появившийся в блоге музыканта Саввы Терентьева (год условно), организация выставки "Осторожно, религия!" в Общественном центре Андрея Сахарова его директором Юрием Самодуровым (штраф 100 тысяч рублей), инсценировка казни таджика Максимом "Тесаком" Марцинкевичем (3,5 года лишения свободы).
Предложения по изменению УК, отягчающие ответственность за экстремизм, уже направлены АЮР в Генеральную прокуратуру, сообщил "Газете.Ru" Логинов.
"Все начинается с высказываний"
Депутаты силовых комитетов Госдумы поддерживают инициативу юристов. Член комитета Госдумы по безопасности, единоросс Алексей Розуван заявил, что готов поддержать ее. Особое внимание, по мнению Розувана, следует обратить на экстремистские заявления и публикации.
"Все начинается с экстремистских высказываний - когда начинают говорить, кто коренной, кто не коренной, кто лучше, кто хуже. Это приводит к межнациональным бойням, терактам", - пояснил депутат.
Аналогичное предложение еще в октябре 2010 года содержалось в рекомендациях к научно-практической конференции ВНИИ МВД. По мнению экспертов ведомства, это должно было "позволить расширить возможности правоохранительных органов при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении участников организованных групп и преступных сообществ экстремистской и террористической направленности".
В отношении подозреваемых в совершении или подготовке тяжких преступлений для проведения оперативно-разыскных мероприятий достаточно только мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего розыск, а суд необходимо только уведомить о вынесении постановления в течение суток.
В случае совершения преступлений средней тяжести для проведения оперативно-разыскных мероприятий вроде изучения переписки, прослушивания переговоров или обыска необходимо постановление суда.
Количество экстремистских преступлений растет
Согласно официальной статистике МВД, с января по ноябрь 2010 года количество экстремистских преступлений выросло на 25% по сравнению с тем же периодом 2009 года. Было зарегистрировано 597 дел по "экстремистским" статьям УК.
Однако приговоров по ним, по подсчетам экспертов центра "Сова", было вынесено всего 52, причем четверть из них - за "интернет-болтовню", отмечает замглавы центра Галина Кожевникова.
Зачастую те деяния, которые квалифицируются по статьям 280 и 292 УК, вообще не настолько общественно опасны, чтобы считать их преступлениями, отмечает глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков.
Многие решения о виновности принимаются на основании фраз, вырванных из контекста, без учета личности произносившего, места и времени, что, по мнению Чикова, не дает оснований автоматически считать их разжигающими национальную рознь. На это же указывал и Европейский суд по правам человека, напоминает юрист.
Обвинение в публичном оправдании терроризма вообще предъявляют так редко, что Чиков не смог вспомнить ни одного дела. gazeta.ru
Оказывается, "экстремизм" - это когда кто-то пишет правду, более тяжкое преступление, чем, скажем, грабёж. Собственно, оно и понятно - тем, которые не наши и против нас, опаснее всего правда и те, кто о ней громко говорят. А уголовные элементы для них свои, сами ж оттуда вышли . Классово близкие.
Ещё можно отметить, что в стране нарастает юстициальный террор против политически несогласных с зомбированием сверху и их пониманием того, что хорошо, а что плохо. Идя на закручивание гаек, власть сама является разжигателем розни и возбудителем вражды.
08:59 31.03.2011
09:08 31.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> В 1946 году, когда на западе страны вовсю орудовали банды бандеровцев, еще не была ликвидирована военная беспризорность и неустроенность, в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов. А в 2006 году в сегодняшней РФ их зарегистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше.
Забыли про чеченских военных преступников. Последних выловили годике в 1978. А про лесных братьев литовцев, labysoв и чухонцев, чего не упоминаете. И по поводу количества преступлений тогда и сейчас - некорректно. Тогда многих составов не существовало, многие составы были латентны, подсчёты количества эпизодов преступлений были разные. Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Ну и плюс товарищ Мухин забывает: в 1946 почти у всех на руках был короткоствол, а сейчас?
Когда у человека есть в кармане ствол и жулик знает, что у того кого он хочет ошкурить МОЖЕТ быть ствол, то законопослушный гражданин УВЕРЕН, что ОН может себя защитить, а жулик НЕ УВЕРЕН, в то, что ОН сможет сотворить грабёж или разбойное нападение. ОРУЖИЕ - ОЧЕНЬ сдерживающий фактор.
09:13 31.03.2011
Пожалуй, рассуждения о стволах без учёта роли НКВД и лично товарищей Сталина и Берии дают неполную и искажённую картину причин преступности и экстремизма. Как известно, в сша полно оружия на руках - и больше всех заключённых.
09:15 31.03.2011
В молодости, я однажды по нужде забежал за угол и оправился. Меня задержала милиция, оказывается, в этом доме жил секретарь райкома. Мне хотели навесить политическую статью (но обошлось). Думаю, что сегодня бы получил за экстремизм на полную катушку. .
09:26 31.03.2011
Volk писал(а) в ответ на :
>> по поводу количества преступлений тогда и сейчас - некорректно. Тогда многих составов не существовало, многие составы были латентны, подсчёты количества эпизодов преступлений были разные. >
Я бы Вам поверил, если бы сам не занимался статистикой в ОВД. "Тогда" количество деяний, отнесённых к противоправным было больше (возьмите УК РСФСР). В настоящее время ряд деяний декриминализированы, а "новые" преступления возникли в связи с переходом страны на новые рельсы и статистические сведения по этим новым преступлениям - ничтожны (возьмите к примеру налоговые преступления, банковские или по легализации преступных доходов). Основной массив продолжает создавать корыстно-насильственная преступность причём в самых тяжких формах. Если говорить о декриминализации, то все помнят отмету ответственности за спекуляцию (а также были отменены другие, менее популярные составы преступлений). Поэтому сравнивая "тогда" и "сейчас" по уровню криминализации, нужно учитывать множество факторов и динамику права. Кстати, раскрываемость преступлений, то есть соблюдение принципа неотвратимости наказания, сейчас в десятки раз ниже чем тогда. И говоря о "тогда" мы берём сведения по стране в целом (СССР). Говоря о "сейчас" берётся статистика по РФ, без учёта данных по республикам (например, в Армении свой уголовный кодекс и своя статистика).
Лично я могу убеждённо и уверенно говорить о том, что уровень преступности по сравнению с советским периодом на самом деле не менее чем в сто раз увеличился в количественном и качественном направлениях. И это без учёта латентных составов.
09:37 31.03.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> В молодости, я однажды по нужде забежал за угол и оправился. Меня задержала милиция, оказывается, в этом доме жил секретарь райкома. Мне хотели навесить политическую статью (но обошлось). > Думаю, что сегодня бы получил за экстремизм на полную катушку. .
Интересные вы люди. Ну, пенсионеров.., неудачников по жизни.. – понять можно, у них судьба – одни долго живут, другие Богом обижены, поэтому здесь и находятся. Но Вас то, что с ними объединяет? Возможно это – «по нужде забежал за угол и оправился» и держит Вас на этом форуме? Ведь смешно смотреть – «средний класс», без толку расходует время, которое, как всем известно, – деньги. Так всё-таки, что Вас держит на этом форуме? Можете ответить через личку.
09:48 31.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Лично я могу убеждённо и уверенно говорить о том, что уровень преступности по сравнению с советским периодом на самом деле не менее чем в сто раз увеличился в количественном и качественном направлениях. И это без учёта латентных составов.
У Вас одна неувязка. СССР и РФ это разные страны, по составу населения и по территории. А для наглядности надо увязать. Ведь так можно и весь соц лагерь в статистику ввести, чтобы воя побольше было (со стороны...)
17:03 31.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Как известно, сейчас в России ведётся особо яростная борьба с экстремизмом.
> (материал взят у Гоблина)
Почему она ведется - понятно. Под экстремизм можно подвести почти любое высказывание. Скажи своему дедушке: "- Правительство сделало рыбалку платной. - Нафиг такое правительство!" Дедушка я грубой форме предлагает неконституционное смещение легитимного правительства, значит, экстремист. Кандидат на "срок от 5 до 12 лет". Против Путина? Экстремист! Не нравится решение правительства? Экстремист! "Все начинается с экстремистских высказываний - когда начинают говорить, кто коренной, кто не коренной, кто лучше, кто хуже. Это приводит к межнациональным бойням, терактам", - пояснил депутат. Вот так просто. Скажешь "а они не коренные" - уже тянет на статью. Удобно. Развязаны руки для любого преследования - экстремизм же опасен, он разрушает страну. Только так ведь пол-Кавказа придется пересажать - ждем-с. P.S. У Гоблина лучше материал не брать. Больно уж личность одиозная.
17:10 31.03.2011
Volk писал(а) в ответ на :
>>Ну и плюс товарищ Мухин забывает: в 1946 почти у всех на руках был короткоствол, а сейчас?
> Когда у человека есть в кармане ствол и жулик знает, что у того кого он хочет ошкурить МОЖЕТ быть ствол, то законопослушный гражданин УВЕРЕН, что ОН может себя защитить, а жулик НЕ УВЕРЕН, в то, что ОН сможет сотворить грабёж или разбойное нападение. ОРУЖИЕ - ОЧЕНЬ сдерживающий фактор.
Так ведь у преступника с такой же вероятностью может оказаться оружие. И применять-то он его готов в большем числе случаев - на то он и преступник. Т.е. риск для гражданина возрастает. Вот Егора Свиридова так и убили - выстрелом в затылок. Был бы у него пистолет или нет - неважно, все равно бы он ему не помог. Как защититься от выстрела в спину, когда даже не видишь опасности? У преступника пистолет был, и он, не долго думая, его использовал. Они же сейчас стараются накупить как можно больше.
17:23 31.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Я бы Вам поверил, если бы сам не занимался статистикой в ОВД. "Тогда" количество деяний, отнесённых к противоправным было больше (возьмите УК РСФСР). В настоящее время ряд деяний декриминализированы, а "новые" преступления возникли в связи с переходом страны на новые рельсы и статистические сведения по этим новым преступлениям - ничтожны (возьмите к примеру налоговые преступления, банковские или по легализации преступных доходов). Основной массив продолжает создавать корыстно-насильственная преступность причём в самых тяжких формах.
В ИЦе работали? А про привлечение к ответственности за хулиганство не забыли? Когда за два плеска давали 3 года. Я тоже статистикой занимался. И именно в ОВД. Я же не спорю по поводу увеличения преступности. Сам анализировал много лет. Но не в такой пропорции. Auditor писал(а) в ответ на :
> Так ведь у преступника с такой же вероятностью может оказаться оружие. И применять-то он его готов в большем числе случаев - на то он и преступник. Т.е. риск для гражданина возрастает. > Вот Егора Свиридова так и убили - выстрелом в затылок. Был бы у него пистолет или нет - неважно, все равно бы он ему не помог. Как защититься от выстрела в спину, когда даже не видишь опасности? У преступника пистолет был, и он его, не долго думая, его использовал. Они же сейчас стараются его накупить как можно больше.
Так это зависит от обстоятельств. Грабёж - сорвали шапку и убегают. Побегут ли если будут знать, что могут выстрелить в спину? Или разбойное нападение? А полезут ли в драку, если будут знать, что могут достать ствол?
17:26 31.03.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Так это зависит от обстоятельств. Грабёж - сорвали шапку и убегают. Побегут ли если будут знать, что могут выстрелить в спину? Или разбойное нападение? А полезут ли в драку, если будут знать, что могут достать ствол?
Многие нападают без признаков криминала. Сделал водителю замечание - он в тебя неожиданно выстрелил; возникло недоразумение - в вас сразу стреляют. Сейчас придурков много, и наказания они особо не боятся.
17:31 31.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Многие нападают без признаков криминала. Сделал водителю замечание - он в тебя неожиданно выстрелил; возникло недоразумение - в вас сразу стреляют. Сейчас придурков много, и наказания они особо не боятся.
Вот поэтому и нормальным людям нужны компактные стволы, поскольку у придурков оно есть а с глаткостволом на работу не походишь....
20:00 31.03.2011
Murzik82 писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Многие нападают без признаков криминала. Сделал водителю замечание - он в тебя неожиданно выстрелил; возникло недоразумение - в вас сразу стреляют. Сейчас придурков много, и наказания они особо не боятся.
> > Вот поэтому и нормальным людям нужны компактные стволы, поскольку у придурков оно есть а с глаткостволом на работу не походишь....
Да не успеете вы выстрелить, поймите! Придурки тоже страх имеют. Он тебя спокойно пропустит, а потом всадит пулю в затылок, как было с Егором Свиридовым. Так подкрадываться надо, а вдруг ты услышишь, обернешься. В общем, рискованно. Сколько травматических пистолетов стреляли во время нападения, а не защиты? Процентов 70-80%.
.