Знайте кто ВЛАСТЬ в России! О. Дерипаска: феноменальное интервью
15:50 28.02.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> А по большому счёту отобрать у Дерипасок Абрамовичей и Потаниных с ПРОХОРОВЫМИ И ИЖЕ СНИМИ ТО что раньше принадлежало государству и народу.
Самое главное, что никто из вас, люмпенов, не знает что делать потом с отобранным:))) вы после 17 несколько лет только и делали, что обирали. Дохрена потом раздали?:))))
16:20 28.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по большому счёту отобрать у Дерипасок Абрамовичей и Потаниных с ПРОХОРОВЫМИ И ИЖЕ СНИМИ ТО что раньше принадлежало государству и народу.
> Самое главное, что никто из вас, люмпенов, не знает что делать потом с отобранным:))) вы после 17 несколько лет только и делали, что обирали. Дохрена потом раздали?:))))
Видать ты от них мзду получаешь поскольку так яро за них заступаешся. Как поступить всегда ведали в отличии от вас вурделак которые думают будто это ваше.
23:48 09.03.2011
Суд Невиса постановил, что требования Русала удовлетворению не подлежали, Русал ввел суд в заблуждение.
9 марта 2011 г. – Компания «Corbiere», дочерняя компания, входящая в группу компаний ОАО «ГМК «Норильский никель» («Норильский никель»), объявляет о получении текста судебного решения, вынесенного 4 марта 2011 г. Восточно-Карибским Верховным Судом по округу Невис, с изложением оснований для удовлетворения ходатайства компании Corbiere об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству «Русал».
Суд Невиса установил, что в иске Русала не были приведены «основания для иска, не говоря уже о добросовестном подкрепленном доказательствами деле». Помимо предъявления безосновательного иска к компании Corbiere Русал ввел суд в серьезное заблуждение.
Поскольку ходатайство Русала о принятии обеспечительных мер было удовлетворено на основании его заверения о необходимости безотлагательного проведения судебного заседания без направления уведомления компании Corbiere и без предоставления ей возможности представить свои возражения на заявленные требования, Русал нес обязанность раскрыть все существенные факты, в том числе раскрыть возможные возражения другой стороны.
Русал нарушил обе обязанности по раскрытию информации.
Во-первых, Русал не указал на «очевидные возражения», имеющиеся у компании Corbiere в соответствии с правом Невиса.
Суд установил, что «в результате этого Суд был коренным образом введен в заблуждение».
Во-вторых, Русал не раскрыл информацию о том, что «Генеральная Прокуратура Российской Федерации отклонила жалобу Русала о нарушении российского законодательства на ГОСА Норильского никеля, указав, что в соответствии с российским правом голосование аффилированными лицами по акциям своих материнских компаний не запрещено.
Каждый из данных фактов имел исключительное существенное значение для решения … и … Русал допустил серьезное нарушение своих обязанностей, не сообщив о них». Данное сокрытие Русалом информации стало одним их двух подобных фактов, которые суд впоследствии назвал «умышленными».
Вторым «умышленным» сокрытием информации со стороны Русала стало несообщение суду в качестве существенного факта о том, что арбитражный суд в Лондоне 22 января 2011 г. отказал Русалу в удовлетворении ходатайства о принятии в целом таких же обеспечительных мер.
Суд указал: «Суд согласен с лордом Голдсмитом, королевским адвокатом [юридическим советником компании Corbiere], в том, что информация о решении арбитражного суда подлежала раскрытию. По крайней мере, раскрытие данной информации заставило бы судью Редхеда задать Русалу вопрос о том, почему его ходатайство необходимо было рассматривать в суде Невиса в отсутствие ответчика.
Оно также выявило бы тот факт, что с точки зрения арбитражного суда, рассмотревшего материалы, представленные обеими сторонами, Русалом во всем этом двигало желание получить наилучшую цену за свои акции – заключение, на которое, конечно же, необходимо было обратить внимание».
Суд далее заявил: «Несмотря на тот факт, что Русалу было известно 16 февраля 2011 г. о желании компании Corbiere назначить судебное заседание на 24-25 февраля, с этого момента он делал все возможное, чтобы не допустить рассмотрения ходатайства до 2 марта 2011 г. (впоследствии 28 февраля 2011 г.), когда, насколько мне известно, не было бы свободного судьи для проведения слушаний».
По мнению компании Corbiere, судебное решение является подтверждением ее уверенности в том, что требования Русала не имеют под собой оснований и что главной целью Русала при заявлении требования о принятии обеспечительных мер посредством недостоверных заявлений, а затем умышленного откладывания дальнейших слушаний было максимальное ущемление прав компании Corbiere, и в конечном итоге, Норильского никеля и его акционеров.
Компания Corbiere намерена и далее решительно отстаивать свои интересы в суде Невиса до полного отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
