Да ладно ,что вы спорите про библию, про попов каких-то. Сказал и сказал , просто он безграмотный невежественный поп. Библя это еврейская чужеродная книга, которая была подсунута для толпы ,в виде божественной книги, только там вранья больше чем правды.Основная правда в хранится в архивах ватикана и не только.
>> Или ты трус и боишься признаться в том что был не прав? quoted2
>================================================= > Недостойно нам потомкам РОДа общаться с рабами - овцами которых ведёт на убой племя иудейское. > Умри жалкий, без РОДу без племени, раб во имя царя иудейского Иешуа и папы его Ягви . quoted1
Хё,... Сварг - ты обыкновенный чмошник, и мне просто не интересен. Мне интересен этот феномен, тупого, хамского упрямства. Тебя с твоей "информацией" уличили во лжи,... ткнули носом в твоё же дерьмо, а ты и тебе подобные, как воши не гребешке, продолжаете извиваться и упорствовать. Это просто удивительная ограниченность, и умственная и нравственная. Феноменально!
Святорусы или царский род Руси, к которому я отношусь как Рюрикович (гаплогруппа N1).
Ваше ...... Кубарев, после этой выделенной вставочки умытся хочется, а я от "царского рода" необозримо далеко. И очень рад, что необозримо далеко, в противном случае, чувствовал бы дискомфорт из опасения заразиться величием гнома.
> У меня были вопросы на которые у вас кроме демагогии и отмазок - ничего не оказалось. > quoted1
Нет, у тебя были не корректные вопросы. И если твоя мировоззренческая платформа позволяет делять такие логические ошибки, то она не состоятельна.
Начнём с мелочи: Отыскивать маленькие недостатки — издавна свойство умов, которые мало или вовсе не возвышались над посредственностью. Возвышенные умы молчат или же возражают против целого, а великие умы творят сами, никого не осуждая. (Георг Лихтенберг)
Корректный вопрос звучал бы приблизительно так: как платформа мировоззрения Православного вероучения трактует... (интересуемый Библейский сюжет или метафоры)? Ты же предлагаешь к обсуждению частичку, фрагмент, вырванный из контекста, причём судишь о нём со своей колокольни, своего мировоззрения и предлагаешь дать обоснование именно на основе твоей же мировоззренческой платформы. Из этого следует, что свою цельную платформу мировоззрения ты считаешь идеалом, эталоном (но, как выяснилось, это ближе к идиотизму). Если уж оценивать, то всю платформу и анализировать в ней роль каждой части и фрагмента.
Если уж брать за основу перевод, то там используется слово "йом", что в переводе означает "период". Язык метафор рождает споры, что безусловно. Действительно, есть вполне Библейское толкование о "йоме" равном тысячелетию. Но разве нет споров среди лиц, представляющих твоё мировоззрение? Или вы все едины? Такое единство бывает у шизоидов, что впрочем ясно вы олицетворили собою в ваших агрессивных нападках. "Йом" всё же означает неограниченный период, т.е. этап. Кстати, это соответствует этапам возникновения и развития жизни на земле, вплоть до появления человека.
> Мне из Православных нравится священник Даниил Сысоев! Вот где Сила духа!
> К сожалению его убили. Но я читал его книгу "Кто как не Бог?"..... > Так вот он там четко говорит - Наука - ошибается со своими млрд. лет. По Библии - День это день. Святые это подтверждают. И так далее, в том же духе.... > quoted1
Это ты так пыль в глаза пускаешь: типа знаешь Православие и можешь рассуждать вразумительно, ведь ты знаком даже с творчеством православных миссионеров. Сысоев был хорошим человеком. Скандальный, буквально православный-экстремист . Родился в обычной татарской семье, исповедовавшией Ислам, но принял Православие. Потом как раз получил известность в ходе своей миссионерской деятельности, активно как бы нападая на мусульман в диспутах. В интеллектуальных спорах Ислам практически всегда проигрывал Православию, поскольку последнее вобрало в себя огромный греческий опыт, а мыслительные конструкции Ислама ближе к проповедям, нежели чем к философии.
>Я не согласен с его мнением. Но (!) Сысоев - честен, не выворачивается и за это я уважаю этого Православного.
Ссылку пожалуйста.
>А вы же - просто комики с демагогией и отмазками. Именно вы - "православные".
Как выяснилось, демагогом оказались вы. Причём мелким и подлым. И опровергнута ваша демагогия была через обычную житейскую логику (см. выше, об оценки метафорической частности одной платформы мировоззрения посредством предствалений другой платформы)
Надеюсь, вы продолжите увлекательный диспут? Я никак не дождусь описания вашей мировоззренческой платформы, причём толкового. Начните с малого, хотябы с представления о том, что есть "человек". Либо дайте толковые ссылки на источники, которые для вас являются авторитетом.
У меня были четкие конкретные и корректные вопросы. И вы как всегда - облажались в своих "объяснениях".
>Корректный вопрос звучал бы приблизительно так: как платформа мировоззрения Православного вероучения трактует... (интересуемый Библейский сюжет или метафоры)?
Че ты на бред опять скатился, демагог? Простейший вопрос задан. А ты пошел растекаться мыслью по древу. Про платформу и т.д.
Платформа мировоззрения Православия не трактует, а убегает от этих вопросов просто не замечая их. Так как платформой у вас - можно назвать только постановления Соборов, и символ Веры. где разумеется ничего об этом нет.
В остальном же Православные трактуют так как им вздумается. Главное - чтобы не было противоречия с Соборами и символом Веры. По сути у вас нет никакой цельной платформы, которая все объясняет. Вы мечетесь как проститутки убегая и подстраивая свою смешную веру под научные достижения так, чтобы она не противоречила им. И разумеется убегая от неудобных вопросов.
>>Я кинул вам слова Христа из Библии! Вы от них решили отмываться? Видимо, да раз перешли на демагогию.
>> > > Приведи конкретно, где я "отмывался" от слов? Конкретно, без демагогии. quoted1
Вот конкретно - выше. Разведя по простому вопросу демагогию о разном мировоззрении. Или ты не считаешь это демагогией? Тогда четко приведи положения платформы которые отвечают именно на мои вопросы по яду. Только не твои фантазии о вашей платформе. А документальные подтверждения как минимум в плане постановления Соборов.
>Если уж брать за основу перевод, то там используется слово "йом", что в переводе означает "период".
Мля... Это кто тебе опять так мозги прочистил, мракобес? Священники выдумали, что "йом" это период?
Отвечу Сысоевым. Но не он первый это сказал.: "......элементарная научная добросовестность должна заставить автора подобных заявлений заглянуть в словарь и проверить значение слова "йом". Проделав эту нетрудную работу, всякий может убедиться, что в "Иврит русском словаре" Ф.Л. Шапиро слово "йом", употребляемое в единственном числе, означает "день", но никогда не "период времени".
И еще: "......Для обозначения эпохи Моисей использовал слово "олам" (век, вечность, эпоха ср. Быт.49,26), а для обозначения дня или суток - слово "йом" (см. Исх.15,18). ...
Так что успокойся: Эпоха, период времени - это "олам", а НЕ "йом". И в Библии это слово "олам" используется по назначению. Но не в части Шестоднева. Там - "йом" стоит. Бог создал Мир за шесть дней. И получается вашему "миру" не более 8000 лет. С чем вас и поздравляю!
>Надеюсь, вы продолжите увлекательный диспут? Я никак не дождусь описания вашей мировоззренческой платформы, причём толкового.
Ты сначала, свой уровень эрудиции подними, мракобес. И вежливо разговаривать научись. И тогда, может быть, я и расскажу.
> У меня были четкие конкретные и корректные вопросы. И вы как всегда - облажались в своих "объяснениях". > quoted1
У тебя были не корректные вопросы и вы, как всегда, облажались в "своих" "толкованиях".
P.S.: я аргументировал в чём заключается ваша некорректность. Видимо, против обычной житейской логики вы бессильны.
>
> Платформа мировоззрения Православия не трактует, а убегает от этих вопросов просто не замечая их. Так как платформой у вас - можно назвать только постановления Соборов, и символ Веры. где разумеется ничего об этом нет. > quoted1
Darlock, вы по своей платформе о других не судите. До настоящего времени это твоя Платформа мировоззрения не трактует, а убегает от этих вопросов просто не замечая их. Так как платформой у вас - ничего нельзя назвать, а общий хаос в голове, где разумеется ничего об этом нет.
>В остальном же Православные трактуют так как им вздумается. Главное - чтобы не было противоречия с Соборами и символом Веры. По сути у вас нет никакой цельной платформы, которая все объясняет. Вы мечетесь как проститутки убегая и подстраивая свою смешную веру под научные достижения так, чтобы она не противоречила им.
> И разумеется убегая от неудобных вопросов. > quoted1
Демагогия и пустозвонство. Darlock, дай вразумительные и логичные аргументы, а не мели буквы. Как видишь, я не дал тебе поводов для вразумительных упрёков или критики. А вот ты сам себя здесь опустил, расчитывая эмоциональностью слов скрыть логику. Возникает вопрос, а свинство, это аргумент в общении у вас или это составная часть всей вашей мировоззренческой платформы, для всех, тебе подобных? Какую силу для вас имеет свинство при общении и обосновании своих слов?
> Мля... Это кто тебе опять так мозги прочистил, мракобес? Священники выдумали, что "йом" это период?
> > Отвечу Сысоевым. Но не он первый это сказал.: > "......элементарная научная добросовестность должна заставить автора подобных заявлений заглянуть в словарь и проверить значение слова "йом". Проделав эту нетрудную работу, всякий может убедиться, что в "Иврит русском словаре" Ф.Л. Шапиро слово "йом", употребляемое в единственном числе, означает "день", но никогда не "период времени". > > И еще: > "......Для обозначения эпохи Моисей использовал слово "олам" (век, вечность, эпоха ср. Быт.49,26), а для обозначения дня или суток - слово "йом" (см. Исх.15,18). ... > > Так что успокойся: Эпоха, период времени - это "олам", а НЕ "йом". И в Библии это слово "олам" используется по назначению.
> Но не в части Шестоднева. Там - "йом" стоит. Бог создал Мир за шесть дней. > И получается вашему "миру" не более 8000 лет. С чем вас и поздравляю! > quoted1
Русский текст дает такой перевод: "йом" - "в то время". То есть, как бы это "этап" (что вовсе не эпоха, вечность).
Но здесь следует особо отметить, что в Православии (как и во всём христианстве), есть несколько неоднозначных мнений на этот счёт. Даже в сети можно найти несколько толкований. Есть и буквальное толкование, где "йом" - обычные наши сутки в 24 часа, с принятием того, что в доисторическую эпоху дни шли так же как у нас, а языковые конструкции людей времён начала написания Библии соответствовали нашим, современным представлениям о них. Причём, наука на этот счёт далеко не однозначна. Есть масса мнений и теорий эволюции, где не менее авторитетно утверждается о существовании земли и жизни на земле в течении периода от нескольких тысяч до миллиарда лет.
>
>> Надеюсь, вы продолжите увлекательный диспут? Я никак не дождусь описания вашей мировоззренческой платформы, причём толкового. > > Ты сначала, свой уровень эрудиции подними, мракобес. И вежливо разговаривать научись. quoted1
Ой ли? 1.) Ссылки на уровень эрудиции глупы, ибо вы никоим образом не продемонстрировали какое бы то ни было превосходство. Наоборот, нелогичность ваших утверждений, на что указанно мною, вы не опровергли (извините, аргументацию в виде обыкновенного свинства принять не могу, попробуйте логически). 2.) А что в вашем понимании "вежливость"? Я старался говорить на вашем языке, но сложно быть свиньёй, извините.
>И тогда, может быть, я и расскажу.
Потрудитесь пожалуйста, а то как-то получается, что у вас вообще нет никакой платформы и нет никаких взглядов, кроме свинства, иногда маскируемого красивыми словами типа "научность", "эволюция", "атеизм", "агностицизм" и т.д. Но шила в мешке не утаишь.
> в ИУДАИСТСКОЙ БИБЛИИ явно сохранились представления древних евреев о
> ---------------------------------------- ----- > наличии многих богов, обозначенных именами Эпоха, Яхве, Шад-дай и др. Мир, > например, сотворил, согласно ветхозаветной книге Бытия, не один бог, а боги (элохим)... quoted1
1. "Эпоха" - такого имени Бога нигде в Библии (в оригинале или на русском языке) не встречается, а потому, язычник, заткнись - ты лжешь... 2. "Яхве" - в переводе с оригинала на русский язык означает "Сущий", что никак на многобожие не намекает... 3. "Шад-дай" - это то, что у тебя в голове, а в оригинале "Эль Шаддай" - "Бог вершин" - тоже, кстати, немногобожие... 4. "(элохим)"- "Бог сил/могущества/возможностей". В оригинальной Библии "Элоhим" ("h" произносится как украинское "г") всегда сопровождается глаголом в единственном числе, например: "Элоhим сотворил", "Элоhим сказал" и т.д., что также немногобожие...
P.S. Ты какому полену поклоняешься, Сварг? Уж слишком много в тебе деревянного...
> P.S. Ты какому полену поклоняешься, Сварг? Уж слишком много в тебе деревянного... quoted1
======================================================================== " Уважаемый" еврей . А чем отличается "полено " от "доски" - с намалёванными еврейскими рожами ?
Вы "внедрили " нам своего шпиона , ни много не мало , но прямо на "должность " бога . Молодцы, но как говорится : " Сколь верёвочке не виться, а конец будет ".
И папа Иосиф и мама Мария отнюдь не арийцы. Христос ведет свой род от родоначальников евреев от Авраама, так в книжках христианских пишут (Евангелие от Луки, от Матфея) По вашему врут Евангелие от Луки и от Матфея? Там все колена Израилевы перечислены в родословной Христа.
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; 4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; 5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; 6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; 7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; 11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. 12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; 13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; 14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; 15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; 16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. 17 Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов.
> 1. "Эпоха" - такого имени Бога нигде в Библии (в оригинале или на русском языке) не > встречается, а потому, язычник, заткнись - ты лжешь... > 2. "Яхве" - в переводе с оригинала на русский язык означает "Сущий", что никак на > многобожие не намекает... > 3. "Шад-дай" - это то, что у тебя в голове, а в оригинале "Эль Шаддай" - "Бог вершин" - > тоже, кстати, немногобожие...
> 4. "(элохим)"- "Бог сил/могущества/возможностей". В оригинальной Библии "Элоhим" > ("h" произносится как украинское "г") всегда сопровождается глаголом в единственном > числе, например: "Элоhим сотворил", "Элоhим сказал" и т.д., что также немногобожие... quoted1
Как минимум, в Библии, например: "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам." (Исход/3:14) На языке Оригинала "Сущий" в данном библейском фрагменте пишется так - יהוה, что в русской транскрипции выглядит следующим образом, а именно: Иегова/Егова/Яхве (гласных в иврите нет, поэтому и столько вариантов в произношении слова יהוה). Кстати, на иврите слово "будет" пишется так: יהיה. А слово "настоящий" вот так: הוה. Теперь сравниваем эти слова ("будет" и "настоящий") со словом "Иегова/Егова/Яхве", в результате чего получаем: יהוה/ה 93;ה/יהיה (читаем справа налево)... Те, кто когда-то переводили Оригинал (Библию) на русский язык, столкнулись со сложностью истолкования слова יהוה, что и привело их только к одному значению этого иностранного слова, а именно: "Сущий", что к многобожию никакого отношения не имеет... Возрази, дерево (Глобалист!)...