> а если личность только потребляет, то что произведено другими?
Такое в рыночном обществе - большая редкость среди дееспособного населения. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> не логичней бы разделить интересы эффективности общества, и личностей?
А интересы общества - это чьи конкретно интересы? Обычно это интересы верхушки. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> я к тому, что люди абсолютно разные, с различной общественной полезностью, и общество должно по разному распределять блага...
Так может обществу (государству) вмешиваться в распределение благ, только для помощи недееспособным членам общества? ssp123 писал(а) в ответ на :
> Ты знаешь, сколько детей моих знакомых умерло от передозы , из -за теоретического спроса? 4 пока насчитал.
Так может дело в плохом воспитании?
23:12 25.02.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так может дело в плохом воспитании?
Может. Давай родителей расстреливать? Ты, товарищ, вообще дебил? Все, на этом заканчиваю с тобой разговор. лет через 5 поумнеешь. сам. но будет поздно, боюсь.
23:15 25.02.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Давай родителей расстреливать?
А может никого не надо расстреливать. ssp123 писал(а) в ответ на :
> Ты, товарищ, вообще дебил?
Я сужу по примерам, которые я знаю лично, когда люди, начинавшие принимать наркотики, воспитывались в неблагополучных семьях.
23:19 25.02.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Такое в рыночном обществе - большая редкость среди дееспособного населения
не... сплошь рядом... от простых рантье, до сложных алкашей... ПРПР писал(а) в ответ на :
> А интересы общества - это чьи конкретно интересы? Обычно это интересы верхушки.
да...таки должно быть... кухарка не может управлять государством... ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так может обществу (государству) вмешиваться в распределение благ, только для помощи недееспособным членам общества?
угу... верно.... а если ты дееспособен, и нихрена не производишь, только потребляешь (алкаши, наркоманы (рантье те же), более того мешаешь другим полезным людям для общества- ты мусор, брак... это я к первой фразе говорю- встретил нарка- не тока можно въ..ать- просто необходимо....
23:22 25.02.2011
Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> от простых рантье
Сколько таких в нашем обществе? 0,1% максимум. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> до сложных алкашей.
Опустившиеся люди, которым уже ничем помочь нельзя. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> да...таки должно быть... кухарка не может управлять государством...
Так а мне или вам какой резон бороться за интересы верхушки? Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> угу... верно.... а если ты дееспособен, и нихрена не производишь, только потребляешь (алкаши, наркоманы (рантье те же), более того мешаешь другим полезным людям для общества- ты мусор, брак... это я к первой фразе говорю- встретил нарка- не тока можно въ..ать- просто необходимо....
Так потребляют они мало (кроме рантье, но как я уже писал, их очень мало).
23:24 25.02.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> воспитывались в неблагополучных семьях.
В неблагополучном обществе нет благополучных семей. Все, я тебе ссылку на блог Жени Ройзмана дал, читай. Конец связи.
23:32 25.02.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Опустившиеся люди, которым уже ничем помочь нельзя.
вот... а почему вы ЭТИХ людей уравниваете с правами и обязаностями "полезных"? про законы кие то вспоминаете... зачем обществу тащить на себе эту обузу???? если эта обуза велика, то такое общество быстро захереет в своем развитии...
вы про количество... сколько их-0,1 процент, иль все 99, я не про это... я говорю- общество должно разделять людей по разной степени полезности, и НИКОГДА проститутка не должна иметь одинаковых благ от общества по сравнению с верной женой и матерью.... этого правда в законах не пропишешь... это уже мораль и этика общества, про что я вам попытался кратко донести выше...
23:39 25.02.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так а мне или вам какой резон бороться за интересы верхушки?
добровольного познавательного интереса конечно нет и быть не может... верхушка обязана создать такие условия, чтоб слово "общество" и слово "надо" стояли ну хотя бы не рядом, а близко... иными словами- ИДЕОЛОГИЯ общества должна быть ПОНЯТА и ПРИНЯТА членами того самого общества...
23:54 25.02.2011
Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> вот... а почему вы ЭТИХ людей уравниваете с правами и обязаностями "полезных"?
Потому что права даются не из-за полезности, а из-за факта дееспособности. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> зачем обществу тащить на себе эту обузу?
Как общество тянет обузу из наркоманов и алкоголиков? Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> и НИКОГДА проститутка не должна иметь одинаковых благ от общества по сравнению с верной женой и матерью
А я считаю, что дееспособный человек вообще не должен иметь благ от общества. Хочешь благ - заработай сам. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> верхушка обязана создать такие условия, чтоб слово "общество" и слово "надо" стояли ну хотя бы не рядом, а близко.
"Надо" должно быть косвенным. То есть человека никто не должен заставлять работать, но ему придётся работать, чтобы не умереть с голода. Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> ИДЕОЛОГИЯ общества должна быть ПОНЯТА и ПРИНЯТА членами того самого общества.
А зачем обществу какая-то идеология?
00:07 26.02.2011
ну... начну с конца... ПРПР писал(а) в ответ на :
>А зачем обществу какая-то идеология?
идеология, это что такое хорошо, что такое плохо... вот счас у нас нет таких понятий, и мы все время думаем, как нам поступить в элементарных ситациях...(это примитивно я сказал, но суть от этого думаю не потерялась)... еще можно сказать, что кораблю, который не знает куда плыть, никакой ветер не будет попутным... или, что сила без вектора равна нулю, и далее и далее... ПРПР писал(а) в ответ на :
> То есть человека никто не должен заставлять работать, но ему придётся работать, чтобы не умереть с голода.
я не про физиологию говорю... эт совсем иная песня... я про нематериальные потребности... ПРПР писал(а) в ответ на :
>А я считаю, что дееспособный человек вообще не должен иметь благ от общества. Хочешь благ - заработай сам
это можно перевести как: сильный себе добудет, и добудет за счет слабых, а что делать слабым? носитель пошлости может быть силен... ностель безнравственности может пропогандировать порок... убийца может навязывать свои понятия.... человеческая история показывает, что у сильных обязаны быть границы силы... в россии кстати сильные очень сильны в том числе и по причине соблюдения вашего утерждения... ПРПР писал(а) в ответ на :
>Как общество тянет обузу из наркоманов и алкоголиков?
ну... если подумать, то думаю все втанет на свои места... тока не думайте про физиологию, деньги там, соц. ответственность... думайте про идеологию (что такое хорошо, что такое плохо)... общество вырабатывает не только то что можно пощупать... ПРПР писал(а) в ответ на :
>Потому что права даются не из-за полезности, а из-за факта дееспособности.
права даются всем кому не лень... даже тем, кто в правах даже и не нуждается... яговорю не прото что есть... а в принципе..
22:00 26.02.2011
Чиновник Алексей Емельянов, укравший 500 миллионов рублей, получил за это 5 лет... условно. Добавил amurskij_kazak 2 часа назад в раздел «Общество». Источник: rg.ru Чиновник признан виновным и осужден к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на два года.
Так, в 2008 году чиновник дал незаконное указание своим подчиненным выписать по заявкам одной из работающих на территории Хабаровского края рыболовецких артелей разрешения на добычу 2 559,6 тонн сельди и 352,25 тонн мойвы, - сообщил корреспонденту "РГ" пресс-секретарь УФСБ РФ по Хабаровскому краю Алексей Колесников.
Используя незаконно выданные разрешения, артель неправомерно выловила более 2 311 тонн сельди и более 65 тонн мойвы. Нанесенный государству экономический ущерб составил 546 с половиной миллионов рублей.
За это чиновник был приговорен к пяти годам условно.
Это преступление ни в коей мере не сравнимо с более тяжким преступлением, совершенным жителем республики Хакассия, укравшим четыре курицы.
Напомним, его приговорили к трем годам колонии строгого режима.
03:01 27.02.2011
Да уж,абсурднее некуда!Каким бы абсурдом это ни казалось,мент,избивающий людей,пусть и не самых добропорядочных,находит поддержку на полном серьезе.А если кто то изобьет мента наркомана,его не нужно судить?Обычного нарика можно избивать,рискну предположить,руководствуясь Вашей логикой,что на ментов-нариков и медиков-нариков так вообще можно открыть охоту,еще и вознаграждение платить? Пример казуса Вашего правосудия.Мент-нарик избивает нарика.По Вашему в такой ситуации либо оба виновны,либо оба не виновны.
03:08 27.02.2011
Да,так и поставим вопрос.Если мент-нарик избивает нарика,нужно ли его судить?Нужно ли судить не нарика,избившего мента-нарика?Очень бы хотелось услышать мнение поддерживающих автора людей.
03:11 27.02.2011
А можно ли безнаказанно избивать всех нариков,в том числе сидящих на траве и колесах,или только тех,которые тяжелые употребляют?)
03:16 27.02.2011
Как то в Химках, ночью,ногами,до смерти забили разом пятерых бомжей.Ау,убийцы,отзовитесь,вас ждет премия)
