22 года назад состоялся съезд депутатов СССР, после которого ход истории страны навсегда изменился. К этому моменту стало ясно, что в стране нужно изменить политическую систему и экономику. было 3 варианта. 1\\Сохранить политическую систему, то есть власть КПСС без какой-либо демократии. И заняться экономическими реформами. (Этот путь в 1978-м избрали в Китае.) 2\\Сохранить плановую экономику и заняться развитием демократии и многопартийности. 3\\Начать одновременно реформы в политическом устройстве страны и в экономике. У нас был выбран третий вариант, результат все знают. Не буду снова ввязываться в обсуждение что было сделано правильно и неправильно за эти годы. Хочу спросить только одно. Какой из вариантов по вашему мнению надо было выбрать 22 года назад?
12:24 21.02.2011
А дело не в варианте, а в тех подонках, которое развалили СССР, а потом разворовали. Мозги не пудри.
12:37 21.02.2011
Я до последнего момента верил, что КПСС можно обновить, сохранив власть в рамках однопартийной системы на время экономических реформ, но при этом перевести саму партию на новую платформу. Поясняю - последний момент это как раз тот съезд, на котором этот клоун ЕБН устроил спектакль со своим выходом. Жаль что Горбачёву не удалась эта идея. Многое в стране могло бы пойти иначе.
13:07 21.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Какой из вариантов по вашему мнению надо было выбрать 22 года назад?
Расстрелять Горбачева с Ельциным и доверить власть честному и прогрессивному коммунисту или группе честных и прогрессиных коммунистов (Зюганова не предлагать). Ведь ясен перец, что капитализм в России не прокатит ни под каким видом.
13:12 21.02.2011
Чинандега писал(а) в ответ на :
> А дело не в варианте, а в тех подонках, которое развалили СССР, а потом разворовали.
Это была революция фарцы, а нужна была эволюция рынка.
13:23 21.02.2011
Реформировать саму партию и экономику, но не переводя её на рыночные рельсы, а составляя грамотнее и ответственней планы. А партию разбить на несколько фракций, но при этом сохранять их общую идеологическую базу
13:28 21.02.2011
Мне нравится, что именно я из 6 высказавшихся выбрал китайскую модель:)))))
13:52 21.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Мне нравится, что именно я из 6 высказавшихся выбрал китайскую модель:)))))
А что хорошего в китайской модели? От коммунистической идеи там одни лозунги остались, социальное расслоение выше чем в развитых капиталистических странах, регионы страны развиты неравномерно: пока одни горя не знают и пользуются всеми достижениями цивилизации, большая часть населения (сотни миллионов) живут немногим лучше чем жили их предки в средневековье
13:57 21.02.2011
Первый вариант
13:59 21.02.2011
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне нравится, что именно я из 6 высказавшихся выбрал китайскую модель:)))))
>А что хорошего в китайской модели? От коммунистической идеи там одни лозунги остались, социальное расслоение выше чем в развитых капиталистических странах, регионы страны развиты неравномерно: пока одни горя не знают и пользуются всеми достижениями цивилизации, большая часть населения (сотни миллионов) живут немногим лучше чем жили их предки в средневековье
ты человек новый и не понимаешь в чём шутка юмора в моих словах:)
> большая часть населения (сотни миллионов) живут немногим лучше чем жили их предки в средневековье >
> > >
Что в этом плохого? Наоборот, лучшего и пожелать нельзя!
14:12 21.02.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Что в этом плохого? Наоборот, лучшего и пожелать нельзя!
Что плохого?
Китай во все исторические эпохи испытывал циклические изменения численности населения. При воцарении новой династии, после очередной смуты, наступало продолжительное время мира (100-200 лет). Население быстро росло и осваивало пустующие земли. Когда земли́ (пищи) на всех не хватало, начиналась новая смута и массовая гибель населения. В итоге к власти приходила новая династия, а в результате массовой гибели освобождались земли.
14:31 21.02.2011
Выбрал первый вариант, но не факт, что в России нашёлся бы свой Ден-Сяопин. SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> А что хорошего в китайской модели? От коммунистической идеи там одни лозунги остались, социальное расслоение выше чем в развитых капиталистических странах,
Так расслоение произошло не из-за того, что многие стали беднее, а из-за того что многие стали богаче. Что же в этом плохого? SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> регионы страны развиты неравномерно
Покажите мне крупную страну, где регионы развиты равномерно. Кроме Судана на ум ни чего не приходит.
14:41 21.02.2011
Я понимаю так, что с учётом голоса Назгула 1-й вариант пока лидирует:)
14:45 21.02.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Так расслоение произошло не из-за того, что многие стали беднее, а из-за того что многие стали богаче. Что же в этом плохого?
Плохое в том, что те кто стали богаче с высокой долей вероятности станут ещё богаче, а вот те кто не стал, никогда не станут. CosF писал(а) в ответ на :
> Покажите мне крупную страну, где регионы развиты равномерно
Слишком уж неравномерно, видел ряд роликов в интернете как китайские сельские подростки избивали и пытали городских. Так сказать наглядно показывает отношение сельского населения Китая (коего большинство) к городскому, так и в города то большей частью трущобы А вообще в будущем Китай ждёт тоже самое, чрез что он не раз проходил в прошлом: грандиозная гражданская война,выливающаяся за границы собственно Китая на близлежащие территории, и массовая гибель населения
