> idealist писал(а) в ответ на сообщение: > И разве "Армия России должна быть способна побеждать любого врага в любой точке земного шара." не равносильно "Армия России должна быть способна защитить страну от любого врага." Нет. Это совершенно разные вещи.
Не понял, Абрагс. Вы предлагаете своей "доктриной" уподобиться Швейцарии. Но Россия, к сожалению, или к счастью, НЕ НЕЙТРАЛЬНАЯ страна. Она участник военнополитических блоков. И чем лучше будут ее ВС, тем большим влиянием она будет пользоваться. А нынешняя инертная политика России в международном плане, лишь подчеркивает ее дряблые мускулы.
11:41 16.02.2011
Тайфун писал(а) в ответ на :
> А если говорить об армии, то главная ее ценность в том, что она подгоняет научно-техническое развитие.
Научно-техническое развитие, вполне, может идти с перевесом в сторону мирных технологий. Тайфун писал(а) в ответ на :
> А кто не хочет кормить свою науку, будет кормить чужую.
Наука уже давно не своя или чужая. Наука космополитична.
12:05 16.02.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Не понял
Тогда подумай и не приписывай мне свои мысли. Заодно дай ссылку на доктрину Швейцарии. Очень хочется увидеть в их документах слова "армия Швейцарии должна быть способна защитить страну от любого врага". Если ссылки не будет, ты - брехло.
13:07 16.02.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Я то понимаю ты не понимаешь в военном деле ни йеты. Локальные конфликты если уж возникли должны решатся в любой точке планеты. А глобальная война должна закончится после окончательной победы или здачи противника и лучше проводить такую войну не на своей территории.
ты то много военных кампаний выиграл?:) СССР с крошечной Финляндией в самой близи от всех своих баз справится не мог. ты, чудо, хоть представляешь что это такое вести войну за тысячи километров от своей территории. такие уроды как ты и 100-миллионую армию за неделю угробят.
13:09 16.02.2011
ПРПР:
> Научно-техническое развитие, вполне, может идти с перевесом в сторону мирных технологий.
А вот США почему-то не хотят с перевесом в сторону мирных технологий. Наверное, они полные дураки...
ПРПР:
> Наука уже давно не своя или чужая. Наука космополитична.
Космополитична вороватая российская элита. А британская наука очень даже английская.
13:12 16.02.2011
Проголосовал за "Армия России должна быть способна защитить страну от любого врага." Мы мирная страна, нам чужого не надо. Но и наше отдавать мы не должны. Я считаю, что армия должна быть смешанной - обязательный призыв на 1 (1,5-2, если требуется) год, в течение которого призывники проходят "курс молодого бойца". Лучшим из них, по окончании срока службы, предлагается перейти на контрактную основу.
> Тогда подумай и не приписывай мне свои мысли. Заодно дай ссылку на доктрину Швейцарии. Очень хочется увидеть в их документах слова "армия Швейцарии должна быть способна защитить страну от любого врага". Если ссылки не будет, ты - брехло. >
> > >
Что за бред? Я имел ввиду статус Швейцарии как НЕЙТРАЛЬНОГО государства. Все! Или и это Вам нужно доказывать ссылкой.
14:56 16.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> 2\\Армия России должна быть способна защитить страну от любого врага. Конечно нападение инопланетян как в американском фильме "день независимости" не учитывается. Эта фраза означает, что кто бы не напал на нашу страну, он будет разгромлен в приграничных регионах с внешней или внутренней стороны.
pulcin писал(а) в ответ на :
> Не понял, Абрагс. Вы предлагаете своей "доктриной" уподобиться Швейцарии.
pulcin писал(а) в ответ на :
> Что за бред? Я имел ввиду статус Швейцарии как НЕЙТРАЛЬНОГО государства. Все!
Опять вспоминается та фраза из анекдота:) Дядя, ты или крестик сними или трусы надень. Ты чё, в натуре, совсем нюх потерял? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Я сказал, что армия России должна быть способна защитить страну от любого врага. ты заявил, что я предлагаю сделать из неё Швейцарию. Ишаковод, где ты видишь в моих словах сходство со Швейцарией?
16:23 16.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>ты то много военных кампаний выиграл?:) СССР с крошечной Финляндией в самой близи от всех своих баз справится не мог. ты, чудо, хоть представляешь что это такое вести войну за тысячи километров от своей территории. такие уроды как ты и 100-миллионую армию за неделю угробят.
>
Ты то в армии вообще служил. Принимал ли ты участие в боевых действиях? И пойми дурень что воевать лучше на чужой территории чем на своей. Для страны. Ну если ты для России выделяешь роль Зимбабве тоды да. Смысле шире как стратег, а не как тактик. Тоды может и дойдет.
16:56 16.02.2011
Абракс ты сам себе противоречишь в темах. Вывод та ####обол
16:57 16.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Ишаковод, где ты видишь в моих словах сходство со Швейцарией?
Вожу, вожу, а ишаку все неймется. Мои слова:pulcin писал(а) в ответ на :
> Не понял, Абрагс. Вы предлагаете своей "доктриной" уподобиться Швейцарии. Но Россия, к сожалению, или к счастью, НЕ НЕЙТРАЛЬНАЯ страна. Она участник военнополитических блоков.
Уподобилась и уподобится это два разных понятия. И чего я Вас вожу? Мда, не в коня корм. вернее не в Догадливый Вы
17:20 16.02.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> И пойми дурень что воевать лучше на чужой территории чем на своей.
да нет проблем. скажи это генштабу и с завтрашнего дня начинаем демонтаж систем ПВО и связи, один хрен на своей земле только идиоты воюют. Ты такой же мудак как Те и Ву... ах да, ишакоёба с собой возьмите...
17:22 16.02.2011
Всё-таки радует, что большинство людей понимают бессмысленность содержания гигантской армии только для пугания всего мира...
18:06 16.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Всё-таки радует, что большинство людей понимают бессмысленность содержания гигантской армии только для пугания всего мира...
Вот так. "Гигантская" армия. Все оппоненты посрамлены. Для Вас лучше что даже маленькая Грузия может фактически БЕЗНАКАЗАНО напасть на Россию? Что и произошло!!!!! Это называется: наизнанку вывернулся! Вот это уже диагноз!abracs писал(а) в ответ на :
> ах да, ишакоёба с собой возьмите
В постели плох? Вам виднее.
18:08 16.02.2011
Армия России должна быть способна защитить страну от любого врага.
