Куда важнее мотивы – почему и для чего Россия закупает вертолетоносцы, и почему Франция – член НАТО – не просто соглашается на подобную сделку, а практически подталкивает Россию к покупке. Закупать во Франции тяжелый (21 тыс. тонн водоизмещения) десантный вертолетоносец для нынешней РФ бессмысленно. Такой большой десантный корабль нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в далёких от России странах. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт - крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет).
В случае большой войны этот "Мистраль" в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уже всем давно понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет не скоро, на всех флотах только по бригаде морскай пехота.
«Мистраль» создан в рамках иной западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки). В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует.
Серьезный недостаток этих кораблей - слабое вооружение, не обеспечивающее надёжную самооборону от сколько нибудь серьезных угроз (ПКР, торпеды, боевые пловцы-диверсанты), но он может исправлен довооружением отечественными системами корабельного оружия. Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов.
С 50 годов процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры «Мистраль» с заполненной док-камерой достаточно уязвим. Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники. Главное «Мистраль», не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций. Вертолетоносец "Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.
Этот корабль предполагает натовское оборудование", без современного оснащения. Изделие покупается в комплектации: "пустая коробка + ходовая часть", но ведь пустой корпус могут сварить и наши корабелы. Трудно представить ситуацию, когда французы сделают корпус, а мы установим на нем свою оснастку. Сложно приладить к корпусу совершенно чужого проекта, имеющего определенные габаритные характеристики, российское вооружение, электрооборудование и другие технологические составляющие. Для этого, как минимум, нужно, чтобы французские конструкторы строили корабль вместе с нашими корабелами.
Дополнительная причина по которой корабль не нужен, русские вертолёты во французские ангары и лифты не втиснутся. Опыт уже был. Когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар. Небольшой конфуз быстро "замяли".
Так что сейчас нам Мистраль - не нужен, может быть лет через 15-20 нужен будет - но к тому времени Россия, надеюсь, сама можем сделать. При условии, что во Вьетнаме, в Шри-Лапки, на Кубе, в Сирии и Тунисе будет своя база, где можно топливом пополниться и передохнуть.
Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошел испанский Juan Carlos I имеющий носовой трамплин для обеспечения взлета самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешевые вертолётоносцы типа "Мистраль". России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.
Военный импорт входит в России в моду. Начался ползучий процесс закупки военной техники за рубежом. В последнее время навязчиво в общественное мнение внедряется идея: развал страны достиг такого уровня, что Россия уже и десантные корабли якобы сама строить не может, не может строить беспилотные самолеты- разведчики и более не в состояние стрит и подводное лодки. Все эти аргументы и используют Сердюков и Макаров, пользуясь подложкой и лоббированием провительственой элиты. Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающего в состав ВМФ ни под каким соусом без оружия самообороны, без кораблей охранения, и без наличия сомой морской пехоты. Единственное что он может «Мистраль», устраивать круизы для Министра Обороны, Генштаба МО и их приближенных. Главнокомандуегого и руководства ВМФ.
Только в проблемах флота винить нынешнее правительство не совсем правильно. Оно может и не право во многом но это только сейчас. Ельцин наверно тоже виноват но это после 90-х.Но и до 90-х совсем безоблачно не было. Наверно кто-то слышал выражение "военно-морской долбо....изм". И ему уже не менее 30 лет как минимум. Вы почитайте Покровского "72метра" и "Расстрелять". Кроме чистого удовольствия ещё и представление получите об образе мыслей офицера флота, о той жизни из первых рук. Это единственные книги о флоте где так достоверно описана та жизнь. Станюковича я тоже люблю читать, но что было тогда я не видел. А во время описываемое Покровским довелось взглянуть мельком и уверенно говорю, что точнее описания ни у кого я не видел. так вот прочитав вы поймёте, что проблемы флота глубже и дальше чем дем. преобразования в стране. демократы и так никакими поступками не выделялись и брали только то, что плохо лежало. А флот и ВС к тому времени уже вполне созрели для продажи.
Господа, ругая власть и демократов давайте и о себе не будем забывать. Это наверно заступничество высших сил нас спасало но если -бы там при каждом нарушении всё взрывалось и тонуло, то флота у нас не было-бы ещё в 80-х. И всё это без каких-либо демократов исключительно из-за дураков лоб прошибающих, разгильдяйства и любопытства. Я не думаю, что в нас что-то поменялось с тех пор.
22:48 15.02.2011
23:28 15.02.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Вы почитайте Покровского "72метра" и "Расстрелять". Кроме чистого удовольствия ещё и представление получите об образе мыслей офицера флота, о той жизни из первых рук.
Читал, с огромным удовольствием. Всё откровенно и из жизни, без купюр. Что касается вечного : Кто виноват... Оно конечно может и не только правительство, но и наша вся жизнь так построена что без разгильдяйства никак не обойтись. Только возникает ряд резонных вопросов: почему у Сталина всё было, у Петра всё что задумал делалось, Наполеон почему дошел-таки до Москвы? Да Бог с ними может им "просто везло по жизни", почему Япония не имея ресурсов и земли то нормальной (2/3 скалы) имеет флот в 2 раза более нашего, при том что её береговая линия по сравнению с нашей - тьфу??? И накой тогда в стране (любой) существует правительство? И почему не в нашей стране оно существует? И ведь не 5 лет так уже продолжается, а 20! У кого из здесь живущих век в 300 лет как у ворона - тот может ещё и поживёт когда-то в сильном, могучем государстве России, остальным такого шанса нет. 60 лет и человек покойник, у нас более по-статистике не живут. Кто не желает пожить без приключений от МММ, Чубайса, Березовского, ЧП, и прочих бед сегодня? Пусть скажет.
08:28 16.02.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> И накой тогда в стране (любой) существует правительство? И почему не в нашей стране оно существует?
Ну если у нас равнодушное и тупое быдло называют солью земли русской, то что вы хотите от правительства? Баранов можно пасти, но управлять ими нельзя.
08:49 16.02.2011
кормчий писал(а) в ответ на :
> у если у нас равнодушное и тупое быдло называют солью земли русской, то что вы хотите от правительства? Баранов можно пасти, но управлять ими нельзя.
> Ну если у нас равнодушное и тупое быдло называют солью земли русской, то что вы хотите от правительства? Баранов можно пасти, но управлять ими нельзя. >
> > >
А где Айра с Абрагсом? Наверное переключились на сухопутные войска. Давай Айра, утри нос критикам. Какую нибудь таблицу на новейшие танки. Только количество сразу укажите. ВЕС ПРИБАВИТСЯ!
08:51 16.02.2011
кормчий писал(а) в ответ на :
> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение:
>> И накой тогда в стране (любой) существует правительство? И почему не в нашей стране оно существует?
> > Ну если у нас равнодушное и тупое быдло называют солью земли русской, то что вы хотите от правительства? Баранов можно пасти, но управлять ими нельзя.
Не спешите обзывать быдлом людей, не похожих в чём-либо на Вас! Американцы - не равнодушны? Ой ли? По сравнению с нашим "быдлом" они вообще как роботы (на первый взгляд), если не учитывать не заметных мелочей: у них на форумах так легко не покричишь на власть, на третий раз придут "люди в чёрном", и сообщат что у Вас вдруг появились некоторые проблемы. Придут с полным досье на Вас, свободного американца, "пупа земли"... Что касается наших русских равнодушных вроде бы людей, так они равнодушны пока не видят цели. Ради какой цели им быть неравнодушными политически? Ради прихода к власти Зюганова или Немцова? Хрен редьки не слаще, а силы той что за каждого гражданина будет стоять (а не за кучку воротил) нет.
08:54 16.02.2011
АМериканцы - искусственно откормленный зомбированный сброд как раз на случай коллапсов, чтобы не было массово сошедших с ума от голода.
08:58 16.02.2011
Так вот: сам народ на барикады не пойдёт, дураков среди русских нет. Народ должен сперва увидеть: чего ради баррикады возводить вообще!
09:33 16.02.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> А где Айра с Абрагсом? Наверное переключились на сухопутные войска. Давай Айра, утри нос критикам. Какую нибудь таблицу на новейшие танки. Только количество сразу укажите. ВЕС ПРИБАВИТСЯ!
Лично мне кажется, что тема баранов близка ишакам и их владельцам. Эйр создал тему о флоте. Как только ишаки\\бараны в полосатых халатах станут частью ВМФ, готов обсудить пополнение.
09:46 16.02.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Не спешите обзывать быдлом людей, не похожих в чём-либо на Вас! Американцы - не равнодушны? Ой ли? По сравнению с нашим "быдлом" они вообще как роботы (на первый взгляд),
Никто американцев в пример и не приводит. Но им не нужно за себя бороться и поэтому они соответствуют своей жизни. Это когда у них будет то, что у нас, тогда они станут быдлом. бестолковым, ничего не понимающим, всего боящегося. Да, это такая система воспитания и образования. Их мировозрение заточено под определённый образ жизни без которого они станут никем. А с нами это уже произошло и без руководящей роли партии мы всё ищем кого-то кто прикроет нас и даст тёплую грудь молочка пососать. А если этого нет, то мы кричим и обижаемся.
Да, "быдло" - оскорбление, но разве мы его не заслужили? Можно ли сейчас позволить себе или тем кто рядом быть быдлом? Но утверждение Окуджавы что "дураком быть выгодно, но очень не хочется" актуально до сих пор.
10:02 16.02.2011
Напоминаю всем, что быдло - рабочий скот. И хороший хозяин обязательно кормит это быдло, поит и держит в тёплом стойле, а в рабочее время быдло пашет. То есть жизнь для быдла заключается в тяжёлой ежедневной работе за гарантированную кормёжку и содержание.
10:09 16.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Напоминаю всем, что быдло - рабочий скот. И хороший хозяин обязательно кормит это быдло, поит и держит в тёплом стойле, а в рабочее время быдло пашет. То есть жизнь для быдла заключается в тяжёлой ежедневной работе за гарантированную кормёжку и содержание.
Я так понимаю что это определение очень похоже а то, которое Кавказский Еврей дал для соли земли русской. Может кто-то возразить?
