Г.А. Зюганов: «Реформа» образования – это национальная измена!
21:33 24.07.2011
Студенческий союз оспорит в суде введение платной магистратуры
Российский студенческий союз (РСС) будет судиться с учебными заведениями, предоставляющими возможность обучаться в магистратуре в качестве первого высшего образования только на платной основе.
С 1 сентября 2011 года все российские вузы перейдут на болонскую систему обучения, то есть высшее образование будет разделено на бакалавриат и магистратуру. По данным Союза, многие из них – Московский государственный университет, Государственный университет управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы – предоставляют возможность поступить в магистратуру только на платной основе.
РСС считает, что учебные заведения нарушают Конституцию РФ, а также федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в которых говорится, что «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении».
Основным виновником коммерциализации образования РСС считает Минобрнауки РФ, так как «политика министерства направлена на уменьшение государственного заказа на дипломированных специалистов».
«Во-первых, на текущий момент количество мест в магистратуре не удовлетворяет потребности учащихся в бакалавриате. Во-вторых, в большинстве вузов количество бюджетных магистерских мест примерно в три раза меньше числа платных мест в бакалавриате. В-третьих, во многих учебных заведениях стоимость обучения в магистратуре превышает стоимость обучения в бакалавриате», – отмечают в союзе.
В студенческом объединении констатируют, что «в итоге преодолеть все ступени высшего профессионального образования смогут не все студенты»
Маша Ханян
11:51 25.07.2011
Аббревиатура ЕГЭ появилась в нашем обиходе 10 лет назад и за это время стала чуть ли не ругательной. После нынешней ЕГЭ-кампании, самой скандальной за все годы, комиссия по совершенствованию экзамена, возглавляемая Сергеем Нарышкиным, выдала очередной пакет предложений. Главное из которых — лишить Минобр-науки и Рособрнадзор права проводить ЕГЭ и поручить эту процедуру специально созданным аттестационным агентствам. По мнению членов комиссии, только это может сделать экзамен чистым и прозрачным. Впрочем, это ведь не единственная проблема. Споры о полноценности проверки знаний не утихают до сих пор. Чтобы оценить качество нынешних заданий, “МК” усадил писать ЕГЭ двух специалистов — историка и математика.
В последнее время читать КИМы стало совершенно неинтересно: смешные, глупые вопросы исчезли из них начисто. Впрочем, свято место пусто не бывает: теперь народ заговорил о непомерной сложности заданий и, как следствие, о нехватке времени, чтобы с ними справиться на экзамене. А затем от слов перешел к делу: учителя стали отговаривать от сдачи ЕГЭ всех, кроме круглых отличников, а родители и дети — наперегонки жаловаться на всевозможных «горячих линиях».
Разобраться, насколько обоснованы эти жалобы, а заодно выяснить, чем плохи и хороши нынешние тесты, «МК» попытался с помощью самих же тестов: взял и пригласил написать ЕГЭ по математике автора ряда учебников, члена-корреспондента Российской академии образования, доктора физико-математических наук Александра Абрамова, а по истории — старшего преподавателя исторического факультета МГУ им. Ломоносова, кандидата исторических наук Ольгу Юмашеву. Оба любезно согласились, и вот что из этого вышло.
На хорошем счету
Александр Абрамов справился с ЕГЭ по математике за 3 часа, включая проверку и перепроверку вычислений. (Школьникам на этот экзамен отводится 4 часа.) Львиная доля времени ушла у членкора на часть «С»: на все 12 задач части «В» вместе с проверкой ему хватило 15 минут — по минуте с небольшим на каждую. Самой сложной для школьников, по его словам, в группе «В» является задача В-12. Но только «с чисто с арифметической точки зрения: настоящей математики там нет. Остальные же задачи части „В“ (особенно В-1, В-2, В-5, В-6, В-9) вообще для шестиклассников — на элементарную арифметику и здравый смысл».
Часть «С» также не вызвала у математика видимых затруднений. Правда, не столько из-за его обширных познаний в данной области, сколько из-за незамысловатости заданий, признался он: «Ни одной элегантной, красивой задачи. С-1, например, простенькое квадратное уравнение с одной маленькой ловушкой. С-3 — столь же простое квадратное неравенство, но с несколькими подвохами. С-2 — только с виду геометрическая задача, а на деле — чистая арифметика. С-4 всего-навсего счетная геометрия. Задача С-5, конечно, сложнее. Но исключительно за счет искусственного нагромождения трудностей. Так что, чтобы решить ее, нужна не сообразительность, а технически внимательная работа. Даже С-6 — задача, необычная лишь внешне. Вывод очевиден: наивысшие баллы за часть „С“ получают не самые сообразительные, а самые дотошные и аккуратные».
Тем самым, по словам математика, «идет отбор не талантов, а ремесленников», и это приводит к печальным последствиям: «В своем нынешнем виде ЕГЭ по математике не решает ни одной из основных задач — ни проверки знаний за школьный курс, ни отбора лучших абитуриентов. Столь необходимая для получения аттестата часть „В“ на самом деле не покрывает сегодня тематики школьной программы — к примеру, там нет геометрии. А часть „С“ представляет собой не более чем плохо устроенный письменный вступительный экзамен советских времен. Только тогда его дополнял устный экзамен с уровнем задач, позволявших отделять абитуриентов физмата или физтеха от тех, кому нужен вуз попроще. Нынешний же ЕГЭ со своей частью „С“ — ни то ни се, а потому не может служить средством оценки предпрофессиональной подготовки».
Впрочем, это беда не КИМов, а нынешней концепции ЕГЭ: «Уровень заданий по математике продиктован системой. В сегодняшних условиях, когда качество образования падает, роль школы сводится к натаскиванию на поступление в вузы, а работу учителей оценивают по итогам ЕГЭ, задания могут быть только примитивными, а оценки — фальсифицированными. Порочность такой системы очевидна, причем безнравственность закладывается сверху. Людей буквально провоцируют на нарушения, и вот итог: тотальное списывание, подсказки, подмена выпускников студентами — все то, что мы видели этим летом», — напомнил Абрамов.
Все эти «цветы зла», по словам членкора РАО, будут радовать глаз и дальше, если не сделать ЕГЭ по математике двухуровневым: 1-й уровень (ч. «В») должен сдаваться за школьный курс, а 2-й уровень (ч. «С») — как вступительный экзамен в вуз. (К такому же выводу, как писал «МК», ранее пришла Общественная палата.) Тупицы, не осилившие и таблицы умножения, и в самом деле не должны сдавать тот же экзамен, что и будущие физтеховцы, это бесспорно. Но данный выход годится только для обязательных дисциплин. А что делать с предметами по выбору? Ведь там накопились свои проблемы.
Простая история
Весь ЕГЭ по истории, включая задания «А», «В» и «С», Ольга Юмашева решила за рекордные 23 минуты. Нашла, что «с точки зрения проверки уровня знаний школьной программы тест составлен вполне добросовестно». А затем огорошила: «Тем не менее выявить с его помощью знание истории нельзя».
По оценке специалиста, «школьная история по большей части не основывается на научном подходе, а служит способом передачи картин героического прошлого. При таком раскладе понимание исторического процесса как цепи взаимосвязанных событий отходит на второй план: он осваивается в категориях „протагонист“ — „антагонист“, и, как следствие, возникает культ исторической личности, к примеру, Жукова, Сталина или Королева».
Увлечение героями, разумеется, не грех. Но при чтении беллетристики. А вот на экзамене по истории «утверждение персонального в ущерб индивидуальному неимоверно затрудняет попытку дать событиям объективную оценку», — предупреждает Юмашева. А значит, и возможность отделить правильный ответ от неправильного. В итоге первой серьезно «провисает» оценка части «С» — той самой, где учащийся должен изложить собственное понимание того или иного исторического события. А следом и вся экзаменационная оценка в целом.
Взять, к примеру, вопрос С-2: «В чем, по вашему мнению, состоят основные причины победы советских войск во время контрнаступления под Москвой (декабрь 1941 года)». Правильными считаются ответы: а) беспримерное мужество и жертвенность, массовый героизм советских солдат и офицеров; б) активная помощь фронту со стороны гражданского населения; в) сопротивление врагу на оккупированных территориях, развитие партизанского движения; г) действия Георгия Жукова и других советских военачальников по организации отпора врагу и контрнаступления; д) суровая зима, помешавшая противнику использовать в полной мере свое техническое преимущество (создававшая при этом проблемы и для обороняющихся); е) переброска свежих дивизий с Дальнего Востока; ж) поступление в Красную армию первой техники по ленд-лизу. Однако большая их часть представляется профессиональному историку Юмашевой спорными:
«Первые три ответа носят общий характер и не могут всерьез восприниматься специалистами. Роль и место ленд-лиза в ходе войны не могут быть определены без серьезных экономических выкладок. А они не только не представлены в школьных учебниках, но и не завершены специалистами. Вклад же в победу под Москвой так называемых сибирских дивизий многими исследователями вообще ставится под сомнение: если мы проанализируем, какие части сыграли решающую роль в ходе Московской битвы, то, к своему удивлению, не отыщем там дивизий, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке до ноября 1941 года.
Таким образом, относительно верными вариантами ответов могут считаться „г“ и „д“. Однако и тут существуют, что называется, нюансы. В первом случае уместно говорить скорее о перестройке формата деятельности Государственного комитета обороны (ГКО), определившего роль и место командующего фронтом в системе стратегического планирования. А справедливость второй позиции представляется оправданной лишь частично: сегодня абсолютно точно доказано, что никаким техническим преимуществом немецкая армия не обладала, а ее успехи июня—октября 1941 года были достигнуты исключительно за счет оперативно-тактического мастерства и слабой готовности к ведению боевых действий со стороны регулярных частей Красной армии».
Грань между «правильным» и «неправильным» в задании «на выбор ответа» размывается на глазах. А с ней и вера в справедливость оценки. Между тем похожие сложности подстерегают учащихся и в задачах «на сопоставление фактов», предупреждает университетский историк: «Так, при сравнении Крымской войны с русско-турецкой войной 1877–78 годов (С-7.2) упор снова сделан на общие слова о финансовых трудностях. А такие важные вопросы, как трудный поиск дипломатических союзников в ХIХ веке и экономическая отсталость России, приведшая к великим реформам Александра II и к краху панславизма как национальной идеологии России после Берлинского конгресса, почему-то обходятся. Если же говорить о частностях, то где в огромном списке перечисления вопрос о Южной Бессарабии, которую мы потеряли по Парижскому миру и вернули по Берлинскому конгрессу?»
Вывод неутешителен: «Современное состояние преподавания истории в школе не имеет никакого отношения к исторической науке. Скорее оно похоже на решение сканвордов и кроссвордов. Как, впрочем, и все ЕГЭ», — констатировала Ольга Юмашева.
Не лаской, так натаской
Личный опыт сдачи ЕГЭ, бесспорно, наводит на интереснейшие мысли — тест «МК» тому доказательство. Отсюда предложение: может, стоит обязать написать ЕГЭ всех членов президентской комиссии по совершенствованию Единого госэкзамена? К примеру, написали бы его на заседании 20 июля, глядишь, дело пошло бы живее. Только кто возьмется натаскать чиновников?
15:56 26.07.2011
«Болонская система привела к тому, что образование у нас стало хуже»
Елена Колебакина
Российский студенческий союз убежден, что в этом виновато министерство образования
Болонская система образования вводится в России интенсивно и повсеместно. О нововведении много говорят, спорят, отмечают его плюсы и минусы. Однако как обстоят дела с реализацией этого глобального проекта? Тут, как всегда у нас бывает в России, все идет вкривь и вкось. За примером далеко ходить не надо, вот он, прямо «с пылу, с жару»: магистратура может стать исключительно платным удовольствием.
В связи с этим Российский студенческий союз (РСС) намерен подать в суд на вузы, которые предоставляют обучение в магистратуре в качестве первого высшего образования только на платной основе, сообщается на сайте организации. РСС считает, что тем самым учебные заведения нарушают Конституцию РФ, Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем послевузовском профессиональном образовании», согласно которым «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении». Между тем вузы лишают студентов возможности получить бесплатное высшее образование.
Вину за сложившуюся ситуацию РСС возложил на министерство образования и науки, т. к. политика ведомства направлена «на уменьшение государственного заказа на дипломированных специалистов».
KM.RU связался с заместителем председателя Российского студенческого союза Алексеем Крапухиным, который пояснил позицию организации и разъяснил свое видение болонской системы.
– Скажите, готов ли уже иск? Обрисуйте всю ситуацию.
– Сейчас заканчивается вступительная кампания в магистратуру. Когда будут сформированы списки поступивших в магистратуру, мы в начале учебного года будем подавать в суд. К нам сейчас обращаются бакалавры; в принципе, с этого и началась история. Большое количество бакалавров не смогли поступить в магистратуру на интересующие их специальности, в интересующий их вуз, потому что она там платная. Возможно, от лица этих бакалавров и будем подавать иск (схема еще не отработана), или подадим коллективный иск.
– Те бакалавры, которые не поступили в магистратуру, желали продолжить образование по тому же направлению?
– Да. Например, бакалавр учится на химическом факультете МГУ. Ему, конечно, говорят: «У нас в вузе есть другие естественные науки». Но он не может пойти на физический факультет, а на химическом вся магистратура сейчас платная. Это касается и некоторых других специальностей: например, в Московском университете – юридический факультет, факультет журналистики. Мы изучили большой список университетов по всей стране, во многих из них магистратура платная. Например, Российская академия народного хозяйства и государственной службы...
– Вы связывались с самими вузами? Чем они объясняют ввод платы за обучение в магистратуре?
– У всех – совершенно разные оправдания. Кто-то говорит, что была слишком поздно получена магистерская аккредитация, они не успели подать списки на бюджетные места в Минобрнауки. Кто-то говорит, что у них слишком мало выпустилось бакалавров, поэтому они не могут принимать на бюджет магистров. Кто-то заявляет о том, что министерство образования распределило места неправильно и несправедливо, или выделило слишком мало мест на магистратуру. Действительно, виновно именно министерство образования. В конечном счете такие непродуманные решения привели к ситуации, что переход на болонскую систему привел к еще большей коммерциализации высшего образования.
– Против кого будет Ваш иск – против Минобразования или вузов?
– Против конкретных вузов. Мы посмотрели по всей стране: у нас есть конкретные вузы, конкретные факультеты, конкретные направления.
– Что будут делать те бакалавры, у которых не было возможности попасть в магистратуру бесплатно?
– Возможность поступить на платную основу есть не у всех. Они или будут дожидаться, когда мы добьемся того, чтобы было хоть какое-то количество бесплатных бюджетных мест на некоторых факультетах, и будут поступать не в этом, а в следующем году, или же им придется поступать в другие вузы. Есть бакалавры, которые готовы подать заявление в магистратуру. Если их не примут, будем судиться.
– Как Ваша организация и Вы в частности оцениваете болонскую систему?
– Болонская система, как мы знаем, введена по всему Европейскому союзу. Эта система не такая уж плохая, но она отвратительно реализуется в нашей стране, а это приводит к тому, что образование у нас стало хуже.
– У нас студент после магистратуры может идти еще в аспирантуру, а в Европе все это не так. Как Вы оцениваете наслаивание двух разных образовательных систем, российской и европейской?
– По-английски «аспирант» – «postgraduate student». Если там человек действительно должен выдержать серьезные вступительные испытания в аспирантуру, количество мест там ограничено, то у нас даже в аспирантуре предоставляются бесплатные места, а в магистратуре серьезно разнятся цифры: число магистерских бюджетных мест в три раза меньше числа бакалавров. Но ведь магистратура – это не аспирантура, а вторая ступень первого высшего образования, поэтому она должна быть бесплатной. В ней должно быть такое же количество бесплатных мест, как в бакалавриате.
– Получается, Вы предусматриваете такую возможность, чтобы все бакалавры далее поступили в магистратуру?
– Да, иначе получается несправедливо: тот, кто окончил вуз до введения болонской системы, получил полноценное высшее образование, а сейчас мы будем выпускать недоучек, потому что не все люди могут уплатить нужные суммы (зачастую очень высокие) для обучения в магистратуре.
– Если я правильно поняла, то Вы считаете, что бакалавры – это недоучки?
– Не совсем недоучки, но все-таки и не специалисты, несмотря на то, что нам говорят, что бакалавры во всем мире пользуются спросом у работодателей. Но все равно, 3-4 года – это неполноценное высшее образование; это не 5-6 лет. Я считаю, что должна быть введена система, когда, например, в первый год все бакалавры имеют право поступить в магистратуру, а далее по всей стране будет выработана статистика: там будет определяться, 80 или 50% бакалавров смогут бесплатно поступать в магистратуру.
21:09 28.07.2011
Начался суд по делу участников Инициативы Курова и Попова
Во вторник в 14:00 в Ленинском районном суде Владивостоке состоялось первое заседание по делу участников Приморского отделения Гражданской Инициативы за бесплатное образование Курова и Попова. На нем присутствовали только адвокаты обвиняемых, которые получили повестки примерно за час до начала заседания. По словам адвокатов, судьей в этом деле будет Роман Александрович Чернышов, по некоторым данным, в прошлом сотрудник ФСБ. Следующее заседание назначено на 18 августа в 15:00.
21:12 28.07.2011
Скандальный закон «Об образовании», вернее, его проект, который, вроде бы, продолжает обсуждать общественность, живет своей незаметной жизнью. Совсем недавно на официальном сайте Министерства образования и науки появился вариант этого проекта по состоянию на 15 июля. Эта версия законопроекта, по словам чиновников, будет обсуждаться с учителями на августовских педагогических советах.
Что же предлагается к обсуждению?
Пункт первый первой статьи первой главы гласит: «Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее – отношения в сфере образования)».
Не стоит и говорить, что после такой преамбулы (а вся статья изложена в том же многословно-бессмысленном духе) читать законопроект просто не хочется. Ну, не может быть толковым документ, авторы которого не могут просто и по-человечески написать, что он должен регулировать вопросы образования. Однако после дальнейшего чтения законопроекта становится ясно, что многословие и бессмысленность – это не стилистические огрехи, а стремление замаскировать бесконечным извержением ничего не значащих слов вполне неприглядную суть целого ряда его положений.
Вот пример, глава 1, статья 4, пункт «По вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования, могут устанавливать дополнительные гарантии и права физических и юридических лиц по сравнению с федеральным законодательством об образовании».
Тут хочется спросить: у нас единое государство, или вольный союз независимых регионов? Что означает право субъектов Российской Федерации «принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования»? Какие именно нормы отдаются на откуп региональным властям? Почему они не прописаны в федеральном законе?
На практике это выливается в такие вещи, как отмена изучения русского языка в качестве родного. Это мы прошли на примере Татарстана еще лет 20 назад.
Почему новый закон «Об образовании» старательно обходит вопрос о том, на принятие каких именно законодательных актов в этой области имеют право регионы?
Однако не только регионы могут проявлять себя на ниве законотворчества в образовательной сфере. Пункт 6 той же статьи гласит: «Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».
Это как? Глава местного самоуправления имеет право издать нормативный акт, скажем, об исключении из школьной программы Пушкина и о внесении в нее, скажем, Минаева? Я, разумеется, надеюсь, что такое право ему все же не будет предоставлено. А право потратить деньги, предназначенные на ремонт школы, на покупку служебной иномарки? Тут уже его полномочий на образовательное законотворчество вполне может хватить.
Вообще, финансовый вопрос прописан в законе хуже всего. Причем, в первую очередь, это касается средней общеобразовательной школы, а, соответственно, любой семьи, имеющей детей школьного возраста, но не имеющей средств отдать их в платную частную школу.
Итак, глава 13, статья 102, из которой мы узнаем следующее: «Финансовое обеспечение образовательной деятельности в Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджетов… Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, …муниципальных районов, городских округов, а также за счет средств физических и юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг». Проще говоря, единого образовательного бюджета, где было бы расписано, кто и сколько денег должен давать школам, нет. Недаром в пункте 3 той же статьи сказано: «Нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности за счет средств федерального бюджета устанавливаются в порядке, определенном правительством Российской Федерации.
Нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются в порядке, определенном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности за счет средств бюджетов муниципальных районов и городских округов устанавливаются в порядке, определенном органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов».
Напомним, что в нашей стране большая часть регионов живет на федеральные дотации, а о бюджетах большинства муниципалитетов говорить смешно и неприлично. Так кто же конкретно и в каких конкретно размерах должен финансировать наши школы?
Вместо ответа на этот вопрос в пункте 4 сказано: «Образовательные организации вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательной организации услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц».
После этого декларативное заявление о том, что «в Российской Федерации государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования», выглядит совершенно неубедительно.
А ведь финансирование – основная проблема сегодняшней средней школы. Речь идет о сокращении базовых учебных программ начальной школы по письму, чтению и арифметике, программ средней школы по русскому языку, литературе, математике. А также о том, что дополнительное образование (кружки, секции и так далее) станет платным. И то, и другое означает сокращение в школах зарплатных ведомостей и штатных расписаний. И то, и другое означает падение уровня образования и предоставление многим нашим подросткам, посещавшим ранее те же кружки и секции, возможности искать себе после уроков какие-то другие занятия. Причем, речь пойдет в основном о школьниках из малообеспеченных и неблагополучных семей. Что страна получит в результате такой бездарной политики в сфере образования?
И еще одно замечание. В отличие от финансовых обязательств государства перед школой, в проекте закона «Об образовании» очень подробно расписаны обязательства школы перед государством. Для того, чтобы проверить их выполнение, необходима гигантская армия чиновников. Тех самых, которых и сейчас надо минимум в три раза сокращать. Тех самых, которые с удовольствием поедают лучшие куски скромного пирога финансирования отечественного образования. И законопроект написан, судя по всему, этими самыми чиновниками в своих интересах.
Олег КОНЮХОВ
09:47 29.07.2011
Московские учителя потеряют 40% гарантированных выплат Опубликовано 29.07.2011 автором Николай Соснов
Долгое время зарплаты московских педагогов оставались на голову выше, чем в регионах. Преподаватели английского, например, получали до 80 тыс. рублей в месяц; свои доплаты имели молодые педагоги без выслуги лет — чтобы шли в школу, чтобы удержались там и могли встать на ноги, пока нет надбавок за звания и разряды. Теперь всему этому пришел конец. Вслед за другими регионами Москва вступает в эксперимент по реформе системы оплаты учительского труда: сначала в 125 школах — по одной в каждом районе, затем в 250, в 500, а в перспективе и во всех 1,5 тыс. И перемены будут радикальными, утверждают эксперты правительства Москвы.
Все надбавки, годами поддерживавшие высокие заработки столичных учителей, отменяются — даже те, что были закреплены федеральным законом. Отныне зарплата будет делиться на две части: базовую и стимулирующую. Гарантированной будет только первая — она составит 19 тыс. рублей. Все остальные выплаты пойдут через стимулирующую часть. В теории они будут зависеть от качества работы учителя. А на практике — только от пристрастий директора школы, ибо делить деньги будет он. «Прежние правила были прозрачные и понятные всем. А теперь вначале в пилотном, а затем и в штатном режиме учителя теряют гарантированные 40% зарплат и не получают ничего, кроме огромного поля коррупции и произвола», — не сомневается источник.
Одним из полигонов, где будут опробованы новшества, станет Южный округ Москвы. Рекомендации по проведению реформы там уже получены, и они подтверждают худшие опасения, поделился член совета межрегионального профсоюза «Учитель», учитель русского языка школы-интерната «Интеллектуал» Всеволод Владимирович Луховицкий. Прежде всего резкое сокращение гарантированной части учительских зарплат приведет к серьезным финансовым потерям. Ведь, чтобы при базовой ставке в 19 тыс. учитель английского языка мог получить свои нынешние 80 тыс., ему за счет стимулирующей части надо добрать еще 60 тыс. рублей. А это решительно невозможно.
Между тем вслед за прямыми финансовыми потерями учителей профсоюзный лидер предсказывает и моральные: «Одновременно вводится система рейтинга учителей и баллов, по которым будут начисляться доплаты из стимулирующей части. Вводится и коэффициент за сложность предмета: к примеру, история и обществознание будут считаться менее сложными, чем математика. Кто и как измерил сложность предметов и „вес“ баллов, по которым будут оценивать учителей, неясно. А ведь по этим параметрам собираются распределять существенную часть учительских зарплат!»
Итог, по словам представителя независимого учительского профсоюза, очевиден: «Реформа вызовет в коллективах педагогов колоссальное раздражение. Объективных показателей, позволяющих оценить, хорошо или плохо работает учитель, нет: с уверенностью можно сказать, лишь сколько уроков он провел. А уж оценивать воспитательную работу и вовсе нельзя — разве что лет через 15–20 после выпуска, когда будет ясно, что из какого ребенка получилось. Можно, правда, оценить степень комфортности школы для ученика. Но оценить в рублях персональный вклад в этот результат каждого конкретного учителя невозможно. Таким образом, распределение стимулирующей части будет субъективным, даже если исключить возможность директорской пристрастности. Несложно предсказать, что при таком распределении зарплат многие сочтут себя обиженными и уйдут из школы. Ведь, если учитель узнает, что ему заплатили хотя бы на 1 руб. меньше, чем за ту же работу другому учителю, он решит, что им недовольны. И обязательно уволится».
Первыми, по оценке Луховицкого, «побегут учителя из числа специалистов, которые несколько лет назад пришли в школу, поверив в серьезность лужковских надбавок. Уже знаю учителей иностранных языков, готовых уволиться, как только их зарплаты снизят: они уйдут в частные школы, в репетиторство. То же будет и со школьными физруками, едва их лишат прежних доплат. А за ними начнется исход из школы и других предметников».
Власти, правда, уверяют, что зарплаты от перемен только вырастут. Но опыт регионов, согласившихся на участие в эксперименте, по словам Луховицкого, доказывает обратное: «Поначалу дополнительные средства на доплаты действительно выделяются. А потом поступление средств прекращается и зарплаты падают. В лучшем случае до прежнего уровня». Впрочем, средство защиты учителя все же есть, считает он. Это — заключение коллективного договора с четким запретом на оценку труда учителя по рейтингам и баллам.
16:55 30.07.2011
«Никакая зарплата не решает проблем качества обучения»
Столичные педагоги разделят судьбу провинциальных: московские надбавки, которые долгое время обеспечивали учителям высокие зарплаты, приказали долго жить. Как пишет «Московский комсомолец» со ссылкой на экспертов из столичного правительства, первосентябрьский «сюрприз» будет заключаться в новой оплате труда, которая уже применяется в регионах. Учительская зарплата будет отныне разделена на две части: базовую и стимулирующую. Причем гарантироваться будет только базовая в размере 19 000 руб. Остальное должен будет зарабатывать сам педагог. Теоретически размер стимулирующей части должен зависеть от качества работы учителя, а на практике ее будет определять директор школы. «Прежние правила были прозрачными и понятными для всех. А теперь вначале в пилотном, а затем и в штатном режиме учителя теряют гарантированные 40% зарплат и не получают ничего, кроме огромного поля коррупции и произвола», – приводит «МК» слова неназванного источника.
Получается, что новая система оплаты труда уподобляет школу рынку с присущей ему конкуренцией, а это лишь разобщит педагогический коллектив и породит зависть, наплодит подхалимство. В общем, пробудит все человеческие пороки в педагогическом коллективе. И те люди, которые должны быть примером нравственности и порядочности для учеников, покажут совсем иные качества. Ни для кого не секрет, что рейтинговые и подобные им системы являются врагом единства и спутником индивидуализма. Учителей заставят, подобно волкам-одиночкам, добывать свой кусок хлеба любыми способами, главным из которых станет не улучшение своей работы (сложно представить, что сейчас педагоги трудятся лишь вполсилы, ожидая надбавки к зарплате), а размышления о том, как найти подход к директору школы, у которого, собственно, тоже могут оказаться свои предпочтения. Мы не говорим о нечестности директоров, но ничто человеческие им не чуждо, а симпатии и антипатии могут быть у каждого.
Первоначально планируется провести эксперимент в школах Южного округа Москвы, на это уже получено согласие. Так со 125 школ (по одной в каждом районе) постепенно новая система оплаты учительского труда зашагает по Москве. В перспективе она будет внедрена во всех 1500 школ.
По мнению члена совета межрегионального профсоюза «Учитель», учителя русского языка школы-интерната «Интеллектуал» Всеволода Луховицкого, новая система грозит серьезным снижением оплаты труда педагогов. В качестве примера им приводится зарплата учителя английского языка в 80 000 руб. По новым правилам, на руки педагог получит 19 000, остальные 60 000 ему придется зарабатывать всеми правдами и неправдами за счет стимулирующей части, а это не представляется возможным.
Эксперт также отметил, что вместе с оплатой труда учителей переведут на балльно-рейтинговую систему, по которой учителям будут накидывать баллы, например, за сложность предмета. Однако обществознание будет по каким-то причинам считаться проще, чем математика. Хотя здравому человеку понятно, что критериев для определения сложности-простоты предмета просто не существует. В итоге обиженные учителя просто уйдут из школы. Первыми заявления на стол положат те, которые пришли в школу недавно, т. к. тогда были вдохновлены «лужковскими» надбавками. Преподаватели иностранных языков просто перейдут в частные учебные заведения, усиленно займутся репетиторством, предметники также постепенно начнут уходить из школ.
Несмотря на заверения властей о том, что зарплаты учителей при новой системе только вырастут, Луховицкий уверен, что опыт регионов не только не подтверждает этого обещания, но даже доказывает обратное. Этому подтверждением могут служить слова учителей на форумах. Например, вот что пишет на одном из них учитель под именем Ирина Евгеньевна: «А почему, чтобы заработать свой прожиточный минимум, учитель должен выворачиваться наизнанку? Тащить непомерный груз уроков, классного руководства, подготовки к экзаменам, да еще набирать баллы и собирать бумажки для стимулирующей надбавки... Не знаю, как у вас, а наш РОНО в начале сентября собрал портфолио всех учителей района и срезал баллы в компетентностях нещадно... Например, если было дано только два открытых урока за год, ставил вместо двух один балл. А если в классе есть интерактивная доска и без нее уроки вообще не проводятся, но в портфолио нет конспекта урока с ее использованием, то тебе – ноль, ты – никто без справки... Некоторым именитым учителям после такой «зачистки» вместо 40 баллов оставили 7-8... Получились жуткие перепады в оплате. Кто набрал 20-25 баллов (потому что были вложены нужные справки), у того надбавка 6000-8000, а кто не дотянул (около 80% коллектива), у тех – 300-500 руб. И даже 70 руб.!!!». Подобные примеры – не редкость. Ясно одно: учителя в регионах явно недовольны новой системой оплаты. Теперь на очереди – столичные педагоги.
Председатель Совета директоров школ России, заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Яков Турбовской прокомментировал для KM.RU грядущие перемены в оплате труда московских учителей.
– Есть такая русская поговорка: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». В принципе, рассуждают правильно: действительно, тому, кто лучше работает, надо больше платить, кто хуже – меньше. Это очевидно, правда? Беда заключается в другом, о чем говорил еще Руссо: «Как прекрасно все, к чему прикасаются руки Господа Бога, и как ужасно все, за что берется человек». Если не учитывать специфику и сложность ни с чем не сравнимых взаимоотношений в педагогическом коллективе, если не понимать, что такое творческая работа учителя, что такое вообще работа учителя, что она не поддается формальным определениям «качество-некачество» и т. п. вещи. Результаты работы учителя сказываются совсем не сегодня, а непонятно когда, и важно то, унесет ли в своей душе ребенок хоть одного учителя или не унесет, а не то, умеет ли этот учитель изображать на бумаге активность своей деятельности и доказывать, что он с понедельника начал лучше работать.
Проблема заключается в том, что никакая зарплата не решает проблем качества обучения. Это – проблема долговременная, стратегическая. Говорить о повышении зарплаты учителю надо для того, чтобы другие люди начали приходить в образование, чтобы молодые парни захотели стать учителями, понимая, что зарплата поможет им содержать семью и жить по-человечески. Сегодня, если повышать или понижать зарплату, то ни один учитель не работает хуже, чем он может. Он может работать больше, но не лучше. Это – совершенно разные вещи. Если мы этого не понимаем, то мы вносим в учительскую среду дикий раздрай. Дело не в том, насколько повысится зарплата учителя, а в том, что кто-то рядом получит больше, а кто-то – меньше. Эту конкурентную соревновательность, недопустимую в учительской среде, надо изначально исключать. Мы же ее не только не исключаем, но ищем возможность повысить зарплату по воле того или иного директора одним и понизить другим. При этом проблема упирается в то, что повышение зарплат одним будет строиться на понижении другим.
К чему же мы приведем педагогический коллектив, который должен быть единым и олицетворять все то, что мы хотим воспитать в детях? Если учительский коллектив конфликтует, то какая атмосфера в этой школе? Что такое школа: кто быстрее из учителей добежит к директору и покажет, что он лучше работает? Поэтому у нас нет критериев оценки работы качества, и быть их не может. Мы не различаем двух понятий – «качество» и «эффективность». Качество – это не только деятельность учителя, но и оценка общества, государства, авторитета этого человека, школы. Качество включает в себя и деятельность, и оценку. Эффективность включает только деятельность, поэтому ее можно измерять.
Но наши руководители не удосуживаются ознакомиться с решениями этой методологической проблемы, корежащей взаимоотношения. А именно отношения в школе – основа качества обучения, но не формального, а сущностного. Мы же разрушаем самое главное – отношения ребенка и школы, а оно не может строиться там на эмоциональной основе, где учителя будут конкурировать друг с другом. Мы будем попросту стравливать их друг с другом. Учитель и так ничтожно мало получает. Вместо того, чтобы решить проблему по-государственному, мэрия ее решает как нерадивый хозяин, стравливая людей друг с другом. Проблема заключается или в какой-то формальной чиновничьей близорукости, или в желании на самом деле выдать желаемое за эффективное и нужное. Это – дорога в никуда.
Проблема распределения зарплаты по воле самого директора изначально антипедагогична. Формально она убедительна: надо же кому-то платить больше, а кому-то – меньше. Предположим, у одного учителя – 30 часов, а у другого – 8, кто-то преподает математику, а кто-то – рисование. И как вы их будете сравнивать?..
– Как же тогда стоит оплачивать учительский труд?
– Учительский труд надо оплачивать государственно. Проблема заключается в том, что любой директор знает, любят учителя дети или нет, хотят у него учиться или нет, знает, у кого репутация есть, а у кого нет. Но это хороший директор знает, а директор, который окружает себя подхалимами или своими людьми, определяет не по лучшему, а по выгодному для себя учителю. Когда в школе надо применять юридические нормы, там не работает нравственность, а где нравственность в школе не является определяющей, то это учреждение по сути своей является не школой, а разрушающей средой, где дети, как и учителя, учатся лукавить, формально отчитываться, не быть теми, кем они должны быть. Они учатся казаться, а не быть.
Проблема заключается в том, что мы возрождаем формальную чиновничью ретивость – одним караваем накормить всех, при этом еще неравно деля. Если мы хотим разрушить атмосферу общения в школе, этот путь – самый активный, самый эффективный и именно к этому ведет.
20:05 28.07.2011, Елена Колебакина
01:32 04.08.2011
Публикуем обращение родительской общественности города Новотроицка Оренбургской области с требованиями защиты лицея в их городе. Поддержать обращение можно на сайте:
Мы, члены Общешкольного Родительского Комитета , уполномоченные всеобщим родительским Собранием МОУ «Лицей», обращаемся к Вам под влиянием ситуации, сложившейся в сфере школьного образования в нашем городе, по приведению в соответствие с требованиями Закона 83–ФЗ от 08.05.2010 года.
В городе Новотроицке Оренбургской области существует градообразующее предприятие «Уральская сталь». На этом предприятии работают около 20 тыс. жителей. В 1992 году в Новотроицке открылся филиал МИСиС, целью которого было пополнение предприятия инженерными кадрами. В июле 1993 года при этом филиале решено было открыть начальную инженерную школу (НИШ) для учеников старших классов с целью наилучшей подготовки выпускников школ к учебе в вузе технического профиля (нынешнее название – МОУ «Лицей» г. Новотроицка).
Наше образовательное учреждение просуществовало 17 лет и все эти годы являлось кузницей тех самых инженерных кадров, тех самых технических кадров, о которых мы сейчас все чаще и чаще слышим из посланий Президента РФ, Председателя правительства и др.
В создании школы принимали участие преподаватели НФ МИСиС и учителя школ города. Цель обучения – углубленное изучение предметов (математика, физика, химия и черчение). Для этого были разработаны специальные учебные программы. К каждому ученику здесь осуществляется индивидуальный подход. Это и привлекает заинтересованных в учебе детей и их родителей.
Педагоги лицея имеют высшую (85%) и первую (15%) квалификационные категории. 50% учителей – победители приоритетного национального проекта «Образование». В 2008 году лицей стал победителем того же проекта, но уже между образовательными учреждениями страны, а всего год назад был признан лучшим учебным заведением города. Преподавательский состав лицея отличают инициатива, отлаженная организация учебного процесса, высокое мастерство, заинтересованность в результате своей работы, взаимозаменяемость. Педколлектив всегда шел на один шаг вперед, в лицее работают педагоги-новаторы, которые бескорыстно занимаются с нашими детьми столько, сколько необходимо нашим детям, забывая подчас о том, что у них есть собственные семьи. Очень важно для каждого родителя, когда его ребенка любят и в школе. И мы признательны за это нашим учителям.
Обучение в лицее бесплатное, поэтому МОУ «Лицей» в нашем городе является единственной реальностью получить отличные знания для дальнейшей профессиональной деятельности. В это учебное заведение идут дети, нацеленные на получение качественных знаний по техническим предметам. Дети занимаются научной работой, имеют лучшие результаты в городе по итогам городских, областных, вузовских олимпиад.
Руководством лицея в лице директора Москаленко Нины Евгеньевны создана благоприятная психологическая атмосфера. Запрещены клички, грубые слова, «наушничество». С детьми ведется честный прямой разговор в учебной и воспитательной работе. К праздникам и торжественным событиям готовятся интересные тематические развлекательные программы, в которые вовлекаются дети и родители. В подготовке мероприятий принимают участие и педагоги, которые вдохновляют и организуют детей, поддерживают их задумки и начинания. В лицее всегда царит позитивная атмосфера.
В нашем учебном заведении обучаются ученики 9-11 классов, лицензия рассчитана на 350 учащихся. Экономистами подсчитано, что в условиях автономного финансирования лицей не сможет осуществить свою деятельность. Новотроицкое Управление образования и городская администрация (Приложение №3) в принудительном порядке без согласия на то руководства лицея, без уведомления и согласия родителей распорядилось реорганизоваться лицей и присоединить его к МОАУ СОШ №14. И все эти передряги были устроены в период выпускных экзаменов! Незаконным путем была изъята печать учреждения, опечатан сейф с личными делами вновь прибывших учеников (которые до сих пор находятся в УО, тем самым сорван набор учащихся на новый учебный год). Прокурором города Латышевым В.Н. был принесен протест с требованием об отмене Постановления о реорганизации (Приложение №4). На этот протест 23.06.2011 г. был дан ответ Главой муниципалитета, из которого следует, что с приведением постановления в соответствии с законодательством принято решение об изменении статуса СОШ №14 с МОАУ СОШ№14 на МОАУ «Лицей №1 г.Новотроицка Оренбургской области». Необдуманные действия УО вводят в заблуждение родителей и учащихся, желающих обучаться в нашем лицее. В частности, родителям еще в мае предлагалось писать заявления о поступлении в лицей на имя несуществующего на тот момент директора якобы лицея Рыбиной Н.А., которая стало таковым только по Постановлению администрации муниципального образования от 21.06.2011 (Приложение №5). И таких нарушений можно привести очень много! Ситуация в области образования меняется каждый день. Управление образования строит нереальные прожекты относительно будущего нашего лицея, губящие всю образовательную систему, которую так долго и тщательно выстраивали наши учителя. Когда прекратятся эти безобразия?!
Все эти действия пагубно отразились на здоровье директора лицея, которая в течение месяца находится на больничном.
Мы возмущены лишенной всякого здравого смысла ситуацией, которая возникла в нашем моногороде в области образования. К сожалению, ситуация в городе вышла из-под контроля. Слияние сильного образовательного учреждения «Лицей», но с малым количеством учащихся, и общеобразовательной школы, с большей наполняемостью, в которой только в этом году имело место 2 суицида среди учащихся, вызвало волну негодования среди родителей и простых граждан нашего моногорода. Почему должна исчезнуть с лица Земли школа, которая за все годы сдачи ЕГЭ не имела ни одной «2», а в этом году 19 учащихся из 102 имеют по ЕГЭ 90 баллов и выше. Единственный в городе учащийся, получивший 100 балов (русский язык), Мусихин Станислав – учащийся нашего лицея. В этом году 11 выпускников закончили лицей с медалями (6 золотых и 5 серебряных).
Причина одна – нежелание Администрации города оказать помощь при переходе лицея на автономию. Некомпетентный и недальновидный начальник Управления образования Котова Лариса Анатольевна считает, что такое слияние пойдет на пользу обоим учреждениям, назвав это «оптимизацией учебного процесса». Мы заверяем Вас, что Лицей может существовать и самостоятельно.
Главой города Чижовой Г.Д. дважды было дано устное разрешение на осуществление дополнительного набора. Но недостоверная информация, полученная из уст Котовой Л.А, искажение фактов в местных СМИ резко повлияли уже на слово, данное ранее Главой. Все это подвигло нас, родителей, 02.06.2011 собраться на пресс-конференцию для того, чтобы спросить у стоящих на постах «слуг» народа, как они своими действиями смогли довести родителей до предельной точки кипения, а также вступить в защиту педагогического коллектива и его директора – Москаленко Нины Евгеньевны, человека, который посвятил себя детям, человека, которая отнеслась к нашим детям по-матерински и в сторону которой из-за сложившейся ситуации полетели камни (к сожалению это уже становится нормой в нашем государстве!). Ни один из приглашенных слуг народа не посчитал нужным прийти на нашу конференцию.
Почему за эти поступки никто не несет ответственность, а все свои решения Управление образования считает неоспоримыми? Как получилось, что наши дети поступили в МОУ «Лицей», а выпустят их из совершенно другого заведения, почему никто не спросил нас о том, хотим ли мы учить наших детей во вновь образованном образовательном учреждении. Почему о реорганизации нашего лицея вообще не шло речи и мы узнаем об только сейчас, а не за 2 месяца, как того требует закон? Кто из «умных» голов может дать гарантию, что педколлектив останется, а не разойдется по другим местам? Почему нарушены права детей и их родителей, законных представителей? Кто просчитал возможные в такой ситуации риски? На поставленные вопросы до сих пор никто не дал ответа.
Глава города не встретилась ни с коллективом, ни с родительской общественностью, хотя об этом мы лично просили ее в письме, ответ на который мы так и не получили. Из всего этого напрашивается вывод, что избраннице народа все равно.
Родительская общественность настроена решительно. Нами были написаны обращения Губернатору области Бергу Ю.А., министру образования Оренбургской области Лабузову В.А., Главе города Чижовой Г.Д., начальнику УО Котовой Л.А., Депутату Законодательного собрания области Эфендиеву Н.Т., местному депутатскому корпусу в лице председателя городского Совета Мезенцева А.А., прокурору города Латышеву В.Н., зам. Главы по социальным вопросам Буфетову Д.В. (Приложение № 10-11) К сожалению, участие в нашей проблеме проявили только Эфендиев Н.Т, Мезенцев А.А и Иванов А.А. (партия КПРФ). По распоряжению министра образования области в город для урегулирования нашей проблемы приехала зам. министра Озерова О.П., которая гарантировала сохранение системы обучения и воспитания в лицее. Но к сожалению ее гарантии после отъезда ничего не значат!
Была создана так называемая согласительная комиссия (по инициативе зам.министра), целью которой было урегулирование вопросов «переходного периода». Ни один вопрос (касательно профиля, образовательных программ, учителей), заданный на этой комиссии с нашей стороны, не нашел ответа. Котова Л.А. не выполнила личное указание зам. министра, личные дела вновь поступивших в наше учебное заведение учащихся до сих пор находятся в Управлении образования. На последнем совещании директоров начальником УО было дано устное указание директорам школ города не отдавать личные дела учащихся, желающих обучаться в нашем лицее. Это ли не нарушение прав ребенка и их родителей (законных представителей)!
До сих пор точная судьба нашего лицея не ясна. Власти умалчивают о своих решениях, все покрыто тайной за семью печатями, а Прокуратура, которая должна защищать права детей и нас, их родителей (законных представителей), не решается идти против такой «власти», всячески уклоняясь от многочисленных обращений. Последние полтора месяца мы боремся с ветряными мельницами! Полное равнодушие власти к судьбе детей! Главное отчитаться о «проделанной» работе. И это в городе, где существует социальная нестабильность на фоне пьянства, наркомании и СПИДа. Такая политика в городе подрывает авторитет власти на местах. Здесь на лицо явная круговая порука, схема которой проста и ясна – «Администрация – Управление образования – Прокуратура – СМИ».
Надо отдать должное нашему Губернатору Бергу Ю.А., который во всеуслышание на последнем селекторном совещании и в печати заявил о том, что он «не будет настаивать на ликвидации малокомплектных школ и просит глав муниципалитета изыскать средства на их содержание», а наш лицей – малокомплектная школа. У нас появился лучик надежды, и мы родители будем стараться из последних сил спасти наш лицей. Ведь за всей этой ситуацией следят наши дети и мы не можем их подвести, для них лицей стал вторым домом!
Поэтому требования, которые выдвигают родители, вполне обоснованы:
1. Оставить МОУ «Лицей» г.Новотроицка (по адресу: г.Новотроицк, ул. Мира, 1) бюджетной организацией.
2. Сохранить педколлектив и его директора Н.Е.Москаленко.
3. Дать возможность осуществить набор учащихся в соответствии с поданными заявлениями родителей.
4. Выйти в Администрацию города с требованием снять с должности начальника управления образования Котову Ларису Анатольевну как виновницу дестабилизации ситуации в городе и человека, который распространяет недостоверную информацию Главе города о состоянии дел в образовательных учреждениях.
Хотелось бы надеяться, что не перевелись еще люди, которым не безразлична судьба будущего поколения, а значит и России.
Надеемся на Ваше внимание и участие.
01:36 04.08.2011
10:34 04.08.2011
15:08 08.08.2011
12 августа – митинг во Владивостоке Опубликовано 08.08.2011 автором Николай Соснов
12 августа Гражданская инициатива за бесплатное образование проводит митинг против реформы бюджетной сферы
Последние реформы, связанные с коммерциализацией бюджетной сферы и попытками изменения образовательных стандартов вызвали недоумение у самых разных слоев общества. Как оказалось возможным, что у наших детей отнимают право на бесплатное образование, гарантированное им Конституцией Российской Федерации? Вызывает серьезные опасения и то, что воспитывать и передавать знания будут теперь педагоги, вынужденные думать прежде всего о прибыли.
На августовских педсоветах и совещаниях на педагогов будет оказано давление и принуждение к одобрению не существующего и не увиденного ими законопроекта «Об образовании в Российской Федерации».
Отрабатывается механизм прямого административного давления на положительный результат одобрения основных судьбоносных документов в регионах через процедуру августовских педагогических советов, чтений, совещаний, что в условиях перехода на новые зависимые формы финансирования – является верхом цинизма.
Гражданская инициатива за бесплатное образование во Владивостоке совместно с другими общественными организациями и политическими партиями 12 августа проводит митинг в рамках всероссийской акции «День Гнева». Мы хотим показать, что нам небезразлично будущее России, что еще не поздно остановить разрушение науки и культуры, к которому неизбежно ведут плохо продуманные поспешные нововведения.
Во Владивостоке митинг пройдет 12 августа с 18 до 19. 30 часов на в районе 3-ей Рабочей на детской площадке у дома 10 по улице Тобольской. На проведение мероприятия получено согласование администрации Приморского края.
Координатор по Владивостоку Соснов Николай Владимирович +79242379087
Сайт организации
21:24 09.08.2011
2011-08-09 17:19 Константин Черемисов, второй секретарь Московского областного отделения КПРФ, член ЦК КПРФ, зам. руководителя фракции КПРФ в Мособлдуме
Сентябрь не за горами. Когда-то в преддверии учебного года строили новые школы, делали ремонт в старых. Родители и школьники испытывали легкое радостное волнение, покупали новые учебники, форму, тетради. В последние годы начало учебного года стало знаменоваться крупными материальными затратами, которые тугой петлей затягивались на семейном бюджете – отправить ребенка в школу стало подчас трудно решаемой задачей. Новый 2011-2012 учебный год будет новым во многих смыслах. Только о трех моментах хотелось бы сказать. Но эти моменты ярко характеризуют время, в котором мы живем.
Первое – в полной мере начинает действовать закон о правовом положении государственных учреждениях. Согласно этому закону меняются механизмы финансового обеспечения бюджетных организаций, в частности школ, которые переводятся со сметного финансирования на субсидии. Субсидии будут рассчитываться по нормативам (которые, по мнению экспертов, не имеют научного обоснования) и привязаны к количеству учащихся. Поскольку этих денег явно будет не хватать, школам дают право «зарабатывать», другими словами, школа будет заниматься коммерческой деятельностью.
Итак, весь смысл закона в том, чтобы сэкономить на расходах на образование, заставить учебные заведения содержать себя самим, а не вписавшихся в новые экономические условия – сократить. Хотя, как известно, образование, как и медицина, постоянно испытывает недофинансирование. По экспертным данным финансирование образования в России составляет 3,5% ВВП, а его необходимо повышать как минимум до 7%.
Что касается нормативов. Введены критерии, по которым определяется эффективность работы школ. Особое внимание уделяется наполняемости классов, которая должна обязательно составлять 25 человек (почему?). На одного учителя должно приходиться не менее 15 учеников (опять же – почему, откуда именно такие цифры?). Соотношение учителей ко всем прочим работникам школы (от директора до сторожа) устанавливается как 60:40. А если школа не укладывается в эти нормативы? Тогда появляется основание закрыть ее. Вообще данный закон не способствует развитию сети образовательных учреждений. Как раз наоборот. Это смертный приговор для небольших школ, которых в Подмосковье немало. Но нормативно-подушевое финансирование предполагает и новую систему оплаты труда учителей. Там, где проводился эксперимент по введению НСОТ, учителя стали получать в разы меньше.
Вторая новация – новые стандарты образования. Начальные классы с 1 сентября 2011 года уже переходят на новый стандарт официально. Что касается стандарта для старших классов с его пресловутыми четырьмя предметами, то после крайне негативной его оценки общественностью и экспертным сообществом, руководству страны пришлось дать задание «доработать» и «обсудить». Тем не менее, в конце прошлого учебного года на родительских собраниях ряда подмосковных школ было объявлено, что пришло распоряжение о часовых затратах на различные предметы. Согласно им, например, на русский язык выделяется два часа в неделю, на физкультуру – шесть часов. И если ребенок хочет поступить в вуз, то должен сдать пресловутый ЕГЭ, а для того, чтобы его сдать (при том, что такие предметы, как ОБЖ, или «Россия в окружающем мире» не заявлены при поступлении ни на одну специальность или направление) ему придется заниматься за плату дополнительно.
Таким образом, получение образования в нашей стране будет зависеть ни от способностей или желания молодого человека, а исключительно от толщины родительского кошелька.
Образование, которое во всех современных странах выступает самым действенным каналом вертикальной мобильности, в современной России, благодаря «перманентным реформистам» и их законоштампующей партии - ЕР, постепенно становится замкнуто-кастовым, доступным только для небольшого слоя населения. В России постепенно торжествует азиатский способ производства, когда страна погружается в какой-то феодализм с элементами рабовладения. С каждым годом мы все дальше и дальше от «цивилизованного мира», который вроде бы выступал неким образцом для наших реформаторов, воодушевленных рыночной идеологией. Ну уж точно Россия конца 80-х с Европой была намного ближе, чем современная.
Первые две новации связаны с разрушением образования в нашей стране. И это напрямую противоречит Конституции РФ, в которой гарантировано бесплатное образование. Если государство гарантирует это своим гражданам, то оно должно и финансово данное право обеспечить, уж коль скоро оно позиционирует себя социальным государством.
Третья новация не связана с системой образования, но связана с деятельностью школ, задевает наших детей и характеризует, в целом, время и политику режима. В этом году российским школьникам и студентам придется пройти тестирование на наркотики в ходе диспансеризации по всей стране. Количество наркозависимых в нашей стране растет. Особенно быстрыми темпами в молодежной среде. И бороться с наркобизнесом, опутавшим Россию, власть собирается не уничтожением наркомафии, наркопритонов, не ужесточением наказания для продавцов отравы, не повышением качества и уровня жизни населения, не уничтожением коррупции, не развитием сети доступных спортивных секций, досуговых учреждений, медицинских и реабилитационных центров, а массовым тестированием на наркотики. Всем понятно, что такая «борьба» не сократит количество наркозависимых, зато вполне ясно, что это приведет к формированию негативных стереотипов в общественном сознании доступности и обыденности наркопотребления, а также к различным нарушениям законности и конституционных прав наших граждан.
И сегодня мы видим, что единственной ответственной политической силой, способной остановить социально-экономическую деградацию нашей Родины, не на «инновационном» словоблудии, а на деле, на основе научно разработанной стратегии и Программы возродить Россию, дать достойное будущее нашим детям и молодежи, является КПРФ и набирающее мощь Народное ополчение!
13:21 10.08.2011
14:37 5.08.2011, Елена Колебакина
Эксперты комментируют громкий скандал, разразившийся в РГМУ им. Пирогова
Сегодня стартует «вторая волна» зачисления абитуриентов в вузы. Если в учебных заведениях остались незанятые места, то университеты могут снизить планку и пригласить абитуриентов с меньшим количеством баллов. Видимо, такие места действительно остались. «Более чем в 100 вузах, подчиненных министерству, по ряду направлений не набрали ребят на бюджетные места», – заявил накануне министр образования и науки Андрей Фурсенко, добавив, что незаполненными остались направления по энергетике, металлургии, транспортным средствам, строительству. Однако министр подчеркнул, что это вовсе не значит, что нет конкурса: всего лишь не хватает заявок на бюджетные места, сообщает РИА «Новости». Поэтому теперь те, кто подавал заявки на платное обучение и набрал нужное количество баллов, смогут перевестись на бюджетные места.
Однако, как традиционно случается в этом году, без скандалов «первая волна» не прошла. Некий программист Виктор Симак, проанализировав списки ЕГЭ абитуриентов, подавших заявки в Российский государственный медицинский университет им. Пирогова, обнаружил, что из 709 человек, рекомендованных к зачислению, 536 являются «мертвыми душами». В итоге Симак делает весьма неутешительный вывод: «Речь идет не о том, что приемная комиссия протащила мимо конкурса несколько «своих» человек, а о том, что НИКТО не может претендовать на бюджетные места, за исключением странного списка лиц». Результаты своего расследования он изложил на форуме студентов РГМУ им. Н.И. Пирогова, там же есть имена «абитуриентов-призраков», как их именует программист.
Симак отмечает, что все «мертвые души» обладают рядом схожих признаков:
1. имеют больше 270 баллов (за три ЕГЭ);
2. имеют льготу на поступление вне конкурса;
3. они (с такими-то данными!) не подавали документы в другие медвузы Москвы, а могли бы быть приняты в любой из них в первую волну;
4. документы ими поданы в самом конце срока – с 18 по 25 июля (период приема – вообще с 20.06.11 по 25.07.11);
5. если не считать целевиков, которые будут приняты вне конкурса, и 5 гениев из числа льготников, «призраки» заняли в рейтинговых списках РГМУ все места на две волны вперед!
Симак описывает механизм подтасовок в вузе. Начинается с того, что в «первую волну» рекомендуют к зачислению только «призраков», которые, вероятно, не принесут документы. Следующим потоком вновь будут рекомендованы к зачислению «мертвые души», которые вновь не сдадут подлинники аттестатов. За это время настоящие абитуриенты с высокими баллами будут зачислены в другие вузы. Тогда РГМУ сможет неофициально принять кого угодно. «Т. е. в РГМУ реальные люди (пусть и льготники) в обе официальные волны ПОСТУПИТЬ НЕ МОГУТ!», – делает вывод программист.
В качестве еще одного доказательства он приводит бросающуюся в глаза ситуацию на направлении «лечебное дело» Московского факультета. Там 198 «призраков» подали заявку на поступление за три дня до окончания срока и заняли все возможные места. Однако никто из этих абитуриентов даже не пытался попасть в другой вуз, хотя с такими высокими баллами и льготами они прошли бы без проблем. Вместо этого они дружно идут только в РГМУ. Эти «призраки» заняли все места в официальные волны приема. Еще более удивительно то, что 93% из этих людей набрали баллы между 271 и 284, тогда как в других вузах таких людей не то что мало, а единицы.
В своем «Живом Журнале» программист опубликовал открытое письмо ректору РГМУ им. Пирогова Николаю Николаевичу Володину, в котором просит прокомментировать ситуацию, которая «попахивает грандиозной подтасовкой данных в приемной комиссии».
После появления в СМИ разоблачающих сообщений Рособрнадзор занялся проверкой РГМУ им. Пирогова. Руководитель ведомства Любовь Глебова заявила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» что списки «мертвых душ» аннулированы еще в среду, 3 августа, в 14:00. Отметим, что в своем выступлении она также заявила, что данный скандал – это на самом деле не скандал, а «большой успех единого государственного экзамена, который не позволил махинации, которая была задумана, быть реализованной»... Также Рособрнадзор проанализировал сведения по пяти специальностям. В итоге выяснилось, что в федеральной базе сдававших ЕГЭ не оказалось 75% абитуриентов, которые как бы уже подали заявки на поступление. Вообще вузы должны запрашивать информацию о сдаче ЕГЭ всех абитуриентов. Если в федеральной базе результатов нет, то учебное заведение обязано исключить этого абитуриента из списка. Проверка показала, что РГМУ пренебрег этим требованием.
Депутаты также не остались в стороне от очередного скандала с ЕГЭ. Так, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член президентской комиссии по ЕГЭ Олег Смолин заявил, что этот случай является еще одной причиной для отмены единого экзамена. «Я выступаю за отмену ЕГЭ в его современной форме. Этот факт во «втором меде» (неофициальное название РГМУ, поскольку ранее он назывался «2-й Московский государственный медицинский институт». – Прим. KM.RU) – самый вопиющий, наверное, но далеко не единственный», – цитирует его слова РИА «Новости». Смолин считает, что у учащегося должен быть выбор: сдавать ЕГЭ или экзамен в традиционной форме. Он указал, что эта форма выпускных и вступительных экзаменов, которая изначально пропагандировалась как борьба с коррупцией, лишь увеличивает ее. «Вопреки всем заявлениям, ЕГЭ сегодня не только не обеспечивает объективного результата, не только не ликвидирует коррупцию, но, что еще более удивительно, по-видимому, не ликвидирует коррупцию на уровне вузов. Генпрокуратура в прошлом году говорила о порядка 2000 нарушений, связанных с ЕГЭ, уже при зачислении в вузы», – аргументирует Смолин.
Как бы то ни было, но очередной скандал с ЕГЭ еще раз показывает и доказывает нежизнеспособность этой формы выпускных и вступительных экзаменов, а также находчивость тех, кто придумывает весьма хитрые мошеннические схемы. Случай с РГМУ вскрылся, однако, думается, он не единичен. Так сколько же еще мест на студенческой скамье займут высокобалльные «призраки» вместо действительно талантливых абитуриентов?
Член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов прокомментировал для KM.RU ситуацию с подтасовкой при поступлении в РГМУ:
– Ничего удивительного в этом нет. Это, конечно, говорит о том, что формы мошенничества не только при проведении ЕГЭ, но и при зачислении плодятся и умножаются. И это – то, что мы знаем. А сколько мы еще не знаем? В этом году, по-моему, появилось множество оснований для того, чтобы Генпрокуратура наконец занялась всем этим делом. Здесь уже нужны следственные мероприятия, чтобы огласить весь список. Сейчас список форм мошенничества далеко не полон. Я думаю, что можно было бы объявить голосование в Интернете, чтобы люди рассказывали, как они во всем этом участвуют, чтобы знать, что происходит в стране.
Конечно, надо отменять ЕГЭ и искать какую-то альтернативу. Все это мне напоминает наш «национальный вид спорта», когда человек аккуратно ставит грабли, прыгает на них, а грабли бьют его. Тогда он говорит: «Интересно, а как в следующий раз?». И снова повторяет то же самое. Теперь, что любопытно, выявив в этом году безумное количество, мягко говоря, недочетов, нам снова железным голосом говорят, что ЕГЭ был, есть и будет. Может, хватит уже заниматься этим «увлекательным видом спорта»?
Заместитель председателя Российского студенческого союза (РСС) Алексей Крапухин рассказал KM.RU, как его объединение оценивает сложившуюся ситуацию:
– Ситуация ужасная, потому что абитуриенты поступали во «второй мед», долго готовились, хорошо сдали экзамены, но не смогли поступить, т. к. кем-то из руководства приемной комиссии или самого университета была придумана очень грамотная и сложная коррупционная схема.
К нам обращались родители абитуриентов, которые сообщили, что им самим предлагали заплатить определенную сумму за поступление на бюджетную форму обучения. Несколько человек назвали эту сумму – от 350 000 до 400 000 руб.
Мы уже подали запрос в прокуратуру с требованием разобраться в ситуации, наказать виновных, уволить и применить соответствующие меры, вплоть до уголовного преследования. Остается надеяться, что больше таких случаев не будет. Однако сама нынешняя система ЕГЭ настолько порочна, там – столько подводных камней, что даже самый крупный эксперт по ЕГЭ не назовет всех возможных схем, а также никогда не скажет, когда единый экзамен будет проходить без сучка и задоринки.
20:31 16.08.2011
Полную скандалов и разочарований приемную кампанию-2011 будут вспоминать еще долго. Абитуриенты и их родители больше не удивляются при выявлении нарушений. Чиновники и вузы спешно меняют правила в надежде сгладить углы. По данным министерства, в этом году на тысячу выпускников школ пришлось 450 бюджетных мест. На первый курс на бюджетные места зачислены 230 тысяч человек, в том числе 4,2 тысячи олимпиадников, 7,7 тысячи льготников и 15 тысяч — целевой набор. Причем выяснить, сколько из них стали студентами благодаря собственным знаниям, — задача не из легких. «Труд» выяснял, «Как это лето изменило систему образования».
При этом, «Коррупция в вузах становится тотальной», продолжает «Независимая газета». А бесплатное высшее образование в России – только на бумаге. Даже если повезло поступить на бесплатные места в вузах. Коррупция начинается на дальних подступах – в школах при сдаче Единого госэкзамена. Следом за учителями многомиллионную жатву взяток собирают члены приемных комиссий. Эксперты оценивают емкость этого рынка в 500 млн. долларов. И Минобрнауки и Рособрнадзор пока не могут навести здесь порядок. Более того – чиновники этих ведомств официально заявляют, что не считают коррупцию в вузах своей проблемой и перекладывают ответственность на правоохранительные органы.
Как пишет «Российская газета», со ссылкой на заявление главы Министерства образования и науки РФ Андрея Фурсенко, в этом году более 100 вузов не набрали студентов на бюджетные места по целому ряду направлений. «В пролете» оказались энергетика, металлургия, транспортные средства, строительство. И проблема даже не в том, что у абитуриентов оказались низкие непроходные баллы. «Просто не хватает заявок», - заметил Фурсенко
При этом, у выпускников вузов 2011 года более высокие зарплатные ожидания, чем у тех, кто выпускался год назад, сообщает «Коммерсантъ». Зарплату в 25 тысяч рублей, на которую они рассчитывают при трудоустройстве, уже через год выпускники намерены довести до 55 тыс. руб.
11:15 19.08.2011
Обращение к педагогам страны в связи с августовскими педсоветами
Опубликовано 10.08.2011 автором Сергей Кузбасский
ДОРОГИЕ НАШИ УЧИТЕЛЯ!
К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ВАШИ УЧЕНИКИ, ИХ РОДИТЕЛИ
И ВСЕ, И ВСЕ, КТО БОЛЕЕТ ДУШОЙ ЗА РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!
МЫ ПРОСИМ ВАС ОТВЕРГНУТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ВЕДОМСТВОМ А.ФУРСЕНКО
И ПОДДЕРЖАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ,
ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ГРУППОЙ О.СМОЛИНА!
НЕДОСТАТКИ ЗАКОНА ОТ А.ФУРСЕНКО
1. Не сохраняются социальные гарантии субъектов образовательного процесса, имеющиеся в законе 1992 и 1996 годов.
2.Не сохранен уровень Начального профессионального образования (НПО), т.е. упразднена социальная защита учащихся учреждений НПО, доказавшая более чем за 70-летнюю историю системы НПО свою высокую эффективность при работе с незащищенными слоями молодежи, трудными подростками и социальными сиротами.
3. Не защищена идеология непрерывного профессионального образования с сохранением уровней НПО и СПО в довузовском и специалитета в трехуровневом высшем образовании.
4. Не обеспечивается сохранение бесплатности дополнительного образования в общем и профессиональном образовании, в части оздоровительной и культурологической подготовки молодежи (секции, кружки, различного рода центры в системе образования, социальной защиты и т.д.).
5. В вводится ст.45, согласно которой родители вправе требовать дисциплинарного расследования деятельности работников образовательных организаций, нарушающих и (или) ущемляющих права обучающихся. При этом педагоги не обладают аналогичным правом в отношении родителей. Педагоги будут поставлены в уязвимое положение, чем непременно воспользуются некоторые, не очень хорошо воспитанные ученики.
6. В ст. 48. п8. сказано, что уровень зарплаты учителей должен быть не ниже средней зарплаты работников, занятых в сфере экономики субъекта РФ, на территории которого расположена соответствующая образовательная организация. Это прогресс. Но если принять во внимание общий низкий уровень средней зарплаты во многих субъектах РФ, новые драконовские правила аттестации педагогических кадров, высокие зарплаты управленческого звена, возможность произвола школьной администрации относительно стимулирующих надбавок, то окажется, что для среднего учителя мало что улучшится. А ведь уровень зарплаты учителей несправедливо низок и не соответствует ни сложности работы, ни значимости их труда для страны в целом.
В ближайшие несколько лет министерство финансов запланировало существенное уменьшение финансирования образования. В частности, объем бюджетных ассигнований в сферу образования составит в 2012 году 547,2 миллиарда рублей, в 2013 — 508,5 миллиарда рублей, в 2014 — 454,5 миллиарда рублей.
А. Фурсенко уже озвучил мысли о предстоящем сокращении 200 тысяч педагогов. Это связано с проводимой в стране бюджетной реформой, в соответствии с которой финансирование образования будет урезано, школы переведут на частичную самоокупаемость, возрастет доля платных услуг. Так что при продолжении фурсенковских реформ образованию и всем педагогам будет становиться только хуже и хуже.
РЕФОРМЫ ФУРСЕНКО – РАЗГРОМ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ!
ПОДДЕРЖИМ ЗАКОНОПРОЕКТ ОТ О.СМОЛИНА!
Этот законопроект, составленный группой под руководством депутата ГосДумы РФ, лидера общественной организации «Образование для всех» О. Н. Смолина благоприятен для сферы образования
ДОСТОИНСТВА ЗАКОНА ОТ О. СМОЛИНА:
1. Доля расходов консолидированного бюджета РФ на образование не менее 7% от объема ВВП в РФ.
2. Минимальные СТАВКИ заработной платы и должностные оклады педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений не могут быть ниже среднего размера оплаты труда в целом по Российской Федерации.
Размер средней СТАВКИ заработной платы и должностного оклада педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений должен ПРЕВЫШАТЬ средний размер оплаты труда в промышленных отраслях Российской Федерации:
1) для учителей, мастеров производственного обучения и других педагогических работников, не указанных в пунктах 2 и 3 настоящей части – в 1,1 раза;
2) для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных профессиональных образовательных учреждений – в полтора раза.
3. Педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений выплачивается ежемесячная надбавка за классное руководство в размере 3000 рублей.
4. Пенсионное обеспечение и иные социальные гарантии для педагогических работников – устанавливаются на уровне, предусмотренном действующим законодательством для государственных служащих
5. Гарантии сохранения сельской школы – финансирование малокомплектной сельской школы осуществляется вне зависимости от количества учащихся; без согласия сельского схода запрещается не только ликвидация, но и реорганизация сельской школы.
6. Коммунальные льготы для сельских педагогов – предусматривает сохранение в полном объеме коммунальных льгот, установленных законом «Об образовании» 1992 г., включая бесплатную аренду и (или) обслуживании жилья с бесплатным отоплением и электроэнергией для сельских педагогов.
7. Число детей в классе – не более 20.
8. Итоговая аттестация в школе – экзамены в традиционной форме с участием внешних экзаменаторов; желающие выпускники вправе сдать ЕГЭ; тестирование может применяться для текущего контроля знаний.
9. Сохраняется начальное профессиональное образование как особый образовательный уровень и учреждения НПО, которые этот уровень реализуют.
Проект федерального закона «О народном образовании в Российской Федерации».:
Об идеологии двух законопроектов об образовании.
Общественная поддержка законопроекта О. Н. Смолина:
«По вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере образования.