>> Монархия лучше. Гады большевистские ради интересов наглосаксов убили русского монарха с семьей.И теперь нам негде взять царя. >> Самозванцев - " кирилловичей" и Кубарева не предлагать
> > А нафига нам царь? Еще одну семейку кормить? Как ельцинскую... Нет уж, право руководить должно быть заслуженным а не передаваться по наследству!
Сейчас плэй-боев и геев кормят, не говоря об эмигрантах-олигархии, скупившей рощи и озёра в России, да о засевших в рощах.
13:24 01.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Разум не воспитывается, а монарх должен быть не только разумен, но и превосходить всех разумом
Следуя вашей логике следует вообще отменить все вузы и школы, а зачем умный человек и так будет умным... Определяющий писал(а) в ответ на :
> И как быть с долгами монарха?
Какими долгами? Надлежащее воспитание решит этот вопрос, к тому транжира вполне может быть смещен советом в случае его явного несоответствия.
13:30 01.02.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Больше веса тому государству, где есть гарант христианской морали и консервативным вековым традициям. У монарха и его рода культивируется академическая культура широкого спектра,
И где же был такой гарант, интересно? Или он теперь где-то есть? Христианская мораль (особенно, что касается: "царства земные по подобию небесного царства", "всякая власть от Бога", "подставляй щёку, если бьют") монархами активно "неслась в народ", и в нём же оставалась, главным образом. Именно дворяне и иже с ними, всегда были оплотом аморальности и разврата, для которых нужны время и деньги. Народу предаваться разврату было некогда и не на что.
Оптимист писал(а) в ответ на :
> у демократии "кухаркины дети" играют в чехарду ради личного благополучия и процветания за счёт масс.
У "кухарок", кстати, гораздо чаще бывают дети более достойные личного благополучия и процветания. Хотя бы уже за счёт обширного генофонда, в противоположность распространённым у дворянских династий близкородственным бракам. А вот то, что "за счёт масс" - это как раз признак отсутствия демократии, отсутствия возможности народа устранить такое положение вещей.
13:33 01.02.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> что-ж раньше, царевичи до 20 лет, по подворотням шарохались?
Крайне фривольно жили, я же предлагаю жесткое воспитание. toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Монархия - это всегда сословные привилегии, толпы придворных бездельников-паразитов, чудовищных размеров аппарат чиновников, бесправие и обнищание 90% населения, это - История. Она (история) кстати, знает примеры попыток государей заняться проблемами народа, ограничить знать в привилегиях. Ну так она (знать), мозги им быстро на место вправляла. Или меняла, на фиг, с головой вместе...
Ок, а если так: Демократия - это власть денежной элиты, угнетается исконное население, созданием товаров занимается самый бедный слой граждан, огромный чиновничий и депутатский аппарат и т.д. А вообще, если взять монархию богатых стран востока, что там не так??? Демократия РАЗВИВАЛАСЬ с течением времени, чего мы и хотим от монархии, ни кто не говорит, про копипастинг прошлых эпох. Новое время - новые законы, берущие все лучшее из прошлого и настоящего.
13:44 01.02.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Крайне фривольно жили, я же предлагаю жесткое воспитание.
Вот, тогда нужно, всего-то, внедрить это "жесткое воспитание" повсеместно, и вообще все проблемы общества сняты будут)
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Демократия - это власть денежной элиты, угнетается исконное население, созданием товаров занимается самый бедный слой граждан, огромный чиновничий и депутатский аппарат и т.д.
Власть денежной элиты - это "власть денежной элиты". По научному - "плутократия". А демократия - из другой оперы. Наиболее близки к её определению были первые демократии, греческая, римская, и новгородо-псковская. А сейчас имеет место где более, где менее умелая имитация демократии.
13:54 01.02.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
>> Монархия - это всегда сословные привилегии, толпы придворных бездельников-паразитов, чудовищных размеров аппарат чиновников, бесправие и обнищание 90% населения, это - История. Она (история) кстати, знает примеры попыток государей заняться проблемами народа, ограничить знать в привилегиях. Ну так она (знать), мозги им быстро на место вправляла. Или меняла, на фиг, с головой вместе... > Ок, а если так: Демократия - это власть денежной элиты, угнетается исконное население, созданием товаров занимается самый бедный слой граждан, огромный чиновничий и депутатский аппарат и т.д. > А вообще, если взять монархию богатых стран востока, что там не так???
Действительно. Чем те же депутаты отличаются от графов и баронов прошлых лет? Вот только даже понимая всё это, президент не может ничего сделать. Почему? А нет законных оснований! Разве что до Ходорковского дотянулись. А вот на ближнем востоке о людях заботятся. У них, к примеру, литр бензина стоит порядка трёх рублей за литр. А ведь там монархия. Посмотрите как развит бизнес. И как ни странно у них олигархов на порядок меньше!
13:58 01.02.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Разум не воспитывается, а монарх должен быть не только разумен, но и превосходить всех разумом
>Следуя вашей логике следует вообще отменить все вузы и школы, а зачем умный человек и так будет умным...
Покажите свою логическую цепочку.
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как быть с долгами монарха? > Какими долгами? Надлежащее воспитание решит этот вопрос, к тому транжира вполне может быть смещен советом в случае его явного несоответствия.
Ну вот, мы выходим на то, что таилось в тени, - на Совет.
В данном контексте Совет находится выше монарха, которого надо ещё воспитывать. Теперь нужно говорить уже о Совете, а не о монархе, который явится лишь пышной, ярко расцвеченной ширмой для скрытных действий членов Совета.
14:19 01.02.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Вот, тогда нужно, всего-то, внедрить это "жесткое воспитание" повсеместно, и вообще все проблемы общества сняты будут)
Сие от неверного понимания моральной стороны самодержавной власти: "Монарх - не человек и человеческие слабости должны быть чужды ему, у него нет семьи, у него нет своего имущества, есть только государство, и жизнь его есть управление этим государством во благо Отчества и народа". toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Наиболее близки к её определению были первые демократии, греческая, римская, и новгородо-псковская. А сейчас имеет место где более, где менее умелая имитациядемократии. Ну и? Что я не так сказал???
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Покажите свою логическую цепочку.
Она от вашей: Разум не воспитывается - то есть не обучается, то есть нет смысла в образовании... Определяющий писал(а) в ответ на :
> В данном контексте Совет находится выше монарха, которого надо ещё воспитывать.
Он не находится выше, он воспитывает его в юном возрасте, выносит решение о его пригодности для восшествия на трон и в случае ЯВНОГО несоответствия занимаемой должности смещает его. Он не выше, это контрольно-воспитательный орган.
14:29 01.02.2011
Хочу напомнить тем, кто так яро выступает против монархии, что на протяжении всей истории в России правили монархи, в той или иной форме, и именно они сделали страну могучей и сильной. Были плохие правители, но ведь были и хорошие. А в последние сто лет развитие демократии привело к постоянным революциям, сменам режимов правления. Вот и начались проблемы в стране!
14:35 01.02.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на : >
>> Покажите свою логическую цепочку.
>Она от вашей: Разум не воспитывается - то есть не обучается, то есть нет смысла в образовании...
Несколько уточним, - не обучается имеющимися в наличии средствами. Вы необоснованно экстраполируете настоящее на будущее. Это свойственно тем, кто привык жить текущим моментом, таких теперь - квалифицированное большинство.
> Определяющий писал(а) в ответ на : >
>> В данном контексте Совет находится выше монарха, которого надо ещё воспитывать.
>Он не находится выше, он воспитывает его в юном возрасте, выносит решение о его пригодности для восшествия на трон и в случае ЯВНОГО несоответствия занимаемой должности смещает его. > Он не выше, это контрольно-воспитательный орган.
Воспитатель всегда выше воспитываемого в том или ином плане
Ну так что, поговорим о Совете?
15:44 01.02.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> даже понимая всё это, президент не может ничего сделать.
А почему вы решили, что он хочет что то сделать? Президент - это часть государства, а не народа. Это тоже чиновник.
kolob писал(а) в ответ на :
> А вот на ближнем востоке о людях заботятся. А ведь там монархия.
Вот же, "эта песня хороша, начинай сначала". НЕТУ сейчас развитых экономических стран, где монарх обладал бы характерными неограниченными полномочиями. Везде мы видим независимые парламент, правительство и суд, монарх же, либо полностью "сбоку припёку", либо обладает полномочиями, сравнимыми с президентскими. Вся "забота о людях", о которой вы говорите, заслуга именно выделенных мною демократических институтов, которые народу удалось настроить должным образом. Даст Бог, и нам удастся.
15:52 01.02.2011
toNIK761
> А почему вы решили, что он хочет что то сделать? Президент - это часть государства, а не народа. Это тоже чиновник.
Это член "семьи". Причем самый послушный член.
Нельзя соглашаться ни на какое управление авторитархом. Окончательно потеряет не только свободы, но и страну в пользу Великобритании.
Поддерживаю всех, кто это понимает и выступает ЗА Парламентское управление обществом.
15:59 01.02.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> "Монарх - не человек и человеческие слабости должны быть чужды ему, у него нет семьи, у него нет своего имущества, есть только государство, и жизнь его есть управление этим государством во благо Отчества и народа".
Красиво сказано. Кто автор? Желязны? Нортон? Ле Гуин? Хотя, скорее - Уэллс, или По...
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> А сейчас имеет место где более, где менее умелая имитация демократии. Ну и? Что я не так сказал???
А "не так", то что, бедственное состояние нашего общества, за которое вы делаете ответственной демократию, на самом деле, к демократии отношения не имеет.
kolob писал(а) в ответ на :
> очу напомнить тем, кто так яро выступает против монархии, что на протяжении всей истории в России правили монархи, в той или иной форме, и именно они сделали страну могучей и сильной.
...а народ нищим, бесправным и безграмотным.
kolob писал(а) в ответ на :
> в последние сто лет развитие демократии привело к постоянным революциям, сменам режимов правления. Вот и начались проблемы в стране!
Не демократии развитие привело к этому, а развитие капиталистических товарно-денежных отношений, нищета и бесправие.
16:21 01.02.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Не демократии развитие привело к этому, а развитие капиталистических товарно-денежных отношений, нищета и бесправие.
Вы так яро выступаете в поддержку народа, всё валите на чиновников, депутатов и др. А разве это не народ? Ведь все олигархи были обычными детьми, ходили в обычные школы, в общем были частью народа. Также это относится и к президентам, и к другим политикам. Следовательно, народ гадит сам себе, выдвигая таких людей на должности. Вот вам и власть народа! Откуда сантехнику или автослесарю знать кого избирать, если он понятия не имеет о политике и экономике? А разные сволочи пользуются этой слабостью народа!
18:11 01.02.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> Не передёргивайте! А у вас мысли о патриотизме не возникало? Или это слабая идеология для вас?
Вас что, история ничему не учит? приведите мне пример диктатуры, основанной на патриотизме - без репрессий, врагов, чисток. Не найдете. Дураки по прежнему хотят учиться на своих ошибках. Ещё раз повторю, что Ваши идеи называются "вождизм", а это в истории никогда не приводило ни к чему хорошему - у Вас банальное желание быть угнетаемым, стать бесправным человеком, холопом. kolob писал(а) в ответ на :
> Хочу напомнить тем, кто так яро выступает против монархии, что на протяжении всей истории в России правили монархи, в той или иной форме, и именно они сделали страну могучей и сильной. Были плохие правители, но ведь были и хорошие. А в последние сто лет развитие демократии привело к постоянным революциям, сменам режимов правления. Вот и начались проблемы в стране!
Ещё раз незнание истории. Насколько я знаю, к революциям и переворотам приводили кризисы авторитаризма, какого Вы нам всем желаете. В СССР была демкоратия? при царе, который, кстати. совершил незаконный переворот, тоже была демократия? Не стоит так врать. kolob писал(а) в ответ на :
> Вы так яро выступаете в поддержку народа, всё валите на чиновников, депутатов и др. А разве это не народ? Ведь все олигархи были обычными детьми, ходили в обычные школы, в общем были частью народа. Также это относится и к президентам, и к другим политикам. Следовательно, народ гадит сам себе, выдвигая таких людей на должности. Вот вам и власть народа! Откуда сантехнику или автослесарю знать кого избирать, если он понятия не имеет о политике и экономике? А разные сволочи пользуются этой слабостью народа!
Поэтому народу и нужен фюрер, который все знает лучше.
