>> Революция в 1917 г. произошла, когда коэфф. децильности превысил 30.. А в москве он уже больше 40-ка.. хотя по России где-то 20.. >> В скандинавских странах = 3; в СССР тоже был = 3..
>> Чугунка, имхо, теории полезности и прочее - вуаль стыдливости на звериный лик либерализма.. Я удивлён: среди них есть люди типа Вас!
> > > Я либерал, а вот те кого Вы считаете либералами, в том числе и Гайдар, таковыми не являются. Об этом я и поведу разговор. И уже вёл на этом форуме. Зайдите в мою тему "Что такое либерализм?" и почитайте.
Что такое либерализм раскрыл Фёдор Михайлович Достоевский в образе Ивана Фёдоровича из его романа "Братья Карамазовы". К раскрытию сути либерализма так же приложил своё перо и Онере де Бальзак.
17:34 27.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Вы не правы. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал НЕ Гайдар
Не Гайдар, а Чубайс, Путин и многие другие выходцы из окружения Ельцина. Гайдар был не у дел.
Для того, чтобы ЛИБЕРАЛИЗМ компенсировал вышеуказанные свои недостатки, он должен быть принуждаем к их исправлению, что для него противоественно. В силу сказанного хочу отметить, что апогея либерализм достиг в США, где силовое принуждение к нравственности, традиционности, национализму (общеамериканскому суррогату патриотизма), социальности достигло гипертрофированных размеров, что выражается в смертных казнях и вековых тюремных заключениях.
Нормальному человеку, который не умеет лавировать среди этих понятий, при либерализме не выжить. Вот почему исчезли индейцы, а Новый Свет заселили люди, которые стремились именно к либерализму.
17:37 27.01.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не правы. Я ещё раз утверждаю, что экономические устои сегодняшнего коррумпированного режима сконструировал НЕ Гайдар
> > Не Гайдар, а Чубайс, Путин и многие другие выходцы из окружения Ельцина. Гайдар был не у дел.
Гайдар только одобряюще причмокивал...
17:45 27.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ого, уважаемый Абракс.. респект и уважуха в очередной раз!Наверное, коммисы виноваты?
вообще то эта система сформировалась при Джуге..., потом при Хрущёве устоялась, а при Брежневе начала разрастаться как раковая опухоль. А за эти 20 лет реформ, просто научилась деньги считать.
17:48 27.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> вообще то эта система сформировалась при Джуге..., потом при Хрущёве устоялась, а при Брежневе начала разрастаться как раковая опухоль. А за эти 20 лет реформ, просто научилась деньги считать. > >
Вот вот. 1000 лет в России небыло такой засухи. И деньги считать не умели.
17:49 27.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ого, уважаемый Абракс.. респект и уважуха в очередной раз!Наверное, коммисы виноваты?
> вообще то эта система сформировалась при Джуге..., потом при Хрущёве устоялась, а при Брежневе начала разрастаться как раковая опухоль. А за эти 20 лет реформ, просто научилась деньги считать.
Ну, комми, я не ошибся... шалунишка Вы эдакий...
04:19 28.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Зайдите в мою тему "Что такое либерализм?" и почитайте.
> > А ссылочку?
На этом форуме здесь:
На моём здесь:
07:41 28.01.2011
Возьмём приватизацию. Собственность приватизировали. Не буду рассказывать как её приватизировали. Все знают. А что сделали с долгами, которые наделала эта собственность? Они их оставили государству. Значит права приватизировали, а ответственность оставили. Это не либералы. А вот если бы они вместе с собственностью приватизировали бы и долги, то я думаю отношение к этим людям в нашей стране было бы другое.
Хорошая мысль. Значит - чубасогайдарщина = соц-демократии?! Это уже либералистическая наглость!
08:31 28.01.2011
Пока мы продолжаем сидеть на нефтяной игле, Обама говорит о том, что нефтяные компании не должны получать деньги от государства: «Возможно, вы заметили, что они и так себя прекрасно чувствуют. Поэтому вместо того чтобы субсидировать энергию прошлого, давайте инвестировать в будущее» (речь идет об источниках «чистой энергии»).
Вот здесь ключевое отличие. Пока Россия инвестирует в прошлое, поддерживая военных и правоохранителей, бюрократию и бюджетников, США инвестируют в будущее — в инновации, новое образование, новые источники энергии и в новую инфраструктуру. Сравнивать модернизации в России и США невозможно — это все равно что ставить на одну доску Ходорковского и Мэдоффа.http://www.novayagazeta.ru/data/ 2011/009/03.html
14:12 28.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Что такое либерализм раскрыл Фёдор Михайлович Достоевский в образе Ивана Фёдоровича из его романа "Братья Карамазовы". К раскрытию сути либерализма так же приложил своё перо и Онере де Бальзак.
К сожалению не читал я "Братьев Карамазовых". Вот "Бесы" читал три раза, но так ничего и не понял. С отдельными высказываниями Достоевского по этому вопросу знаком, согласен с ними. Вы бы своими словами обьяснили, что понимал Достоевский под либерализмом со ссылками на цитаты.
14:23 28.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Хорошая мысль. > Значит - чубасогайдарщина = соц-демократии?! Это уже либералистическая наглость!
Вы же не понимаете сущности либерализма, как и сущности социал-демократии. Как с Вами спорить то?
03:46 29.01.2011
Своя колея. Часть вторая
Какова философия плоской шкалы подоходного налога? Нам обьяснили, что при плоской шкале проще администрирование. И ещё один довод о том, что богатые всё равно не платят налоги. Государство расписалось в собственном бессилии. А на самом деле это не так. Когда государство захочет, оно заставит платить налоги. Дело Ходорковского тому пример. Я делаю вывод, что нам не представили никакой философии плоской шкалы подоходного налога. Тогда попытаюсь это сделать я. Но сначала я попытаюсь обьяснить философию прогрессивного налогообложения. Вот как это делается в Америке. Там действительно очень сложно с администрированием подоходного налога. А почему? А потому что там много вычетов. "Во всем цивилизованном мире налоговая политика всегда является средством стимулирования экономически эффективного поведения. О чем идет речь? Допустим, налоги высоки, но если ты хорошо (правильно) себя ведешь, тебе даются большие налоговые льготы. И делается это по вполне понятным причинам. Давайте назовем, подо что дают льготы. У тебя много детей - льготы. Ты накапливаешь деньги себе на старость там, где положено, в Пенсионных фондах - получаешь на это льготы. Ты стра###шься - тебе дают льготы. Покупаешь отечественные ценные бумаги - дают льготы. Покупаешь дом - дают льготы. Таким образом, стимулируется поведение тех людей, которые активно работают, много зарабатывают и могут без проблем декларировать свои доходы, легально декларировать. Если угодно, мы говорим здесь о самом активном слое людей, которых часто называют средним классом."
Вот американская налоговая система стимулирует общественнополезное поведение людей. У нас тоже сделали вычеты. На образование и лечение. Но сам Гайдар в своей книге «Долгое время» признался, что они не работают. Потом ввели вычет на покупку жилья. Работает эта льгота или нет я не знаю, жильё не покупал. А что у нас получилось? Я беру всю налоговую реформу, а не только плоскую шкалу. Возьмём благотворительность. В Америке и благотворительность стимулируется. Именно поэтому у них 2% ВВП идёт на благотворительность. А у нас благотворительность не развита. Не выгодно у нас благотворительностью заниматься. Человек получивший благотворительную помощь должен с этой помощи заплатить налог в 13%. До чудовищных вещей доходит. Ветеранам к дню Победы раздали благотворительную помощь, а через некоторое время они получили из налоговой инспекции извещения о том, что с этой помощи они должны заплатить подоходный налог в 13% . А вот и свежий пример:"Томский суд удовлетворил иск налоговиков, потребовавших от матери-одиночки Татьяны Кальсиной уплатить свыше 200 тыс. руб. подоходного налога за бесплатное обучение ее дочери в подмосковном лицее в Кораллово, который был создан экс-главой компании ЮКОС Михаилом Ходорковским." ... &NodesID=6 НКО с похлёбки, которой они накормили бомжа, обязаны заплатить ЕСН. Естественно НКО больше не будет никого кормить. Это невыгодно. А в Голландии 17% ВВП производят НКО. Вот вам результат налоговой реформы Гайдара-благотворительностью заниматься не выгодно. Вот ею никто и не занимается. А кому Гайдар дал послабление? Послабление Гайдар дал высокодоходным слоям населения. Тем кто удовлетворяет потребности, так сказать не самые насущные. Поэтому, в принципе, любой экономист сразу скажет, что низкая ставка подоходного налога - это безумие. Это вредно, это поощряет роскошь, мотовство, социальное неравенство, показное расточительство. Что мы и имеем на сегодняшний день. Благотворительная помощь ветерана обложена налогом, а расточительство нет. А как ещё назвать поведение миллиардера, который покупает бутылку вина за десятки тысяч долларов? Депутат А. Макаров с пеной у рта доказывал, что плоская шкала подоходного налога это благо для страны. И этот депутат сегодня ведёт на ТВ программу под названием «Справедливость». Насаждает так сказать в её стране. Д. Ролз в своей книге «Теория справедливости» так пишет о справедливости: «Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли. Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы.»Вот депутат Макаров рассказал бы какую справедливость стране дал институт плоской шкалы подоходного налога. Тогда же был введен такой налог, как НДПИ(налог на добычу полезных ископаемых). Нам обьяснили, что этот налог вводится для изьятия у нефтяных кампаний природной ренты. И есть люди, которые действительно верят этому. Вот А. Ципко выступая на «Эхо Москвы» сказал, что Путин правильно сделал, что ввёл НДПИ. Но при этом Ципко сетует, что социальное расслоение за это время сильно увеличилось. Не понимает Ципко, что социальное расслоение увеличилось именно благодаря НДПИ. Ведь что такое НДПИ? НДПИ сродни акциза, все знают про акциз на бензин, который есть в цене любого товара. Также и НДПИ есть в цене любого товара. И платят этот налог не нефтяные кампании, а все граждане России. Не для изьятия природной ренты был введён НДПИ, а для дополнительного обложения всех граждан России. В пользу нефтяных кампаний.
«Но у нас есть люди, которые при любой ставке налога платить их не станут по одной-единственной причине - они не смогут объяснить происхождение своих доходов. Но так уж сложилось, что именно эти люди в силу причин переходного периода присваивают себе более половины всего национального дохода.» А ведь для этого в Америке есть другой налог. Налог на недвижимость. Там нельзя иметь большую недвижимость не имея легальных больших доходов. Сразу попадаешь в чёрный список. А у нас можно. У нас можно иметь дорогую недвижимость при весьма скромных легальных доходах. Но ведь настоящий налог на недвижимость это смерть для коррумпированного чиновника. Поэтому его и нет. А ведь кроме налоговой реформы было сделано ещё кое-что. Была ликвидирована налоговая полиция. Не буду обьяснять для чего была организована налоговая полиция. Вот для чего её ликвидировали знаю. Для того, что бы государство перестало следить за расходами граждан. В интересах коррупционеров. С одной стороны поощряется роскошь, мотовство, показное расточительство, а с другой говорят, что теперь за вашими расходами никто следить не будет. Это был ясный сигнал посланный коррупционерам. Они его естественно уловили. И коррупция у нас расцвела пышным цветом. Ведь чиновничество у нас тоже хочет хорошо жить. Тоже хочет по куршавелям ездить. Прогрессивный налог это налог на жадность. Никто не будет отрицать, что жадность должна облагаться налогом. Ведь никто же не возмущается обложением акцизами алкоголя и табака. Также налогом должно быть обложено и мотовство. А у нас наоборот налогом добро обложили, а жадность освободили. И это результат налоговой реформы разработанной институтом Гайдара. Вот такова её философия. Так что я подтверждаю свой вывод, что архитектором экономических устоев сегодняшнего режима является Егор Гайдар.
07:29 29.01.2011
Чугунка10, вы для кого публикуете эти "простыни"? Такие длинные тексты не могут быть связными.
Гораздо проще и полезнее было бы дать возможность увидеть принципы, на которых базируется либерализм!
07:56 29.01.2011
Ясен перец, что "сложное администрирование" - гнилая отмазка! Сложно - Оптимизируйте! Целый институт вон (да и не один он у нас), а не способны ни на что другое, чем тупо "уравнять" процент? "Мурку" - эт всяк смогёт! Пусть рассказывают об этом своим бабушкам! Уверен, это был социальный заказ имущего класса. И пристально бы поинтересовался связями Гайдара и иже с ним, с представителями оного в период подготовки и внедрения этой реформы...
