> > Для того, чтобы делать что-то стоящее ручками, нужно заменить тех, у кого руки растут из жопы, на нормальных людей...
В том то и проблема, что нормальных людей все меньше, а особенно сильный удар по "нормальным" людям наносит массовая идеология - любая.
00:10 23.01.2011
Что такое Патриотизм? В.Бугера
Развитием производительных сил и производственных отношений - и прежде всего отношений собственности и управления - объясняется также развитие патриотического чувства. Как мы сейчас увидим, этапы развития патриотизма и его разновидности внутри каждого этапа можно различать и классифицировать, исходя из тех различных комбинаций трех типов отношений собственности и управления, которые (комбинации) и породили эти самые разновидности и этапы развития патриотизма.
Задайте ряду людей, выбранных наугад, такой вопрос: «Что такое патриотическое чувство? Пожалуйста, ответьте сразу, навскидку, без раздумий». Наверняка большинство тех ответов, которые вы получите при подобном опросе, будет звучать так: «Любовь к родине».
Проведем подобный же опрос на тему: «Что такое родина?» Смысл большинства ответов наверняка будет таков: «Родина – это родная земля, территория, на которой я родился».
Значит, любовь к родине – это любовь к той территории, на которой родился и/или провел детство? – Подобный ответ не вызывает никакого недоумения, если речь идет о «малой родине» человека, то есть о территории, которую он лично хорошо знает. Вот, например, моя «малая родина» – город Уфа, я его знаю, я к нему привык, и при мысли о его улицах и парках я действительно испытываю некое теплое чувство. Но как быть с такой «большой родиной», как Россия? Чукотка входит в Россию, а Гренландия – нет. Следовательно, если я – патриот России, то я должен любить Чукотку, но совершенно не обязан любить Гренландию. Но чем для меня отличается Чукотка от Гренландии (не как один абстрактный образ от другого, а как одна реальная территория от другой), если я ни ту, ни другую ни разу в жизни не видел иначе, как по телевизору?
Более того. Границам государств свойственно время от времени изменяться – и если к некоему государству будет присоединена новая территория, то патриот той страны, где находится данное государство, будет должен полюбить и эту новую территорию, которую раньше он был вовсе не обязан любить. Если он не любит данную территорию, то этот факт не мешал ему быть патриотом до ее присоединения к его стране – но после присоединения его патриотизм тут же оказывается под вопросом, и этот вопрос снимается только тогда, когда патриотическая любовь нашего патриота распространится и на новую территорию… Но что же это за чувство такое – любовь к родине, если оно должно послушно раздуваться и сжиматься в зависимости от того, как именно некто проведет по карте черту, называемую государственной границей?
Разобраться с этим парадоксом мы сможем, лишь если придем к выводу, что родина как территория - это лишь кажущийся объект патриотической любви, за которым скрывается какой-то другой, действительный ее объект. Мы осознаем этот объект в образе «родной земли» – но «земля», образ территории суть лишь маска, за которой подлинный предмет патриотического чувства остается неузнанным, хотя и вполне реальным… Патриот, говорящий о своей любви к «родной земле», сам не знает, что именно он любит патриотической любовью. Но что же это такое, что на самом деле любят патриоты?
Давайте покопаемся в образе «родины», осознаем, с чем ассоциируется у нас «родная земля». Семья, близкие люди (ср.: «родина-мать», «отчизна»); вообще люди, говорящие на привычных нам с детства языках и живущие по привычным нам обычаям; привычные формы культуры – одним словом, все то, что обусловлено определенной системой общественных отношений, локализованной в границах тех или иных государств, в пределах обитания тех или иных этносов. А что, в свою очередь, лежит в основе любой системы общественных отношений, мы уже знаем: та или иная комбинация отношений управления и собственности. Итак, подлинным объектом патриотической любви является общество, основанное на той или иной комбинации отношений индивидуального, авторитарного и коллективного управления и соответствующих им отношений собственности.
Придя к такому выводу, мы обретаем возможность классификации видов патриотической любви, отличающихся друг от друга по видам тех объектов, на которые они направлены – по видам общества, отличающимся друг от друга тем типом отношений управления и собственности, который играет главную роль в кооперации действий членов этого общества.[1] Так, в первобытной общине главную роль в этом деле играют коллективные отношения, а в классовом обществе – авторитарные; следовательно, первобытнообщинный патриотизм есть по сути своей привязанность прежде всего к коллективным отношениям собственности и управления, а цивилизованный – к авторитарным.
Как мы знаем, в системе авторитарных отношений человек может быть либо начальником, либо подчиненным. Зачастую он является и тем, и другим; но все же большинство членов любого цивилизованного общества нетрудно разделить на две большие группы, члены одной из которых – в большей степени начальники, чек подчиненные, а члены второй – больше подчиненные, чем начальники. Соответственно, и патриотизм цивилизованных людей можно разделить на два основных вида (сплошь и рядом перемешивающихся друг с другом и образующих спектр переходных форм), отличающихся друг от друга по тому месту в системе авторитарных отношений, привычка к которому лежит в основе патриотических чувств данного члена классового общества: первый вид – это патриотизм начальников, второй – патриотизм подчиненных.
Коллективистский патриотизм прост и понятен, он совершенно прозрачен и не таит в себе никаких загадок. Если твой интерес совпадает с интересом всех членов твоего общества (например, первобытной общины), если ты участвуешь в управлении своим обществом на равных правах со всеми его членами, то любовь к этому обществу и готовность пожертвовать за него своей жизнью не нуждается ни в каких утонченных психологических объяснениях. Патриотизм начальников тоже вполне естественен и понятен: если сын генерала не пользуется своими возможностями откосить от армии, а идет на фронт и рискует там своей жизнью, то нетрудно понять, почему он это делает – он проливает свою кровь за то общество, в котором он, если выживет, сделает карьеру и будет таким же господином, как и его папа-генерал. Такой генеральский сын борется за свое - так же, как и любой член коллективистского общества.
Труднее понять патриотизм подчиненных. Почему люди, принадлежащие к эксплуатируемым классам, любят то общество, в котором они ничего не решают и являются лишь говорящими орудиями своих господ? Почему простой работяга проливает свою кровь, смело сражаясь против таких же, как он, простых работяг по приказу того самого государства, в котором он никто – и звать его никак?[2] Почему такие ситуации, как революции 1917-18 гг., когда российские, германские и австрийские солдаты повернули штыки на своих начальников, случаются редко – и гораздо чаще солдаты героически идут на смерть по приказу своих начальников? Очевидно, что патриотизм подчиненных укоренен в каких-то мощных иррациональных чувствах, способных легко побеждать элементарнейшую логику и здравый смысл. Что же это за чувства? -Концепция пяти непримиримо противоречащих друг другу влечений, заложенных в характере каждого цивилизованного человека, позволяет нам понять социально-психологические корни патриотизма подчиненных.
Само собой напрашивается отождествление патриотизма подчиненных с привычкой к подчинению, с любовью к своему подчиненному положению в обществе. Однако такое отождествление хотя и верно, но явно недостаточно. Дело в том, что патриотизм подчиненных по большей части проявляют именно очень гордые, сильные духом представители эксплуатируемых классов – то есть как раз те, в ком сильна воля к власти и воля к бунту. Те же, в ком воля к подчинению очевидно преобладает, проявляют чудеса героизма гораздо реже – они просто покорно идут, куда их послали, и без особого энтузиазма убивают и умирают, как было приказано. Очевидно, что в основе патриотизма подчиненных лежит не вообще всякая привычка к подчинению, но какой-то особый ее вид, способный овладеть не только покорными рабами, но и гордыми, смелыми и сильными представителями эксплуатируемых классов.
Этот особый вид привычки к подчинению основан на желании подчиняться любящим и заботливым папе и маме, передоверить им ответственность за принятие решений - желании, более или менее выраженном (хотя и обычно неосознанном) у каждого цивилизованного человека: как у того, которого вырастили более-менее любящие его родители, так и у того, который вырос на улице, в детдоме или у таких родителей, о которых лучше и не вспоминать.
У большинства цивилизованных детей их первыми в жизни начальниками оказываются такие родители (а также бабушки и дедушки и т. п. старшие родственники), которые обычно любят их настолько, насколько цивилизованный человек вообще способен любить – и насколько его «любовь» можно назвать любовью.[3]
Привязанность к единственным в твоей жизни начальникам, более-менее искренне любившим тебя и честно старавшимся принимать за тебя решения ради твоей же пользы (хотя и зачастую не понимавшим, в чем же действительно состоит твоя польза), на всю жизнь сохраняется в каком-то уголке души даже у самых сильных и самостоятельных взрослых цивилизованных людей. Она может быть более или менее сильной, более или менее осознанной – но она всегда есть.
Как это ни удивительно, но у тех цивилизованных людей, которые выросли без родителей или с не любящими их родителями, формируется такое же точно желание подчиняться любящим и заботливым папе и маме – и даже еще более сильное, чем у тех людей, у которых такие папа и мама были. Почему это так, понять на самом деле нетрудно: к тому благу (в данном случае – благу родительской любви и заботы), которого был всегда лишен (но знаешь, что другим оно таки досталось), стремишься сильнее, чем к тому, которым либо обладал в прошлом, либо, тем более, обладаешь и сейчас. Поэтому неудивительно, что даже у наиболее самостоятельных, закаленных в школе жизни, инициативных и не поддающихся авторитарной дисциплине людей из тех, что выросли без родительской любви и заботы, сплошь и рядом обнаруживается то же стремление, что и у людей, воспитанных заботливыми родителями – найти себе такого лидера, в заботу которого о тебе можно было бы поверить, образ которого отождествился бы в твоем сознании с образом заботливого папы или/и заботливой мамы, которому можно было бы передоверить право принимать решения вместо тебя и манипулировать тобой.
То, что желание обрести по-родительски заботливого начальника (господина), которому можно было бы поверить, как богу, является типичным, практически всеобщим (разве что за редкими исключениями) для цивилизованных людей, доказывается, во-первых, тем, что наибольшей массовой популярности достигают именно те лидеры (политические, религиозные и т. д.), которым наилучшим образом удается воплотить в своем имидже черты «отца народа» (или «государыни-матушки», если лидер – женщина). Во-вторых, это доказывается тем, что в образах верховных божеств любой цивилизованной религии отчетливо выражены отцовские или материнские черты. В любой цивилизованной религии люди мыслятся как дети верховных божеств – и одновременно как их подчиненные, слуги, зачастую даже прямо называемые «рабами божьими».
Образ «родины» у людей классового общества – это всегда «отчизна», «родина-мать», то есть образ родины всегда ассоциируется не только с территорией, но и с родителями. Родина – это отец и мать: и тот, кому удастся отождествить себя с «родиной» в глазах масс, тем самым отождествит себя с образом отца и матери в сознании масс – и получит огромную (зачастую абсолютную, ничем не ограниченную) власть над этими массами. Множество смелых, сильных и вроде бы самостоятельных людей будут с радостью убивать и умирать по приказу того, кто сумеет отождествить себя с образом «отчизны», «родины-матери» в глазах этих людей.
А теперь посмотрим: кто же это старался и старается отождествить себя с образом «отчизны» и «родины-матери» на протяжении всего существования цивилизации? – Да не кто иной, как государство. Отождествляя себя с «родиной», государство перенаправляет на себя нашу любовь к родителям и тоску по родительской заботе, лежащие в основе патриотического чувства.
Государство как бы переодевается в образ «родины», а тем самым и в образ наших родителей – и в таком облике «влюбляет» в себя даже тех, кто никогда не полюбил бы его, увидев его в обнаженном виде. Ведь, строго говоря, что такое государство в своей основе, по своей сути? – Это организация армейских офицеров, судей и полицейских, состоящий из них аппарат управления (подробнее об этом мы уже говорили во второй главе нашего исследования). Кто из обычных штатских людей, не связанных родственными узами с армейскими офицерами, судьями и полицейскими, испытывает к ним (особенно к судьям и полицейским) чувство горячей любви? – Нелегко найти таких… А вот «родину» любят многие, очень многие – и если государство, накинув на себя одеяния «родины», отдаст приказ, то множество людей с готовностью пойдет по этому приказу на смерть.
Таким образом, формируемое семейными отношениями классового общества желание подчиняться добрым и заботливым папе и маме, лежащее в основе патриотизма подчиненных, перенаправляется на государство (посредством отождествления образа родителей с образом родины, а образа родины – с государством) – и тем самым оказывается одним из мощнейших идеологических орудий политической власти эксплуататорских классов. Вот почему пропаганда «семейных ценностей» теснейшим образом связана с пропагандой патриотизма в любом классовом обществе – и вот почему в любом классовом обществе пропаганда «семейных ценностей» (так же, как и патриотическая пропаганда) может усиливаться, может ослабевать, но никогда не исчезает совсем.
Бывает так, что патриотическое чувство одушевляет то или иное повстанческое движение, борющееся против обладающих политической властью эксплуататоров, против принадлежащего им государственного аппарата. Собственно говоря, так бывало и бывает до сих пор с подавляющим большинством повстанческих движений {хотя из этого и не следует, что так будет всегда). Однако это означает только то, что эти движения либо уже руководятся какими-то эксплуататорами, которые еще не имеют политической власти, но рвутся к ней – либо еще не руководятся никакими эксплуататорами, но, свергнув старых эксплуататоров, обязательно сделают своих лидеров новыми эксплуататорами и посадят их себе на шею.[4] А уж новые-то господа обязательно постараются укрепить и усилить перешедший в их руки государственный аппарат, несколько расшатанный восстанием, но так и не разрушенный им (в том числе и из-за патриотизма повстанцев, не позволяющего им полностью уничтожить эксплуататорское государство) до конца. Именно так все и происходило, к примеру, в ходе всех буржуазных и неоазиатских революций.
00:16 23.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Русский парень писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Для того, чтобы делать что-то стоящее ручками, нужно заменить тех, у кого руки растут из жопы, на нормальных людей...
>В том то и проблема, что нормальных людей все меньше, а особенно сильный удар по "нормальным" людям наносит массовая идеология - любая.
Это заблужение. В любом обществе присутствует та или иная массовая идеология. В настоящее время мы переживаем закат неолиберальной идеологии, которая выродилась к примитивному животному стремлению выжить в этом мире капитала.
00:18 23.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> > Это заблужение. В любом обществе присутствует та или иная массовая идеология. В настоящее время мы переживаем закат неолиберальной идеологии, которая выродилась к примитивному животному стремлению выжить в этом мире капитала.
У нас что. есть толпы народа, поддерживающих "неолиберальную" идеологию? Массовая - это в буквальном смысле. Обычно массовыми являются только левые и правые течения, т.к быдло клюет. Либерализм, консерватизм почти никогда не были действительно массовыми идеологиями на долгое время.
00:19 23.01.2011
Русский парень писал(а) ====================
00:19 23.01.2011
Ставко писал(а) в ответ на :
> Что такое Патриотизм? >
Либертариям это понять не дано. Для либертариев патриотизм - это любовь к гомикам.
> Россия изначально строилась на основе русского национализма, который устраивал все
> народы, вошедшие в состав Российской Империи. Подавлять русский национализм > равнозначно государственной измене и разрушению России. Под это есть > соответствующая статья в УК РФ - измена Родине.
тогда уж не "русский" а "российский национализм" будет правильней
>> Россия изначально строилась на основе русского национализма, который устраивал все
>> народы, вошедшие в состав Российской Империи. Подавлять русский национализм
>> равнозначно государственной измене и разрушению России. Под это есть >> соответствующая статья в УК РФ - измена Родине.
> > тогда уж не "русский" а "российский национализм" будет правильней
Нет. Именно русский национализм, который строился на основе согласия с национализмами других народов...
Без русского народа не будет России, а без иных народов Россия останется.
00:25 23.01.2011
Либертариям это понять не дано. Для либертариев патриотизм - это любовь к гомикам.
Это ты наверное про либералов. По сути, нелюбовь нациков к гомикам и любовь к оным либералов есть одно и то же - следствие репрессированного анального влечения.
00:46 23.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Именно русский национализм, который строился на основе согласия с национализмами других народов...Без русского народа не будет России, а без иных народов Россия останется.
Вот это очень правильно.
00:50 23.01.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Прецедент похожего общественно-политического феномена известен в истории как германский нацизм.
Крайне полезная штука, приводит в чувство инноваторов.
00:59 23.01.2011
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
> Крайне полезная штука, приводит в чувство инноваторов.
Крайности всегда отвратительны, даже если объяснимы.
01:09 23.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Бессмыслица - совокупность представлений не имеющая причинно-следственных связей с
другими представлениями. описывающими общественную жизнь
> > > Бессмыслица фрагментирует взгляды человека, не позволяя ему создавать адекватные
действительности проекты, что делает его беззащитным даже перед глупцами, имеющими хотя бы и очень ограниченную область цельных представлений. Во-во, это всё про тебя...Это твоя совокупность представлений не имеющая причинно- следственных связей с другими представлениями, описывающими общественную жизнь и позволяет тебе нести подобную заумную хрень. И она же фрагментирует твои взгляды, не позволяя тебе создавать адекватные действительности проекты ( твоя тема про выборы).
02:17 23.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Последнийшанс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крайне полезная штука, приводит в чувство инноваторов.
> > Крайности всегда отвратительны, даже если объяснимы.
Инноваторы иначе не понимают, пока по ним танком не проедешь.
> По последним данным (с сегодняшнего дня) > "уа-уа"
> , тоже запрещено кричать. > > Информация для Lega
Информация для Таки..
«Мамы» и «папы» в Америке объявлены вне закона
Похоже, Америка уверенно закрепляет свое мировое лидерство в области маразма. В этом смысле апофеозом политкорректности, а также свидетельством ее окончательной победы над здравым смыслом следует считать закон SB 777, который недавно вступил в силу в Калифорнии. Закон предписывает всем школам штата отказаться от использования в образовательном процессе слов «мама», «папа», «муж» и «жена». Поскольку, по мнению законодателя, указание на половую принадлежность может «третировать представителей нетрадиционной сексуальной ориентации» и, кроме того, повлиять на формирование у детей негативного восприятия би- и гомосексуальных отношений. Упомянутый закон также предписывает учителям «не утверждать, что дети получаются в результате парных отношений женщин и мужчин», «сообщать детям о возможности хирургической и гормональной смены пола», а также… «позволить мальчикам ходить в женские туалеты, а девочкам — в мужские». Этот «законодательный акт» был подписан губернатором штата Арнольдом Шварценеггером, который до последнего времени имел репутацию идейного противника легализации однополых браков. Видимо, в известном своими «вольными» (если не сказать распущенными) нравами штате последние постепенно утрачивают статус меньшинства и начинают играть все более весомую роль в американской политике. А учитывая заявленное губернатором-терминатором желание баллотироваться на следующий срок, становится понятно, почему он так старается сделать приятное «нетрадиционному» электорату. 00&archive=on
21 января 2011, 19:08 В США отменили слова «мама» и «папа»
У нас что. есть толпы народа, поддерживающих "неолиберальную" идеологию? Массовая - это в буквальном смысле. Обычно массовыми являются только левые и правые течения, т.к быдло клюет. Либерализм, консерватизм почти никогда не были действительно массовыми идеологиями на долгое время.
00&archive=on