Ниже приводится письмо читателя N, присланное мне по электронной почте, и мой ответ на него. Это письмо интересно тем, что характеризует отношение ортодоксальных марксистов к моим научным трудам по политической экономии.
Письмо:
Здравствуйте уважаемый Владислав! Нельзя не заметить вас на просторах всемирной паутины, вы заметная личность, и я действительно вас уважаю как человека. Вы смело делаете далеко идущие выводы, по отношению к настоящей науке о законах развития человеческого общества. Я не читал ваши теоретические разработки, но я знаю и понимаю науку, которую создал Карл Маркс. И судя по тому, что вы не упоминаете о многих вопросах, касающихся непосредственно самой науки, вы избрали неправильное направление своих исследований. Вы уже в возрасте, когда что либо менять либо поздно, либо нет никакого желания. Я не авторитет, и вряд ли мои слова будут для вас что то значить, но это уже будет другая история. Вы сами предлагаете написать вам свои отзывы, именно поэтому я пишу вам. Я не собираюсь вас ни хвалить, ни ругать. Чисто человеческие пожелания. Наука Маркса сегодня мало кому известна и понятна, и те кто её знает и понимает, их можно по пальцам пересчитать. Я пока не встретил ни одного, про кого можно сказать, что этот человек действительно знает и понимает суть науки Маркса. Это относится и к вам, уважаемый Владислав. Лучше было бы для вас один год непредвзято пристально изучать «Капитал» Маркса, чем тридцать лет работать над математическими вариантами политической экономии. Вы даже не упоминаете о том, что наука Маркса в нашей стране была искажена И.Сталиным, не говоря уже о рассуждениях о том, что именно побудило И.Сталина к искажению этой науки. Да вообще об этом мало кто говорит. Все современные учёные обществоведы официальные и любители получили образование в стране, где учение Маркса преподносилось таким образом, чтобы исключить даже случайное правильное его понимание. И я тоже учился в этой стране, только я решил на всякий случай изучить эту науку по первоисточникам. И уже в гораздо позднем, явно не студенческом возрасте, сам, чисто из человеческого любопытства, когда наша страна ещё «строила» социализм, и никто не думал о том, какие крутые изменения нас ожидали в недалёком будущем. Я сразу же обнаружил, что наука Маркса и учебные пособия по её изучению, - это далеко не одно и тоже. Вы об этом тоже не говорите, хотя даже возврат на позиции науки Маркса требует от человека именно таких познаний из истории развития этой науки на просторах нашей родины, и о результатах такого развития, этого в ваших рассуждениях я не заметил. Если вы претендуете на развитие науки, да ещё политической экономии, вы просто были обязаны это сделать, и не абы как, а так, как и подобает делать настоящему учёному в таких случаях. Далее, я не упомянул о том, что наука Маркса это прежде всего наука об отношениях между людьми в процессе производства и распределения жизненных средств. Я не упомянул о методе исследования, который Маркс применил при исследовании процесса становления и развития капиталистического способа производства. Я так же не упомянул о том, что Маркс в понимании законов развития современного общества в двадцать первом веке является непревзойдённым учёным. Нам до его уровня ещё поднятся надобно, а мы даже не чувствуем в этом никакой потребности, и об этом вы тоже не упоминаете. Я не бог, и не мне решать, каким вы войдёте в историю, но поверьте мне, вы памятник себе воздвигаете своими собственными руками. И он будет не таким, каким вы его видите сейчас, вы не дождётесь триумфа ваших идей по одной простой причине, нет крепкого фундамента под ними, и когда люди поймут науку Маркса, ваши идеи в этой науке исчезнут без следа. Поэтому оставайтесь хорошим химиком, физиком, кем угодно, но политэконом в вашем лице уже не получится. С уважением к вам N.
Ответ:
Здравствуйте, уважаемый N ! Спасибо за искренний, честный отзыв. Я рад любому непредвзятому мнению о своих трудах. К сожалению, из Вашего письма видно, что Вы моих книг либо совсем не читали, либо читали невнимательно. В этих книгах показано моё большое уважение к научному наследию Маркса и Энгельса. Говорится и о том, что мне пришлось несколько лет специально заниматься изучением трудов Маркса и Энгельса, перечитыванием всех 50 томов их сочинений. Подробно сказано и о том, что мои результаты основываются на математическом моделировании определения процесса труда, данного Карлом Марксом в "Капитале". Сделан сравнительный анализ того нового, что внесено мной в политическую экономию по сравнению со взглядами Маркса и Энгельса. Подчёркивается и тот факт, что в советское время многие наши остепенённые и титулованные обществоведы даже не читали сочинений Маркса и Энгельса. И ещё многое отражено у меня из перечисленных Вами вопросов. К сожалению, Вы этого не заметили. Что касается Вашего совета мне, химику, не заниматься политико-экономическими исследованиями, то это Ваше личное мнение. С таким же успехом в своё время можно было посоветовать доктору Чехову не заниматься литературным творчеством, химику Бородину не заниматься музыкальной композицией и т.д. Я занимаюсь тем, что считаю интересным и важным. Не будучи штатным экономистом или социологом, имею возможность высказывать независимые суждения. Изучаю проблему и публикую полученные результаты. Своих взглядов никому не навязываю. И меньше всего мечтаю войти в историю наподобие Карла Маркса. Это уж как бог рассудит. С уважением, Владислав Фельдблюм
