Раньше крупным чиновникам волость, уезд, губернию, давали "в кормление", так и называлось,они что, голодные были?Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> а просто жить а не строить не пробывал.?
Вы мне предлагаете в скотину превратиться? Вы сами "просто живите", ущербный.
12:55 09.01.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Во как, а что есть счастливая жизнь граждан. Ведь этот зверь уже умер, и очень давно, а возворачивать его к жизни никто не стремится, потому как не возможно всех сделать счастливыми, не верите ... Кампанелла вам в помосчЪ.Нельзя построить счастливое государство, так не бывает. Можно построить государство с определенными параметрами и все.
дружок, научись не подменять слова собеседника своими. я сказал о счастливой жизни граждан. У тебя может быть счастливая жизнь? У твоих друзей моет быть? У меня может, надо только сделать так чтобы она была счастливой, и я как могу стараюсь. ты можешь точно так же заботиться о своей. И все мы будем объединены общей целью. А насчёт счастливого государства это ты в другой теме перетри, там ссылка на кампанеллу будет очень кстати:)) P.S. Если твоя счастливая жизнь умерла, попробуй сделать счастливой жизнь кого-то другого...
12:57 09.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Блин, Арьеалис... Вы же умница, студент вроде... Вам не преподавали, что такое
прогрессивный налог?!
> От неуча - учёному:
я выше ничего не заметил про прогрессивный налог но ты тут тоже ошибаешься пологая что можно взять и включить прогрессивный налог без ущерба в период становления посткризисной экономики.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> У кого доход 3 млн. рублей в месяц - платит 50% налога. Две крайние точки, от нуля и
до 50%. и это тому подтверждение, если это реализовать экономика расти в России не будет, даже наивно пологать что капиталы бизнесмены сохранять тут хоть на месяц. Уверя тебя столько жесточайшие требования налоговой системы России уничтожит предпринимательскую деятельность в России до основания буквально за месяц.
12:59 09.01.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> кормушка обычно для голодных делается
>Раньше крупным чиновникам волость, уезд, губернию, давали "в кормление", так и называлось,они что, голодные были?
. ключевое слово раньше. . Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> а просто жить а не строить не пробывал.? > Вы мне предлагаете в скотину превратиться? Вы сами "просто живите", ущербный.
. лучше быть скотиной -тварью божьей чем как вы вечным строителем - разрушителем до вас созданного .
12:59 09.01.2011
Ну это конечно не значит что прогрессивный налог не применим абсолютно. Сегодня да, об этом говорить не возможно, рейтинг инвестиционной привлекательности не высок, но инвестиции идут даже с риском, это очень хрупкая система, и подъем налогов для бизнеса уничтожит экономический рост.
Но как я сказал прогрессивный налог нужен, лет через 5-10 можно этим будет заняться реально. Только не 50% в случае дохода в 3млн рублей, что глупость.. а 14..15.. максимум 18, 20 уже "увезет" и активы и капиталы зарубеж гарантировано..
13:02 09.01.2011
Экономика хрупка чтука особенно у современной России, которая еще пока расзебывает советский развал. Вся та неблагоприятная экономическая действительность России результат развала СССР. И в это экономика развивается только благодаря высокой ее либерализации, высокими свободами и оптимизации экономических отношений. Т.е. единый для всех не высоких линейный налог - эта конфетка которая держит и даже развивает бизнес в России. Лиши этой конфетки российскую экономику и отсюда уйдут все.
13:05 09.01.2011
Airaleais писал(а) в ответ на :
>и это тому подтверждение, если это реализовать экономика расти в России не будет,
> даже наивно пологать что капиталы бизнесмены сохранять тут хоть на месяц. > Уверя тебя столько жесточайшие требования налоговой системы России уничтожит > предпринимательскую деятельность в России до основания буквально за месяц.
Не верю. Нигде не уничтожает почему-то. Один закон о прогрессивных налогах конечно только навредит, нужно учитывать опыт развитых стран по предотвращению и стимуляции. Чтобы не платить налог с большого дохода, капиталист вынужден вкладывать в производство.
13:05 09.01.2011
Тут диалектика в чистом виде. Цель-то общая, но она-же и есть главное противоречие. А заключается она в том, чтобы делать что хочу а получать что нужно. Вот это диалектическое единство и борьбу между "хочу" и "нужно" скрывают ваши прогрессивные налоги и прибавочные стоимости. Их цель вынудить "хочу" трансформироваться в сторону "нужно". Но как и всякий сложный механизм он не свободен от недостатков и их активно использует просочившееся сквозь пальцы "хочу" чтобы сделать вид что оно уже похоже на "нужно". Это не экономический механизм и не юридический. Это механизм нравственный. При достаточно развитом в нравственном смысле обществе этот механизм не заставляет, а указывает направление и тогда ничего не просачивается. Ну а если этого главного , то есть нравственности, нет то либо делай этот механизм глухим как в авторитарном полицейском государстве, либо терпи просачивания в виде коррупций и неэффективной экономики как в случае демократии. Никакая математическая модель это противоречие не решит, т.к. модель мертва, а пытливое сознание всегда живо, подвижно.
13:09 09.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Не верю. Нигде не уничтожает почему-то.
ты знаешь пример где налог был повышел с 13% до 50% ? расскажи мне и будет лучше если эта страна о которой ты мне расскажишь, существует 20 лет после развала ее "родственицы" с полным уничтожением экономики и повторным уничтожением через 6 лет.
13:11 09.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Не верю. Нигде не уничтожает почему-то. Один закон о прогрессивных налогах конечно
только навредит, нужно учитывать опыт развитых стран по предотвращению и стимуляции. к тому же сегодня совершенно другие отношения, мало того что подобной ситуации не было ни у одной страны в мире, так у развитого запада налоговые системы развивались сотни лет, а ты хочешь в одно частью реализовать это? полагаешь это возможно? это абсолютно невозможно.
13:14 09.01.2011
Airaleais писал(а) в ответ на :
>сотни лет, а ты хочешь в одно частью реализовать это? полагаешь это возможно?
> это абсолютно невозможно.
Вопрос стоял: цель. Стремиться к этому нужно. Тем более - опыт у людей есть, много опыта, смотрите, изучайте, адаптируйте. Банановая империя.
13:15 09.01.2011
Если тебе трудно представить те процессы которые родятся вслед за твоим реформированием, то просто поставь себя на место того кто зарабатывает миллионы, и завтра ему придется отдавать половину от доходов. что бы ты сделал? я обсолютно точно увез бы все свои капиталы из страны, вообще бы даже не задумался ни на миг, просто бы у вез и все. Как и бизнес, если есть недвижимые активы, я бы их продал, хотя очевидно что они бы моментально обесценились в десятки раз, потому что продавать свои активы будут все - а это в свою очередь означает тотальный экономический дефолт.
> то не экономический механизм и не юридический. Это механизм нравственный. При достаточно развитом в нравственном смысле обществе этот механизм не заставляет, а указывает направление и тогда ничего не просачивается. Ну а если этого главного , то есть нравственности, нет то либо делай этот механизм глухим как в авторитарном полицейском государстве, либо терпи просачивания в виде коррупций и неэффективной экономики как в случае демократии.Никакая математическая модель это противоречие не решит, т.к. модель мертва, а пытливое сознание всегда живо, подвижно. >
> > >
Ммда, нравственность "мертва", осталось ухлопать "пытливое сознание", и тогда ВСЕ будут смотреть на это "ХОЧУ" сквозь пальцы.
> Если тебе трудно представить те процессы которые родятся вслед за твоим > реформированием, то просто поставь себя на место того кто зарабатывает миллионы, и > завтра ему придется отдавать половину от доходов. что бы ты сделал? > я обсолютно точно увез бы все свои капиталы из страны, вообще бы даже не задумался > ни на миг, просто бы у вез и все. Как и бизнес, если есть недвижимые активы, я бы их
> продал, хотя очевидно что они бы моментально обесценились в десятки раз, потому что > продавать свои активы будут все - а это в свою очередь означает тотальный > экономический дефолт.
Конечно. Только я бы вывез не потому, что дерут, а потому, что - ненадёжно всё это. Скорость обогащения может быть и небольшой, но тогда должна быть надёжность и уверенность, что кремль или местный князёк не растрясёт завтра твой бизнес. Отвезут в парк - и копай себе могилу.
13:28 09.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вопрос стоял: цель.
Airaleais писал(а) в ответ на :
> я обсолютно точно увез бы все свои капиталы из страны, вообще бы даже не задумался ни на миг, просто бы у вез и все.
