>> Да нужна... Исключительно ресурсов... И только ресурсов.. >> >> Ну и что? Все это понимают, а кто отдаст ресурсы взад?
>
> > А Ходора тогда почему защищаете? > У вас противоречия постоянные.
Я не Ходора защищаю, я обрисовываю Систему наказаний и поощрений... В смысле кого хотим, того и покараем... Если вы не помните, то я про Лужкова создавал тему.. Он какого хрена на свободе? А Абрамович?
Ну, хочется мне, что б в России было правосудие, ну что ж мне делать с этой навязчивой утопией?
15:13 31.12.2010
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Определяющий, изложите Ваши мысли более развёрнуто и доступно. > Хотел бы лучше понять Вашу идею.
Идея \"моя\" проста как блин. \"Кадры решают всё!\" И частная собственность была бы не так плоха, если бы ею пользовались разумные люди, но она им просто не нужна в таких масштабах, поскольку очевидно обессмысливает существование людей.
Надо в первую очередь позаботиться о главном ресурсе общества, - о понимательной способности населения страны, попутно решая корректно кадровый вопрос.
Что последнее значит? Тактики-комбинаторы, направо и налево предлагающие свои услуги, не должны иметь доступа ни к стратегическим ресурсам, ни к разработке стратегии развития общества.
Это - задача №1 теперь.
Если её не решить, дальнейшие шаги и разработки станут бессмысленными.
15:33 31.12.2010
Сразу признаюсь, что ответ \"Что с воза упало\" от меня плюс получил...
22:02 31.12.2010
Повторяюсь. Повторюсь. Буду повторяться. Частная собственность есть этапная форма собственности в развитии Общества. Присуща Капиализму, т.е. несмотря на то, что попытки в России строительства Общества на общественной форме собственности не увенчались успехом, частная собственность - вчерашний день. Вообщем - то у нас с 1927 года собственность была ничейная, типа: \"все вокруг колхозное, все вокруг мое\". Бытие -Сознание - Форма собственности. Следуя этой взаимосвязи сегодня собственность может быть только государственной, т.е. чиновничьей (так, чтобы их благополучие зависело только от того как используется собственность), в некоторых случаях, с передачей в аренду эффективным мененджерам (на определенном этапе, поскольку в России таких управленцев очень мало). Сегодня используя \"привлекательность\" России нужно собирать со всего мира хозяйственников (а не \"дворников\", как сейчас). Если организовать труд русских (естественно, и сбыт продукции), то в кратчайшие сроки \"завалим\" своей продукцией (а не сырьем) весь МИР. Но ВСЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ должны принадлежать Народу. Есть вопросы?
22:20 31.12.2010
Lugomari писал(а) в ответ на :
> Есть вопросы?
Источник новшеств, технологий, доведённых до ума? Как известно, много ноу-хау пришли в голову лицам с российским происхождением, но покупоаются продукты, произведённые по этим принципам, у кап. стран. Имхо, искоренение частника = остановка НТП.
>> >> А Ходора тогда почему защищаете? >> У вас противоречия постоянные.
> >
> Я не Ходора защищаю, я обрисовываю Систему наказаний и поощрений... В смысле кого хотим, того и покараем... Если вы не помните, то я про Лужкова создавал тему.. Он какого хрена на свободе? А Абрамович? > > Ну, хочется мне, что б в России было правосудие, ну что ж мне делать с этой навязчивой утопией?
Против разума долго не пройдёшь, а разум требует естественного и логичного; это не утопия!
23:42 12.01.2011
Предлагаю национализировать все ноу-хау ученых. А то ученые постоянно пытаются продать свои открытия на Запад с срубить бабло.
00:06 13.01.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Что национализировать предлагаете? Какие предприятия? Вместе с их долгами и не выплаченными западным банкам кредитами????За что такой подарок частному бизнесу- Перевесить их долги на шею народу?
Банки в первую очередь нацианолизировать.
00:12 13.01.2011
Lugomari писал(а) в ответ на :
> Повторяюсь. Повторюсь. Буду повторяться. Частная собственность есть этапная форма собственности в развитии Общества.
Интересная мысль.
00:18 13.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Имхо, искоренение частника = остановка НТП. >
Не думаю. Когда арендатор так же будет получать прибыль от ноу-хау то НТП вряд ли остановиться. Да и менеджером он останеться всегда в тонусе так как если нет, то получит пинок под зад и прибыль потеряет. А серьезные проекты государству куда проще воплотить чем частнику.
00:29 13.01.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А серьезные проекты государству куда проще воплотить чем частнику.
Речь веду не о полётах на Марс, а о прокладках с крылышками и подушках безопасности. Ну хоть одно ширпотребство вышло из СССР? Космос, танки и межконтиненталки... Если бы не штаты, рации на танках до сих пор были бы на лампах.
00:44 13.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Речь веду не о полётах на Марс, а о прокладках с крылышками и подушках безопасности.
Так и здесь все говорят о национализации природных ресурсов и стратегических предприятий, а не о заводиках, производящих тапочки, или зубные щётки.
01:01 13.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если бы не штаты, рации на танках до сих пор были бы на лампах.
И шо. Больше бы люди гуляли на природе чем за компом сидеть.
Ну если некоторую часть прибыли отдавать так сказать съемщику или группе съмщиков то у них так же была бы заинтересованность в новинках и быстрой смене так сказать новинок. Возможно процесс технического развития в некоторых отраслях бы немного замедлился, но не остановился. Зато с другой стороны модернизация (господи прости) с четкими поставленными целями прошла бы куда быстрее и эфективнее. Да и свечные заводики и парикмахерские можно было бы оставить и частникам до времени.
06:35 13.01.2011
Считаю, нужно постоянно мониторить частные предприятия на предмет рентабельности. Если предприятие не рентабельно, средства в производство (или услуги) не вкладываются, национализировать нафик. Приватизировали для чего? Из соображений, что собственник - более эффективный менеджер. Если же эффективность нулевая, забрать обратно. А госдума - что бы мониторила рентабельность гос. предприятий, и смещала нерадивых гос. руководителей.
