Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Что такое россиянин по мнению ЕР?

18:09 01.03.2013
horizonts писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет такой нации "русские".
>
quoted1

.
есть и нация и национальность
.
татарин в мире тоже русский - нация есть
.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  VecheR67
Русак


Сообщений: 1272
18:40 01.03.2013
Исследование вопроса о расово-биологической однородности Русского этноса

Основываясь на научных исследованиях советских и российских ученых, в четкой и ясной форме мы выявим вопиющую ложь пропагандистских мифов, внедренных в сознание большинства Русских людей и россиян любых национальностей. Вот эти мифы-утверждения незнаек и русофобов: "чистых русских не осталось"; "поскреби русского - найдешь татарина"; "все давно перемешались". После признания людьми этих мифов исчезает сам предмет обсуждений - какие-такие могут быть у русских задачи и проблемы, если самих русских давно не осталось, а все вокруг перемешались. Эти ложные мифы, а, говоря попросту, вранье, подаваемое с экранов ТВ уверенно и нагло, разъедают возможности национальной борьбы за свои права перед натиском чужих. Исчезает чувство гордости, стремления к подвигам и свершениям. К чему стремиться, если все вокруг "цвета кофе с молоком", а нации как бы и нет вовсе? Однако, оглядываясь вокруг, понимаешь, что лиц татарских мурз среди Русов не видно, хотя все настойчиво об этом говорят. Не видно смуглой кожи детей твоих соседей, да и сами они белокожи, не видно черных глаз у большинства тех, кто окружает тебя. Смотришь на свою родню - почти все русые и серо-голубоглазые. Тогда кто перемешался-то? Иммигрантов много, но они не перемешались еще, да, и речь-то в обсуждении идёт о самом этносе славян, о его генетическом ядре, а не о приехавших недавно нелегальных и легальных переселенцев. Значит, глаза нас не обманывают.

Мифы о смешанности крови Русских - наглая ложь тех расово-смешанных типов, кто грехи своих родителей хочет переложить на расово-чистое большинство.

Но что говорит об этом наука?
И есть ли вообще исследования на эту скользкую для многих россиян тему?

Как оказалось, наука интернационального СССР была вполне адекватной и не побоялась поставить перед собой задачи изучения генетических особенностей народов её населявших. Начав с исследований малых народов, добрались исследователи и до русского. Первые же результаты поразили ученых, ударив по любимому интернациональному российскому мифу о монголо-татарах, насиловавших русских девушек всех подряд так яростно, что все ныне живущие частично стали их потомками. Нет, господа, советская наука отрицает эти домыслы яростно, бесповоротно и в полном объеме. Сколь не скребли ученые русских, а свойственных тюркоязычным народам генов в них не обнаружили. Не обнаружили в значимом количестве и скелетов монголоидного расового типа в русских захоронениях всех эпох. Равно как не обнаружили и первейшего признака наличия монголоидных генов у современных русских - эпикантуса. Об отсутствии какой-либо ассимиляции русских татаро-монголами утверждает исследование Н.Н.Чебоксарова "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы". Уч. зап. МГУ. – М. 1941. - Вып.63. с. 235-270). "Что же касается якобы ассимиляции русских монголо-татарами, то оказалось, что монголоидность устанавливается по наличию эпикантуса (особое устройство век). У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но "из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии... Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии".

Существует несколько научных способов определения расово-генетических особенностей человеческих групп. Основными являются антропологический, одонтологический, дерматоглифический, и, собственно, генетический способ, основанный на изучении генома человека.
Антропологические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом В.Бунаком, как пишет В.Кожевников в статье "Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки", "...были изучены более 100 групп русского [великорусского] населения... В.Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов дпя РУCCKИX оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т.п.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение.

Русские, согласно выводам антропологического исследования - это "самые типичные европейцы", причем вдвое более однородные по своему расово-биологическому составу, чем сами европейцы.

Может это антропологическое исследование единственное? А может ученый-антрополог В.Бунак, потрясенный мощью германского Рейха, стал после войны скрытым гитлерофилом и расистом, подтасовывая факты? Нет, такие факты за уши не притянешь. Он был просто ученым. Скорее, расистами своей "серой" расы являются картавые журналисты, пропагандирующие антинаучные и антирусские мифы с экранов телевизоров и страниц газет, которыми они владеют.

Ученый-антрополог В.Бунак не был единственным исследователем этого вопроса. Когда о Гитлере в СССР еще мало кто слышал, известный русский антрополог первой половины XX-го века профессор А.А.Башмаков писал: “Вот эта формула. Русский народ ... представляет собою в настоящее время некую однородность, ярко выраженную в черепоизмерительных данных и весьма ограниченную в объеме уклонений от центрального и среднего типа представляемой им расы. В противоположность тому, что все воображают, русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе!”

"Показательна и работа В. Е. Дерябина «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995). Данная работа излагает методику расового анализа, в основе которого лежит одновременное рассмотрение целостного набора признаков, измеренных в шкалах различных систем. Речь таким образом идет о сложном математическом многомерном анализе смешанных признаков. Обобщая многочисленные расовые признаки русских, автор статьи приходит к следующему умозаключению: «Первый и наиболее важный вывод, который здесь можно сделать, заключается в констатации значительного единства русских на всей рассматриваемой территории и невозможности выделить соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга».

"Таким образом, - делает вывод в своим исследовании антрополог В.Дерябин, - русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа" (В. Е.Дерябин. "Современные восточно-славянские народы.". - М., Научный мир, 1999)".

Известный ученый-исследователь В.П.Алексеев в своей работе “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.), фактически выносит приговор несостоятельным попыткам представить русский народ, как случайное сочетание этнических групп, ничем, кроме языка, не объединенных. В частности, В.П.Алексеев пишет, что различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.*
Краниологическими исследованиями установлена прямая преемственность в антропологическом типе русских с конкретными восточнославянскими племенами раннего средневековья. Нация великорусов сложилась не на основе смесей с угро-финским субстратом племен, не выявленных в исследованиях, а на основе славен, кривичей, вятичей, радимичей на западе и северян на юге. Белорусы ведут свое происхождение от восточнославянских племен радимичей и дреговичей. Несомненен факт генетической преемственности древлян и современного населения Украины. Результаты краниологических антропологических исследований убедительно свидетельствуют о сходстве всех славянских народов не только по языку, но и по антропологическому типу.

Подтверждают тезисы об отсутствии сколь-нибудь значимых межнациональных и межрасовых смешений, а также преобладание преимущественно нордического типа в Русском этносе и научные работы дореволюционного периода, в частности "Материалы для антропологии русского народа" (Русский антропологический журнал, 1902, №3) русского ученого А.Н.Краснова. Уникальность данного исследования состоит в том, что статистические антропометрические замеры проводились автором на призывных пунктах, расположенных по территориальному принципу в центральной России. Автор писал по этому поводу "Подводя итоги измерений из 10 различных губерний и 21 уезда, мы не можем не поразиться тою однородностью состава, которая их характеризует. Везде бросается в глаза преобладание белокурого, светлоглазого типа. Блондины составляют от 20 до 50% всех измерявшихся, поэтому, допуская всевозможные случайности при составе отдельных партий, нельзя всё-таки не признать, что в 10 означенных губерниях основным элементом великорусского населения является белокурая, светлоглазая раса, которая, несмотря на смешение с черноволосою, давшая малочисленных гибридов с переходного цвета глазами и волосами, сохранилась в своём чистом виде в лице столь многочисленных абсолютных блондинов".


Одонтологические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Один из крупнейших современных специалистов в области одонтологии (зубы являются уникальным свидетельством всех нюансов биологической эволюции того или иного племени. Расовая одонтология - наука, специально посвященная данной проблематике), отечественный ученый Александр Александрович Зубов, обобщая мировой опыт исследований, констатирует, что по некоторым параметрам строения зубной системы различия между основными расами достигают десятков, а иногда даже и сотен процентов. Что лишний раз свидетельствует о хорошей дискриминантной способности одонтологических признаков. В книге «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980) А. А. Зубов и Н. И. Халдеева свидетельствуют: «Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологический тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структурные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип варианты имеют иерархичность. По данным, собранным с территории, заселенной русскими, установлено, что основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный, достаточно чистый западный комплекс. Основной массив русских групп отличается гомогенностью в распределении одонтологических признаков среднеевропейского типа. В целом суммарная одонтологическая характеристика русских помещается в рамки размаха показателей среднеевропейского одонтологического типа».

Ну, и в довершение подтверждения вопиющей ненаучности и лживости мифа о смешении с монголо-татарами А.А.Зубов и И.М.Золотарёва в работе "Монголы в мировой систематике одонтологических типов" (Вопросы антропологии. Вып. 64, 1981) утверждают, что на основе анализа структуры и устройства зубной системы русские, так же как другие средне- и североевропейцы, отличаются от монголов в три с лишним раза. Более того, оказалось, что "центральноазиатский монголоидный расовый тип в одонтологическом отношении обнаруживает довольно существенную вариабельность, причём со значительными уклонениями в сторону "западного комплекса".

Таким образом, еще в советский период научными одонтологическими расовыми исследованиями выявлено, что расовому смешению с представителями белой расы на территориях своего обитания подверглись именно тюркоязычные жители степей центральноазиатского монголоидного типа. Но никоим образом не наоборот.
Дерматоглифические исследования о расово-биологической однородности Русского этноса

Дерматоглифика - наука, изучающая пальцевые узоры в контексте расовых и этнических типов. В результате научных исследований установлено, что они не подвержены изменениям и влиянию среды, и передаются из поколение в поколение неизменными. Г.Л.Хить в своей статье "Окончание линии С у различных расовых групп" (Вопросы антропологии. Вып. 59, 1977) пишет "Признаки дерматоглифики не имели адаптивного характера на протяжении всей истории формирования монголоидного и европеоидного расовых стволов".

Осознавая точность метода этнической и расовой дерматоглифики и используя богатый библиографический материал, автор исследования “Дерматоглифика народов СССР” (Москва. Наука, 1983.) Г.Л.Хить ставит себе поистине глобальную задачу: “проследить дерматоглифическую дифференциацию населения значительной части ойкумены от мелких составных частей (локальные группы) до основных составляющих (большие расы)”.

“Автор приходит к выводу, что признаки дерматоглифики, будучи неадаптивными, не подверженными воздействию отбора и тем самым более стабильными по времени, более надежно свидетельствуют о сохранении древних особенностей популяций, чем соматические. Вся система признаков кожного рельефа подвержена жесткому генному контролю, который ограничивает возможности варьирования каждого признака в строго определенных пределах и, более того, делает соизмеримыми степени внутримежгруппового разнообразия признаков. Вследствие этого возникает картина уникальной стабильности дерматоглифического комплекса. (...) Признаки кожного рельефа сохраняются в виде контролирующих генных систем”.

Далее Г.Л.Хить, обобщая данные полевых исследований этнических групп на территории СССР, полностью разбивает несосостоятельную и лживую концепцию о наличии значительного смешения русской крови с азиатской. В данном научном исследовании полностью разбивается внедряемый СМИ в сознание Русских людей миф о расово-смешанном котле из народов многонациональной страны.

“Монголоиды и европеоиды СССР в целом на всех трех уровнях хорошо дифференцированы со статистической точки зрения. Каждый уровень значимо отличается от всех остальных. При объединении данных степень внутри расовой дифференциации увеличивается, а значимость ее возрастает до максимального порога. Этнический уровень является наивысшим во внутрирасовом масштабе и достигает 70% от величины уровня различий между большими расами. Локальные расы гораздо более гомогенны, чем любые из рассмотренных таксонов”.

Под тремя уровнями имеется в виду деление по расовому, этническому и территориальному признакам. С научной точностью установлено, что межрасовое и межэтническое смешение отсутствует даже в случае проживания разных этнических групп в пределах одного региона.

Вывод советской науки о расовом типе Русских беспрецедентен по своей значимости для национального самосознания думающей части общества. “В европейской части СССР представлены северная ветвь европеоидной расы и типы, промежуточные между северными и южными европеоидами. Установлено, что русские однородны в отношении кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса”.

Тем, кого интересует официальная современная статистика, а не мнения ученых, основанные на выборочных исследованиях советского периода, предлагаем заглянуть в энциклопедию “Народы России”. Москва. 1994 г. где в главе “Расовый состав населения России” сказано: “По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек”. Данное официальное утверждение, основанное на исследованиях по всей территории РФ, включая национальные республики азиатской части и юга России, также опровергает лживый русофобский миф о том, что "все давно перемешаны".
Более того, осталось живо в веках само генетическое ядро Русского этноса. Учёные Института антропологии МГУ получили изображение прародителей русской нации»! С обобщенного портрета мужчины и женщины, полученного путем совмещения тысяч фотографий, сделанных в фас и профиль в конце 50-х годов XX-го столетия жителей исконно русских областей (в деревнях Рязанской, Архангельской, Курской, Ярославской и других) на нас осмысленно смотрят наши предки. После совмещения по зрачкам получилось не размытое пятно глаз и контуров головы, как у исследователей нации французов, а осмысленный взгляд, достаточно четкие формы лба и носа, на этом портрете "исчезло всё, чем один русский отличается от другого", а сконцентрировалось всё то "что характерно для облика русской нации", на нём получились "самые типичные русские лица", не имеющие ничего генетически общего ни с татарским, ни с финно-угорским, ни с кавказским населением. Наука окончательно разбила мифы о плавильном котле несуществующей российской нации придуманных русофобами перемешанных россиян.


Задачей каждого национально мыслящего русского человека, каждого славянина, является всемерная и упорная пропаганда в сети и в личном общении научно обоснованных утверждений о расово-биологической однородности русского этноса. Если бы это было не важно, никто из наших врагов с экранов ТВ не внедрял бы в сознание русских людей наглую ложь об их поголовном смешении со времен татаро-монгольских нашествий.
Защищайте честь наших предков. Любые околонаучные спекуляции на тему смешанности русского этноса мы считаем идеологической диверсией против Русского Рода.

Согласно научным исследованиям, приведенным в аннотации к данной работе, Русы в своем подавляющем большинстве представляют собой генетически однородную северную ветвь европеоидной расы.

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Л.Вольтман "Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов". М.: Белые альвы, 2000.
2. А.Иванов "Бесплотный "русский дух". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
3. В Ларионов "Расовые и генетические аспекты этнической истории русского народа". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1., М.: Белые альвы, 2002.
4. Л.Б.Бутовская (Кашинова) "Будь русским!", СПб., 2003.
5. В.Б.Авдеев "Новая парадигма в расологии". Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2., М.: Белые альвы, 2002.
6. В.Б.Авдеев "Расология. Наука о наследственных качествах людей". М.: Белые альвы, 2005.
7. В.Б.Авдеев "Расология против русофобии" http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/otvet.htm
8. Г.Л.Хить "Окончание линии С у различных расовых групп" (Вопросы антропологии. Вып. 59, 1977).
9. Г.Л.Хить “Дерматоглифика народов СССР” (Москва. Наука, 1983).
10. В.П.Краснов "Материалы для антропологии русского народа" (Русский антропологический журнал, 1902, №3).
11. А. А. Зубов, Н. И. Халдеева «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980).
12. А.А.Зубов, И.М.Золотарёва "Монголы в мировой систематике одонтологических типов" (Вопросы антропологии. Вып. 64, 1981).
13. В.П.Алексеев “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения” (Москва, 1967 г.).
14. В. Е. Дерябин "Современные восточно-славянские народы." (М., Научный мир, 1999).
15. В. Е. Дерябин «Методика статистическо¬го межгруппового анализа антропологических данных: рассмотрение смешанного набора признаков» (Вопросы антропологии. Вып. 88, 1995).
16. В.Кожевников "Русология. Русский антропологический тип по данным современной науки"
17. Н.Н.Чебоксарова "Монголоидные элементы в населении Центральной Европы". Уч. зап. МГУ. – М. 1941. - Вып.63. с. 235-270).
18. Энциклопедия “Народы России”. Москва. 1994 г.
19. "Комсомольская правда" 4 июня 1999 г. "Учёные Института антропологии МГУ получили изображение прародителей русской нации!"

Сокол
(Выдержка из книги "Мир после расовой войны")
Ссылка Нарушение Цитировать  
  VecheR67
Русак


Сообщений: 1272
18:57 01.03.2013
Кто такие русские. Русский характер.
4 августа 2011 - Алзим

Андрей Борцов «Русский характер»

Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг "о том, как надо себя вести"), то вообще немедленно угодите в категорию "зоологических антисемитов" и "русских фашистов".

При этом вы совершенно спокойно можете заявлять – хоть по ТВ на всю страну – что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят небольшой гонорар…


Нетрудно заметить, что противники так называемых "русских фашистов" мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство – имеют, причем именно русскую. Поражаешься – как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем "цивилизованным" (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя – изнутри, повторив судьбу Спарты.


Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это – другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики "тоталитарной машины", они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны "охаять русских", раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ – что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.


Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев начинаются заявления о "белости и пушистости" или "рыцарстве без страха и упрека". Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает.


Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать – да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является – какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь?


БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РУССКИЕ

Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения. Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание "что хорошо, что плохо" и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.


Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из "универсальных потребителей", общечеловеков. О национальной принадлежности "диванного овоща перед телевизором" говорить не приходится.


Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример – Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white thrash ("белый мусор") – и вот у этой категории действительно нет национальности.


Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть, нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: "до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск". Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного соответствия быть не может – просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольно трактуемых условностях. Однако значительная степень соответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как "типичного русского".


При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий "список соответствий", а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых "кирпичиков"; то, что можно назвать "национальной составляющей" психики, расположено по всем "слоям" психики, включая личное и коллективное бессознательное.


"Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна – имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр." – Е. Бочкова, А. Борцов, "Христианство на Руси с точки зрения соционики", М., "Доброе слово", 2004


Упрощенно национальный характер можно представить как "взгляд на вещи". То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд более правилен – неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения "для чего более правилен".


Важно отметить, что "общечеловеческого" взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же "общечеловеческое" значит "общее для всех биологически людей", то есть – попросту "животное", соответствующее биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой "культурной" составляющей в "общечеловеческом" нет и быть не может, одна этология.


РУССКИЙ ХАРАКТЕР

Перейдем наконец к обсуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже "научные".


Цитирую В. Шлахтера:


"Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин – политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты – никто, ты – ничто, в лучшем случае ты – лишь винтик машины, а в худшем – просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде "Не в свои сани не садись", "Всяк сверчок знай свой шесток" и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты – мужчина, ты – воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты – бесстрашен, ты – непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться".


Обратите внимание на "убеждён, что нет и быть не может" без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер "забывает" про такие пословицы, как "Со своей земли умри – а не сходи", "Сам погибай – а товарища выручай" и т.д. Ну и опять же, чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены – "гордая нация воинов" – никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится?


Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст "Русские. Краткая характеристика", написанный каким-то "интеллигентным" кавказцем. Цитирую:


"Правда России – это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются".


Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под "некоторыми видами лжи", которая не ложь – может, рыбацкие байки?


Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в "цивилизованном обществе".
В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по математике с названием "проверка связи с реальностью"? С какой реальностью, и что это за проверка?


Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992):

"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет – $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный – $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.
А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать".


Математика, как оказывается, тут не главное – посчитать относительную и абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при помощи цифирок.


Действительно, чтобы так думать – надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?


У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может даже гордиться, но тем не менее правду и ложь он все равно отличает.


В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход. "Это всего лишь задачка, это просто игра". Далее делается акцент на "ничего личного", подумаешь – две группы имбецилов, которым надо навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут "зазря волноваться". Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы – чтобы не волновались зазря.


Да, строго формально – это не ложь. Но вот то, что подобный подход включается в школьные задачи – очень показательно. Формируется образ мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими этическими проблемами.


Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего социума. Но речь идет не о "другой этической системе", а об отсутствии этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично развиться психика не может принципиально – не имея начальных опор "что такое хорошо и что такое плохо", причем не просто декларируемых, но и поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться – и остается ползать чем-то скользким и амебообразным.


Из того же пасквиля:

"Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить. Русский не способен ненавидеть самого себя".


Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести:

"В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется жизнь – работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и кровью, он, мечтая о крыльях, – первым вырывается в космос. Он, рассуждая о чистоте веры и братстве – первым проливает свою кровь и доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что Русский – это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский…

Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли "цивилизованные страны". Я уже не говорю о других жертвенных подвигах русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообразности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и американцев, исповедующих принцип "Лучше быть живым шакалом, чем мертвым львом". У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в поражениях. Они прощали побежденных и не унижались перед победителями. Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его подлости? И Россия для всего "цивилизованного" мира является этим молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек находящемуся рядом с ним преступнику." – Р. Перин, "Психология национализма"


Кто прав – судите сами.


Очень логично в этом контексте звучит фраза "Русский не способен ненавидеть самого себя" – это, собственно, и является целью подобной пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так оно удобнее – смиреннее будут, да и вымрут потихоньку…


Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения смысла мало. Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей серии "ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!" или же "ладно, не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший вариант!".


Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах покажем, что отличие русского характера от "цивилизованного" действительно существует.


Пример первый.

Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало улыбаются?
Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).


Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка – прежде всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь зубы.


Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская поговорка: "Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку". У русских же постоянная вежливая улыбка называется "дежурной" и считается признаком неискренности, скрытности.


Улыбка у русских – сигнал личного расположения к человеку, выражение симпатии.
Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались "потому что положено". Вот примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете официанта, и видите: он несет поднос, а на лице – улыбка. Загадочная такая…


В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.


Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных границ – как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый "фекальный юмор" русским не характерен, даже в вариациях типа "тортом в морду". Просто не смешно – как и, например, смех над калекой. Отличие обусловлено все тем же – улыбка высказывает искреннее расположение, что слабо совместимо с низкопробным издевательством.


Пример второй.

Дик Уиттингтон и его кот.


Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора. Суть его истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца. Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кота, и впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего не было – даже запасной пары штанов. Но тут же представляется шанс! Он взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: "А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота продал!" И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику шкатулку, полную золота и драгоценных камней.

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин-купец взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Вот вам счастливая история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу.


С точки зрения национального характера интересны два момента:

1. Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем история-то прежде всего детская, "педагогическая").

2. И мораль, и сама эстетика истории – абсолютно "протестантские", торгашеские, прямо по Веберу. Однако это – XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем специфическое качество англосаксонского менталитета.


Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом? Думаю, что нет.


Пример третий, тоже сказочный.

Кто застал по возрасту, тот помнит, что советских детей растили на хороших советских сказках. Мультфильмы учили детей не просто тому, "что такое хорошо и что такое плохо", но и тому, как надо познавать мир. Скажем, сказка "Кто сказал "Мяу"?" В.Сутеева. Щенок, ища разгадку таинственного "мяу", знакомится с обитателями двора, узнает, что звери отличаются друг от друга не только звучанием. Есть такие, кто пытается ужалить, обидеть, есть и с кем дружить. К Щенкам – одно отношение, к Лохматым Псам – совсем другое. Сам щенок в процессе поисков впервые переходит со щенячьего "ав-ав!" на взрослое собачье "Р-р-р-р-р!", осознавая, что к чему в этом мире.


Казалось бы, как можно – в детской литературе – преподнести сюжет "ребенок познает мир"? Да только так – доброй притчей… Что, согласились? Значит, вы тоже тупые русские, которые не в состоянии достигнуть полета мысли настоящего свободного литератора (художника). Вот вам другой пример детской литературы, "оттуда".


Сказка для израильских детей от В. Хольцварта и В. Арльбруха. Hазывается "Про маленького крота, который хотел знать, кто накакал ему на голову". Вот такая интрига. И замечательные иллюстрации – книжка-то детская, с картинками.


Кротик начинает расследование, предъявляя вещественное доказательство на голове, которое носит, не пытаясь отчистить, до конца книги. Знакомится с окружающими животными. И открывает для себя, что нагадить на голову может практически любой. Сколько зверей, столько и способов. Разнообразие дерьма поражает воображение. Кротик едва успевает уворачиваться, впрочем, иногда его все же задевают брызги от доказывающих свою непричастность. В конце концов компетентные мухи помогают Кротику опознать виновного, и справедливость торжествует – он гадит на голову обидчику.


Если думаете, что это я выдумал – то смотрите сами:

http://vzasos.ru/cgi-bin/topic_show.pl?tid=5631... там и картинки есть. Причем взятые из чешского перевода. То есть пригодность подобных притч для развития детей (а развитие всегда идет в каком-либо направлении) не вызывает сомнения не только в Израиле, но и как минимум еще в одной "цивилизованной стране".


И снова спрошу – вы представляете себе русскую сказку с подобным сюжетом? Лично я так и не смог, как ни старался…


Пример четвертый, уже не детский.

Стандартным обвинением против русских является стукачество – мол, при Сталине все друг на друга доносили за политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай, какие нехорошие русские!


Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе стукачество – это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в России – генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так честно и пишет:


"В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же. Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не имеют между собой ничего общего".


Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце круглее, и стукачество благороднее.


Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой "корпоративной дисциплине" по американскому образцу:

"Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту опоздания – доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел коллегу без галстука – сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара честного заработка. Жрет, подлец, сникерс – получи 15….а чтобы Иуда был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный корпоративный ящик секретным файлом….два раза в день на этот ящик обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером…. Макс, хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом его вызвал Спайдермен и спросил – что за игнорирование корпоративной этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план. Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по полной программе.


Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда дятлов. Тогда его оставляли в покое".


И опять стандартный вопрос – как, нормально такое поведение для русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных дятлов, я опускаю.


Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления. В "демократических и цивилизованных" странах стукачество узаконено, является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена стукачи презирались, поговорка "доносчику – первый кнут" имеет свое историческое обоснование.


Пример пятый, последний.

Старая статья про геноцид русских в Чечне в "Известиях".

"Лидия Ивановна – председатель Форума переселенческих организаций, одной из старейших российских правозащитных организаций….


- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва. А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться – мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения".


Обратите внимание: "маленькие, но гордые народы" вполне способны убрать свою гордость, когда им выгодно, и начать давить на жалость. Это, знаете ли, надо уметь. Русские – которых все, кому не лень, обвиняют в том, что они "только ноют и жалуются" – как раз этого-то делать не умеют. Не в характере. Случилось что-то – надо стиснуть зубы и преодолеть. Да, русский может сломаться (скажем, спиться), но жаловаться, вымаливая подачки, не будет. Сравните по критерию национальности даже такой контингент, как нищих. Русская старушка, стоящая в метро с протянутой рукой, самим своим видом вызывает понимание, что ей стыдно. Она понимает, что ее занятие – недостойно, но у нее не осталось другого выхода. Сравните ее поведение с попрошайкой разновидности "нацменка с дитем". Обычно дите бегает по всему вагону метро, дергает за рукав, бухается на колени перед пассажирами, умильно смотрит в глаза, грязнющими ручонками пытается обнять за ноги – пару раз приходилось даже давать легкий пинок, чтобы отстало. Какое тут понятие о стыде? Это – спектакль по разводу лохов, не более того. Оформление своего горюшка на публику.


Даже сидя посреди озера слез, публично напущенных для сердобольных, они в то же самое время бесконечно презирают тех, кого разводят на жалость. Что логично: обманываемый, пусть даже с помощью жалости – лох, а лох всегда презираем.


Представляю себе, как жалко выглядели чеченские беженцы – и с каким невыразимым, запредельным презрением они смотрели на глупцов, которые их жалели и "устраивали им всякие дела".


Но, пожалуй, хватит примеров – при желании каждый может продолжить список самостоятельно. Порекомендую еще "НеПутевые заметки о США" К.Симоненко (http://zametok.net) – сведения из первоисточника. Там много "просто про быт", но немало и сравнительной психологии – особенно если уметь анализировать прочитанное.


Попытки научного социологического исследования темы национальных характеров редки, все же тема "неполиткорректная". Однако не так давно (2001г) было проведено исследование Татьяны Лопухиной "Восприятие крымских татар молодыми крымчанами иных национальностей". Сами крымские татары нас интересуют мало (Их респонденты рассматривают прежде всего как представителей депортированного народа, при этом отмечая, что они – злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на рынке. Мусульмане и выраженные националисты. Замечена следующая закономерность: чем плотнее общение с крымскими татарами (на рабочих местах, в учебных заведениях, в быту – соседи, рынок), тем негативнее (в массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных национальностей и тем резче оценка их моральных качеств, интеллектуального уровня и т.д.). В рамках публикуемой статьи представляет интерес обобщенный портрет русских, который был исследован для сравнения:


"Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского человека однозначно связывается с Россией и ее столицей – Москвой. Русские – сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ, родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми. Русский – это прежде всего просто человек…. Животное, образ которого всплывает в воображении при мыслях о русском, – это медведь. Русские олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные, веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который по-прежнему связывают с таким государством, как СССР".


Как видите, описание весьма отличается от тех, которые любят давать русским, можно сказать, официально. Если бы политика дискредитации русского народа не поддерживалась на государственном уровне, то не было бы соответствующего устойчивого паттерна в СМИ.


НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ

Можно обратиться и к более надежным данным, чем опрос. Важнейшую роль в этно-дифференциации играет язык: он выступает одним из важнейших объективных факторов как возникновения этноса, так и его дальнейшего развития. Показательны в этом смысле исследования филологов с использованием ассоциативных словарей. Ассоциативное поле того или иного слова-стимула помогает воссоздать определенный фрагмент миросозерцания этноса, а сравнительный анализ количества ассоциаций, вызываемых различными словами, делает возможным выделение "ядра" современного языка – наиболее значимых понятий в нем.


Интересной иллюстрацией этой исследовательской программы является анализ современного английского языка (Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990). В английском языке можно выделить около 75 слов ("ядро лексикона"), для которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно превышающее среднее для других вербальных единиц.


В порядке уменьшения количества связей:

"me" (1071), "good", "sex", "no", "money" и т.д. Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса современного русского языка (Уфимцева Н.В. Русские глазами русских / Язык – система. Язык – текст. Язык – способность. М., 1995).


Ядро языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально иным:

"человек" (773), "дом", "нет", "хорошо", "жизнь", "плохо" и т.д. Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на первом месте стоит даже не "Я", а "me" – "моё", что весьма показательно, то у русских "я" стоит лишь на 36-м месте.


При этом "человек" у русских ассоциируется с прилагательными: – "хороший", "добрый", "разумный", "умный"; это человек "дела" и "слова". (Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.)


И совсем уж показательным является сравнение отношения ко главному общечеловеческому божеству – деньгам. Слово "деньги" (связано с 367 стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и "money" (соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно.


Еще нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги прежде всего "большие", "бешеные"… Деньги "нужны", "не пахнут". Из 537 слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием "работа". Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: "тратить" (259), затем "платить" (142), "получать" (109), "получить", "отобрать", "делать", "брать", "отнять", "требовать", "менять". В качестве реакции на слово "вор" деньги встречаются 5 раз, а на слово "рабочий" – только один раз".


Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги ассоциируются у англичан с "мешками", "наличными", "золотом", "богатством". Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего связаны в сознании с "кошельком", "копилкой", "банком". Деньги воспринимаются как "финансы", "пособие", "сбережение", "расходы", "счета", "взятка", "плата" и т. д. Разумеется, носители английского языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49), инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.


Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги – это финансы мешками. Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и грязных – только заработанные и не пахнущие.


Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для англичан, но и для всей "цивилизованной Европы и Америки". Кстати, это исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая модель "человек человеку – эффективный собственник". Эта модель для русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда оказывающихся вдруг "рыночно невостребованными", но и разрушает русскую этику, то, что можно назвать "душой народа" – выхолащивая его в профессионального покупателя общества потребления.


Разговоры о том, что «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» в разных вариантах встречаются достаточно часто. И нередко в контексте: «Да, мы вот такие, что Цивилизованный Запад нас понять не может, зато у нас Духовность повышенная». При этом, заметим, всегда идет сравнение с Западом. Между тем Восток нас тоже как-то не очень понимает. К этой же проблеме относится и так называемое евразийство, и стре
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sioncom
Dgaga


Сообщений: 8540
08:04 02.03.2013
во партай геноссе целую портянку накатал столько букавффф .вы в какой париотическойорганизации кормитесь и за счёт кого паразитсвуете 7
Ссылка Нарушение Цитировать  
  VecheR67
Русак


Сообщений: 1272
11:54 03.03.2013
Sioncom писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1
Просто мне стала интересна тема и я закинул то, что прочитал надосуге
А букв много? Учись читать!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Партизан
13806


Сообщений: 7397
12:08 03.03.2013
Вот что говорит идеолог «Единой России»:

Страну Населяет Звероподобный Сброд :
Один из идеологов «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков разразился в Интернете очень странным комментарием, который впрочем, многое объясняет. В частности отношение власти к своим гражданам. Оказывается, у нас нет взаимопонимания между верхами и низами, поскольку, по мнению «едроса», наш народ не просто быдло, а звероподобная масса, которой нельзя давать право выбирать себе власть. Иначе граждане из стойла могут наломать своими копытами немало бед.

Вот дословная цитата режиссёра и видного идеолога «Единой России»: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят... коричневые?», — заявляет Юрий Гусаков.

Идеолог «Единой России» заявляет, что сейчас у нас в стране полная свобода. «Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные ######ы строем ходят. Валить отсюда надо именно, когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю!», — считает Гусаков.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Партизан
13806


Сообщений: 7397
14:21 03.03.2013
Кому из бюджетников не подняли зарплаты?





После того как в «АиФ» № 5 мы написали о перекосах, а иногда и очковтирательстве при повышении зар­плат врачам и учителям, в редакцию посыпались письма от других работников бюджетной сферы: «Почему, когда говорится о бюджетниках, вспоминают только о врачах и учителях? А как же медсёстры, санитарки, повара, уборщицы?»

«АиФ» решил разобраться, не забыли ли при повышении зар­плат о представителях этих не всегда заметных, но важнейших профессий.

Считать честно!
Интернет-опрос

Как вы оцениваете собственные доходы?

Живу от зарплаты до зар­платы - 47% (162 голоса)
На необходимое мне хватает - 32% (114 голосов)
Получается даже откладывать - 19% (66 голосов)
Живу, ни в чём себе не отказывая - 2% (6 голосов)

Всего голосов: 348

Надежда Кузубова из Архангельска - санитарка хирургического отделения городской больницы. Работает с 8.00 до 20.00 два через два дня. Последний раз ей поднимали зарплату в 2011 г. Надежда показывает «расчётник»: «Оклад -1812 руб. плюс районный коэффициент, северные надбавки, медстаж, совместительство, премии. Сейчас моя зарплата - 8390,67 руб. Это при том, что приходится работать на 1,5-2 ставки. Говорят, что скоро санитаркам зарплату поднимут чуть ли не до 15 тысяч. Но мне некогда ждать милостей от власти. Я уже 4 года вынуждена подрабатывать на фасовке и выкладке товара в супермаркете - после основной работы и в дни отдыха. А что делать? У меня 16-летняя дочь-инвалид и квартплата - 10 тыс. руб. …» Похожие истории вам расскажут в любом регионе России. Санитарки и медсёстры пашут на две ставки. Но и в этом случае их зарплата едва дотягивает до 8-10 тыс. руб. Понятно, что люди на такой работе долго не задерживаются.

«Недавно лежала в больнице, - пишет нам нижегородка Людмила Нелидова. - Так медсестра, которая делала уколы, была откровенно пьяна. Дрожащей рукой целилась в вену. На возмущение больных врачи заметили: «А кого вы хотели видеть на такую зарплату? Всем понятно, что она работает здесь до первого инцидента…»

Просто забыли?

Возможно, увидев эти реальные цифры, региональные и муниципальные чиновники будут активнее в принятии решений о повышении зарплат бюджетникам. Правда, они могут этот маневр вовсе не заметить. Ведь забыли, к примеру, в Омске о воспитателях в детских больницах. Люди, занимающиеся обучением детей во время их нахождения в стационаре, получают по 7 тыс. руб. со всеми надбавками. Прибавки к жалованью они не видели с 2008 года.

В Нижнем Новгороде обрадовали воспитателей в детских садах (теперь они будут получать по 15-16 тыс. руб.), но ни копейки не добавили нянечкам, поварам, медсёстрам, прачкам. Этот персонал по-прежнему получает по 5 тыс. руб. В Краснодаре «в пролёте» преподаватели, сотрудники профтехучилищ и колледжей.

«Зачастую такое игнорирование интересов некоторых категорий бюджетников дейст­вительно связано с элементарным недосмотром чиновников, - рассказал «АиФ» Сергей Смирнов, директор Института социальной политики ВШЭ. - Забыли, неправильно посчитали или даже просто не увидели ошибок в документах, и люди лишились прибавки к зарплате. Так было, например, когда не знали, к какому ведомст­ву (Министерству образования или здравоохранения) отнести медперсонал в школах».

Другая причина такой «невнимательности» - в элементарном отсутствии денег на местах. В том же Омске, к примеру, недостающие средства на повышение нашли, отобрав у учителей, соцработников и медиков льготы на коммунальные услуги. В Белгороде в два раза урезали строительство новых и реконст­рукцию старых автодорог.

http://www.aif.ru/mymoney/article/60536

Народ вас молча сидя у себя в квартирках ненавидит, а на улицы выйти боится, т.к. уволите с нищенской работы....


http://www.aif.ru/mymoney/article/60536
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Арбитрр
Арбитрр


Сообщений: 2423
20:39 03.03.2013
Интересная вещь получается...
Татары, башкиры, дагестанцы, чеченцы, черкесы, удмурты, ненцы и т.д. - все есть, а вот русских нет.
ЧТО ЗА СКОТЫ ЭТУ "ФИЛОСОФИЮ" ПРИДУМАЛИ?
Кроме того украинцы есть, белорусы есть, казахи есть, таджики и то есть, а вот русских ну нету и всё тут!!! Это оказывается объеденённая нация. А чистокровных русских нет.
Вот за такие слова расстреливать надо - я в этом убеждён. Эту философию пытаются нам навязать наши враги!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Что такое россиянин по мнению ЕР?. . есть и нация и национальность.татарин в мире тоже русский - нация есть.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия