Почему Чубайс в роли Главного Модернизатора РФ - это катастрофа для нашего народа?

Русский парень

46 1178 17:04 04.12.2010

Рейтинг темы: +0

Русский парень
tb

Сообщений: 5756

Калашников Максим 28.01.2010

ЧЕГО Я НЕ УСЛЫШАЛ У ЧУБАЙСА

Мне пришло много писем: мол, в конце января Чубайс выступил с инновационной речью-манифестом (http://www.sps.ru/?id=233942), где он, дескать, «говорит дело».

Ну что ж, попробуем разобраться.

ПРИМАЗАВШИЙСЯ

В начале своей речи Чубайс поминает великих экономистов, ратовавших за инновационную, технократическую экономику. Кондратьева, Шумпетера, Яременко. Тоффлера с его трудами помянул.

Интересно, у него язык не отсох? Сам Чубайс, будучи одним из главных проводников неолиберально-монетаристких реформ (особенно в 90-е) вел курс, в корне враждебный идеям Шумпетера и Тоффлера. Эти «реформы» напрямую уничтожали инновационные центры отечественной экономики. Господи, да еще несколько лет назад - про 90-е даже не заикаюсь! - Чубайс и его подельники заглушали тех, кто пробовал апеллировать к идеям Шумпетера.

Академик Юрий Васильевич Яременко ратовал за многоукладную (многоярусную) экономику. Полистаем цикл «Третий проект», написанную М.К. вместе с Сергеем Кугушевым.

Будучи директором Института социально-экономического прогнозирования, Яременко никогда (а он умер в 1996-м) не выступал ортодоксальным защитником социалистической экономики. Но зато пытался остановить ретивых российских рыночников, приговаривая: ребята, вы просто недоучки и плохо все знаете. Вы мало и не то читали, халтурно сдавали экзамены, а лезете реформировать Россию!

Так вот, Ю.Яременко первым выдвинул идею вертикальной, иерархически построенной экономики - экономики инновационного развития.

Учёный утверждал: главный вопрос состоит не в том, что рынок регулирует конкуренцию за ресурсы. Это - вздор, хотя на нем и построена классическая рыночная теория. Вы говорите о том, что при рынке у тех, кто работает эффективно, ресурсов оказывается много, а неэффективные разоряются, ибо остаются ни с чем? На самом же деле, если какая-то система работает, то обязательно находит ресурсы. Если уж ты смог произвести машину, которая ездит, и правильно назначил условия продажи - то ты эту машину обязательно продашь. В принципе на мировом рынке можно найти покупателя на любой товар. Живой пример тому - наши автомобили типа \"Жигули\". Они по качеству и техническому уровню - пещерный век по сравнению с иностранными машинами. Тем не менее, они не погибли в конкуренции в иномарками, все еще продаются у нас, а при СССР - продавались и в Западной Европе. Ведь они дёшевы, и на них можно найти своего потребителя.

Итак, если что-то работает, то оно всегда найдет ресурсы. Нет в мире конкуренции в либеральном смысле этого слова! Конкуренция состоит в том, что тебя стараются сбросить с верхнего этажа мировой \"пирамиды рангов\" на нижний. То есть, сегодня ты производишь машины класса \"Роллс-Ройса\". Завтра тебя отправили делать \"Опель\". Послезавтра - опустили ещё ниже. А закончил ты тем, что выпускаешь \"пежорожцы\".

По мнению Яременко, расслоение в ходе конкуренции идет по качеству ресурсов. Хозяйство любой страны напоминает многоэтажный дом. Поэтому словеса наших нынешних \"реформаторов\" о том, что нужно закрыть все \"неконкурентоспособные\" производства и \"оставить самые сильные\" - это бред сивого мерина, попытка построить дом из одних верхних этажей. Так не бывает. Это не предприятия \"нерентабельны\", а наши гоп-реформаторы.

Всегда и везде экономика состоит из разных секторов или укладов. Одни потребляют лучшие ресурсы и обладают наивысшей степенью прибыльности. Но есть и низкие \"этажи\", которые не выкинуты из хозяйственного оборота, но работают на худших ресурсах, имеют самую низкую рентабельность. И, тем не менее, их продукция тоже находит спрос. Даже советская \"Ока\" имеет свою нишу на мировом рынке. Пусть от нее с презрением отвернется шейх из Саудовском Аравии - но зато с удовольствием купит трудящийся там же пакистанский рабочий. Да вспомните хотя бы горбачевские времена! Когда чуть открыли границы, иностранцы стали лихорадочно очищать прилавки советских магазинов. Ну ладно, покупку массивных садовых насосов за десять рублей еще можно объяснить тем, что их за границей сдавали в металлолом и выручали за них сто долларов. Но ведь покупали-то иностранцы у нас и шампанское, и телевизоры, и магнитофоны с приемниками, и стиральные машины с миксерами да электромясорубками! Хотя, казалось бы, у них на родине на прилавках стояли всякие \"тефали\", \"боши\" и \"панасоники\".

Как вертикальная экономика работает сегодня? Допустим, всемерно известный дом моды \"Диор\" продаёт вещи вроде женской кожаной куртки за две с половиной тысячи евро. Когда \"Диор\" только начинал, то все делал сам: и дизайн, и фурнитуру, и ткани - во Франции и на севере Италии. То есть, использовал самые дорогие и лучшие ресурсы. А сегодня они все это производят в Венгрии. Вещи с маркой \"Гуччи\" шьют в Таиланде. При этом владельцы знаменитых торговых марок-брэндов строжайше следят за качеством. Но самую сложную работу, где надобны самые качественные ресурсы (мозги, мощнейшие ЭВМ и поисковые системы, инструменты формирования этой моды, математические программы раскроя тканей) сосредотачивают в Париже. Нужна отличная фурнитура, которая делает вещи престижными? Ее отливают в металле по особым эскизам шведы. А вот кожу они берут в Лаосе, где её - как грязи. (У себя они делают лишь очень качественный верхний краситель). А шить вещи отправляют в Таиланд, бедному тайцу, который горбится от зари и до зари под навесом. И если он неправильно сошьет, ему десять батов не заплатят - и он просто с голоду сдохнет.

Вот вам четкая вертикальная экономика. Сейчас она распространяется по всему свету, но первыми придумали ее японцы. В крупных корпорациях думали над электроникой и делали ее, а в деревне под тростниковым навесом крестьяне собачили простые комплектующие. У подножия японских сверхкорпораций толпились мелкие и мельчайшие фирмы, бравшиеся делать работу за сущие гроши, тем самым обеспечивая японским товарам высокую конкурентоспособность...

Яременко, доказывая все это, говорил будущим \"реформаторам\" (Гайдару, Чубайсу и др.): так какой же рынок вы собираетесь делать в России? У нас же ничего не отрегулировано, тогда как вертикально структурированная экономка предполагает технологическое регулирование ресурсов. Рынок - это всего один из элементов внутри этажей экономики. Причем, чем выше этаж, тем меньше функций там берет на себя рынок и тем больше - согласительная, плановая экономика. И как только вы одномоментно введёте рынок в России - так мы свалимся на самые нижние этажи экономики. Первое, что случится - нижние, примитивные этажи производства постараются отнять ресурсы у верхних, самых сложных и высокотехнологичных. Вы просто разрушите технологический сектор русской экономики. Если вы запустите дикий рынок в верхних ярусах, то им - крышка.

История России 1992 - 2000-х годов только подтвердила правоту Яременко. Примитивная экономика нефти и газа, построенная гайдаро-чубайсоидами, сожрала передовые отрасли: авиакосмос, электронику, машиностроение, биотехнологию.

И вот сегодня Анатолий Чубайс, с 1992 года творивший расейские «реформы» вопреки мыслям Яременко и уничтоживший (вместе с подельниками) почву для инновационного развития страны, сегодня примазывается к Яременко! Блин, да твой либерало-монетаризм, Чубайс, и есть главный враг инновационного развития! Об этом Эрик Райнерт здорово писал.

И теперь он пытается выставить себя Главным Модернизатором РФ? Да он - главный Деградатор!

ГНУСНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ М-РА ВАУЧЕРА

Еще одна причина инновационного краха в нынешней РФ - кавалерийская, преступная приватизация «по Чубайсу», проведенная в 1992-1998 годах.

Об этом опять-таки мы с Сергеем Кугушевым писали в «Третьем проекте». А сегодня - я об этом напомню.

Еще в феврале 1991-го Сергей Кугушев опубликовал две статьи в самой популярной на тот момент газете - «Комсомольской правде». С броским заголовком: «Пока не приватизировали Кремль». Собственно, после этих статей у Кугушева окончательно испортились отношения с командой Гайдара, хотя изначально они были весьма близкими.

Из-за чего они поссорились? Кугушев писал, что реформы по либеральным рецептам нанесут невосполнимый урон отечественной экономике, причем главным губительным фактором станет всеобщее обесценивание советских активов на переходе от социалистической к частной собственности. За это и за некоторые другие выводы автор тех статей получил ярлык «врага рынка, демократии и прогресса». А менее, чем через год, прогнозы из тех статей стали сбываться. И это сомнительное удовольствие автор статей испытывал до середины 90-х годов, вплоть до проведения печально известных «залоговых аукционов» и последующей приватизации (за бесценок!) предприятий, которые государство «позакладывало» олигархам.

А теперь - о сенсационных, удивительных и трагичных цифрах. Чубайс начинает приватизацию осенью 1992 года, обещая демократическому населению: мол, за один мой чек-ваучер можно будет получить две «Волги» или примерно десять тысяч «зеленых». Откуда взялись эти 10 тысяч? Чубайс просто взял старую академическую оценку активов РСФСР-РФ (полтора триллиона долларов) и примитивно поделил на тогдашнее население Росфедерации (150 миллионов душ в 1992-м).

А дальше российская действительность внесла существенные коррективы. Рынок оценил ваучер аж в 30 долларов! И оказалось, что стоимость всех активов РФ, посчитанных на ваучеры, едва-едва дотягивает до 5 миллиардов «убитых енотов»! Ну хорошо, врал Чубайс в октябре 1992-го. На ваучеры продавалось всего 15 процентов национальных активов. Все равно вся капитализация российских активов «по Чубайсу» не превышала 30 миллиардов «зеленых». То есть, на биржах все акции всех предприятий страны стоили всего-навсего 30 миллиардов «баков», в пятьдесят раз меньше их истинной стоимости! Это, кстати, согласуется с оценками западных инвестиционных банков - они определяли общую капитализацию РФ накануне дефолта 1998 года в 45-50 миллиардов «гринов».

А теперь - внимание! 30 миллиардов долларов - это всего лишь 2 процента от полутора триллионов. А 5 миллиардов - три процента. Куда делись остальные 97 процентов, никто не знает. Наш выдающийся современник, практический философ Сергей Чернышев, одним из немногих задумался над этим вопросом. (Он, кстати, посвятил себя исследованиям института собственности и разработке практических программ по его обновлению). Так вот, в исчезновении этих 97 процентов от полутора триллионов долларов, как считает Сергей Чернышев, и заключается самая большая тайна и преступление времен либерального лжекапитализма в РФ. Страна в одночасье стала нищей в самом буквальном, бытовом смысле этого слова - а также в смысле инвестиционном и политэкономическом. Ее нагло ограбили, а протестующих против такого уголовного беспредела - расстреляли из танков в октябре 1993-го.

И пока Россию распродавали за три копейки, активы западных корпораций не дешевели, а с умопомрачительной скоростью поднимались в цене. Они дорожали все 1990-е годы. Почему? Потому, что на Западе вместе с материальными активами стали учитывать и нематериальные. В итоге за девяностые годы совокупная стоимость американских компаний выросла в несколько раз! У нас же, получается, она в тридцать-пятьдесят крат снизилась. Таким образом, западные конструкторы «российских реформ» и чуткие наставники наших молодых реформаторов элементарно «кинули» - иного слова не подберешь - Россию. Они обесценили ее богатства и ограбили нас так, что даже инвестиционный проект «Революция 1917-го» на фоне операции «Российская демократия» кажется всего лишь легкой разминкой перед игрой в лиге чемпионов. Иными словами, за время правления Ельцина западники еще раз окупили все затраты и на 1917 год, и на разрушение СССР-России в Холодной войне.

И при всем этом туземные «менеджеры суперкражи» превратились в «элиту» Россиянии. Они - на виду, при власти и купаются в деньгах, поучая нас жить каждый божий день. Их никто не посадил на скамью подсудимых.

Среди менеджеров того суперграбежа был Анатолий Чубайс. Ныне выдвигаемый на пост Главного Модернизатора всея Эрэфии.

Неучет нематериальных активов (интеллектуальной собственности, ноу-хау) советского высокотехнологичного сектора (и оборонки в частности) привел к разорению этого оплота русского научно-технического развития.

Прекрасно помню сцену на заседании правительства Черномырдина в 1995 г. На трибуне горячится докладчик: шеф Миноборонрома В.Глухих. «Как же можно распродавать предприятия нашего ОПК за гроши, ведь там собственности - на сотни миллиардов долларов! Что творит Чубайс?»

Рядом со мной в зале сидели подельники Чубайса: Кох, Васильев и, кажется, Кагаловский. Помню издевательскую ухмылку на лице Васильева: «Ну, кому нужны эти оборонные заводы - сборище металлолома?»

Они даже не заикнулись о громадном объеме нематериальных активов приватизируемых предприятий.

Простите, но если чубайсова приватизация по-троглодитски разорила самую высокотехнологичную часть русской индустрии, если она разорвала заводы и КБ, если привела к массовой утрате интеллектуальной собственности и к нынешней «инновационной заднице» - какое право этот субчик имеет сегодня выпендриваться на темы модернизации РФ? Какой ### в тюбетейке сейчас двигает Чубайса на роль «отца инновационного развития РФ»? Ведь этот же субъект, черт побери, рыл русским яму, из которой сегодня предлагает «светлый путь»!

БОГАЧ ИЗ СКАЗКИ

Чубайс сегодня вещает о невиданных успехах в создании за последние 20 лет инновационной экономики в Израиле, Сингапуре, Южной Корее и Финляндии. Но не Чубайс ли украл у русских 18 лет, в которые мы только и делали, что либо топтались на месте, либо катились назад?

Мне он напоминает богача из сказки, который ухаживает за волшебным журавлем, до того перебив тому ноги.

Какова питательная среда для инновационного сектора? Сильная, работающая национальная промышленность. Нет ее - нет и инноваций, спроса на них, притока квалифицированных кадров в инноватику. В 90-е Чубайс был среди тех, кто громил русскую промышленность. Он яростно создавал пирамиду ГКО, которая свепхприбыльностью оттянула деньги из реального сектора. Благодаря Чубайсу и прочей банде «реформаторов» кредиты для реального сектора стали неподъемны. Его приватизация разрубила на части работоспособные комплексы предприятий. И теперь он заботится об инновационном развитии РФ?

Маленькая деталь: в 1996 году Лукашенко и Ельцин должны были подписать договор о создании полноценного Союзного государства. В этом случае Лукашенко получал шанс стать во главе РФ, сменив алкоголика-развалину ЕБНа. При всех своих недостатках Александр Григорьевич смог сохранить сложную промышленность в Белоруссии. Его правление было бы стократ лучше царствования серого сырьевого убожества в «нулевые» годы. Сырье и уцелевшие инноваторы РФ в таком случае соединялись с белорусской промышленностью, отчего сегодня инновационное развитие наше было бы текущей реальностью, а не нынешней «оральностью». Но, говорят, тогдашний глава ельцинской администрации Чубайс подсуетился - и договора не подписали.

Чубайс говорит сегодня: «Хочу обратиться и к оппонентам, тем, кто 20 лет пригвождали нас к позорному столбу: дайте ваш ответ, только не в режиме «Развалили Россию» и «Почем ваучер за две «волги?»», а в серьезном режиме. Дайте ответ, какой-то конструктив. Он всем нам нужен. Дайте ответ на простой и в то же время мистический, исторический русский вопрос: «Что делать?», тем более, что ответ на вопрос, «Кто виноват?» уже, собственно, дан...»

Ответим: для начала надо отправить самого Чубайса на свалку истории - к Ельцину и бордовым пиджакам. И посадить его на соответствующую скамью. Поставив во главе процесса русского развития не рыжего теоретика, а реальных, прошедших огонь и воду инноваторов-патриотов, умников и практиков. Ибо Чубайс никогда в жизни не занимался настоящим предпринимательством, а тем паче - предпринимательством инновационным. К черту этого деятеля, создавшего в РФ такие реалии, где инноваторы - нищие, где их инновации не востребованы, где экономика - плоско-рыночная, а не многоярусная, как по Яременко!

Но это, читатель, только самое начало.

(Продолжение следует)

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!