Все беды и неурядицы в России начались, когда Павлик Морозов стал плохим.
08:34 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Зомбированный Павлик выполнял ту установку, которую ему внушили в пионерской организации (стучать на отца, на брата, на дядю).
Бред, такого в пионерской организации не внушали Законы пионеров (редакция 1922 года) * 1. Юный пионер верен рабочему классу; * 2. Честен, скромен и правдив; * 3. Друг и брат всякому другому пионеру и комсомольцу; * 4. Исполнителен; * 5. Трудолюбив, весел и никогда не падает духом; * 6. Бережлив и уважает общеполезный труд
> Шрайк, pulcin, вы не верите в законную победу КПРФ. А если верите, то может думаете, что с судами и прокуратурами будет всё так же, как и при едре. >
> > >
Я верю в победу ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Абсолютно так!!! Только диктатура ОПГ+власти, будет заменена на диктатуру закона.
08:43 29.11.2010
Bookman Как у каждого закона, всегда существовали разъяснения, что подразумевается в том, или ином случае. «Честен, скромен и правдив»; Это что? Это когда тебе кажется, что человек поступает не правильно, ты должен донести!!!
> Как у каждого закона, всегда существовали разъяснения, что подразумевается в том, или ином случае. > «Честен, скромен и правдив»; Это что? > Это когда тебе кажется, что человек поступает не правильно, ты должен донести!!!
Вот она, формула процветания Запада, любимого некоторыми соотечественниками. Без такой формулы не процвесть!
08:50 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Возможно, и правильно, когда человек не может пройти мимо совершаемого преступления, но вот оценивать чужие поступки, поступки взрослых людей. должны не дети.
А он и не оценивал, он, Вашими словами, \"не прошел мимо совершаемого преступления\" И еще, я в теме не хотел бы касаться личности Павлика как таковой, пусть бы он был черт с рогами. Вопрос в том, как он был представлен обществу: именно как человек который НЕ МОГ ПРОЙТИ МИМО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. И как пример для подражания он идеален.
08:57 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> BookmanКак у каждого закона, всегда существовали разъяснения, что подразумевается в том, или ином случае.«Честен, скромен и правдив»; Это что? Это когда тебе кажется, что человек поступает не правильно, ты должен донести!!!
Есть поступок, а есть преступление. Если Вы можете повлиять на ПОСТУПОК, влияйте. Но когда на ВАШИХ ГЛАЗАХ ВАШ СЫН, БРАТ, СВАТ(извините, утрирую)зарежет,скажем, двух младенцев, то не донеся, Вы сами кто будете?
>> BookmanКак у каждого закона, всегда существовали разъяснения, что подразумевается в том, или ином случае.«Честен, скромен и правдив»; Это что? Это когда тебе кажется, что человек поступает не правильно, ты должен донести!!!
> > Есть поступок, а есть преступление. > Если Вы можете повлиять на ПОСТУПОК, влияйте. Но когда на ВАШИХ ГЛАЗАХ ВАШ СЫН, БРАТ, СВАТ(извините, утрирую)зарежет,скажем, двух младенцев, то не донеся, Вы сами кто будете?
Понимаешь, я не против того, чтобы человек доносил о преступлении, но только тот, кто способен нести ответственность за свою ошибку. Не предлагаю, воспитывать детей равнодушными к происходящему, но дети есть дети. В советские времена (когда все было запрещено) не совсем правильное понимание действий родителей или соседей и доносительство на них могло испортить людям всю жизнь. В 80-х. я занимался фарцой, не думаю, что было бы правильно, если бы дочь на меня донесла.
09:38 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
>В 80-х. я занимался фарцой, не думаю, что было бы правильно, если бы дочь на меня донесла.
>
Ну так и знал... Вы жили за счёт преступного бизнеса. Преступление = несоблюдение закона. Если ребёнок дал сигнал, зачем бояться, если у вас всё гладко и по-закону?? Прокурор разберётся, доводить ли дело до суда, который определит, сажать гражданина или давать штраф анониму (если конечно найдёт его) за ложный донос.
10:03 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> В 80-х. я занимался фарцой, не думаю, что было бы правильно, если бы дочь на меня донесла.
Она просто не понимала что это такое. А вот если бы Вы при ней резали младенцев, то было ли бы ПРАВИЛЬНО, если бы она на Вас НЕ ДОНЕСЛА?
10:22 29.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В 80-х. я занимался фарцой, не думаю, что было бы правильно, если бы дочь на меня донесла.
> > Ну так и знал... Вы жили за счёт преступногобизнеса. Преступление = несоблюдение закона. Если ребёнок дал сигнал, зачем бояться, если у вас всё гладко и по-закону?? Прокурор разберётся, доводить ли дело до суда, который определит, сажать гражданина или давать штраф анониму (если конечно найдёт его) за ложный донос.
Преступным он был в 80-х, а в 90-х, это уважаемый бизнесмен.
>> В 80-х. я занимался фарцой, не думаю, что было бы правильно, если бы дочь на меня донесла.
> > Она просто не понимала что это такое. > А вот если бы Вы при ней резали младенцев, то было ли бы ПРАВИЛЬНО, если бы она на Вас НЕ ДОНЕСЛА?
Понимала, что отец занимается не совсем законными делами и таких было много. Не надо брать крайности (резать детей), мы ведь говорим о жизненных ситуациях. У меня были друзья \"цеховики\", они тоже работали не совсем законно и не детей было дело их осуждать.
10:27 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Преступным он был в 80-х, а в 90-х, это уважаемый бизнесмен.
Уважаемый такими же фарцовщиками. Я вас таких умников ещё уважал... Человек, раз преступивший закон... Не ради чего-то великого, а ради бабла... Нет таким индивидам уважения. Есть рабско-холуйское подобострастие.
10:38 29.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Преступным он был в 80-х, а в 90-х, это уважаемый бизнесмен.
> > Уважаемый такими же фарцовщиками. Я вас таких умников ещё уважал... Человек, раз преступивший закон... Не ради чего-то великого, а ради бабла... Нет таким индивидам уважения. Есть рабско-холуйское подобострастие.
Смешной ты (в чужих руках всегда....) Ты решишь построить дом себе, но чтобы как-то окупиться, возьмешься построить пять домов, и тогда твой, тебе обойдется бесплатно. Разве это не труд?
10:41 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Не надо брать крайности (резать детей), мы ведь говорим о жизненных ситуациях.
А какие \"крайности\" надо брать, чтобы высветить четко проблему?
10:43 29.11.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Смешной ты (в чужих руках всегда....) > Ты решишь построить дом себе, но чтобы как-то окупиться, возьмешься построить пять домов, и тогда твой, тебе обойдется бесплатно. Разве это не труд?
Преступный труд - тоже труд. Ради бабла убить - преступление и спекулировать (если Закон запрещает) - тоже. Так за спекуляцию в разумных пределах и расстрела не давали. Наверняка и теперешнее Ваше процветание незаконно. Смешно? В тюрьму.
10:44 29.11.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Ситуация простая, описана уже тысячу раз цитатой Даллеса: подменить национальные ценности, устои, мировоззрение суррогатом... И делай с ним (с дураком) что хошь... (из дуэта кота Базилио и лисы Алисы)
