> \"Казаки-казаки, служивые люди. Служивые люди - никто вас не любит.\" > Если \"казачество\" ТАКОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ (ну как же - \"всю жизнь в строю\"!) - то КАК ЖЕ ОНО ПРОИГРАЛО \"мобилизованным\" в 1924 году? Как ты себе представляешь казака-пилота? А казака-командира крейсера? Да - есть область военного дела, где \"казачество\" подходит \"as is\" (\"как есть\")... но ЗАМЕНИТЬ КАЗАКАМИ все ВС просто НЕ ПОЛУЧИТСЯ - так что не надо тут \"крошить батон\" на все остальные виды и типы Вооружённых Сил страны. >
Узко мыслите... Чем писать такую ерундень - лучше ваапще не писать!!! Выпить пива и лечь спать!
Я уже выкладывал, повторяю для не особо вынимательных:
Казак это не пугало в папахе с шашкой и на лошади, а ВОИН и ПАХАРЬ, мля, как ТВИКС - два в одном(если так понятнее современным языком)!!! По образу жизни, по состоянию души...- ЗАЩИТНИК ОТЕЧЕСТВА!!! Это автономная боевая единица, которая и сама кормится и обучается и воюет!
Из казаков могут быть и командиры караблей и летчики и даже, ёпть, артиллеристы...
И каких чудаков тока на форуме не встретишь!!!
10:16 26.11.2010
> Историю ? Можно и историю... 1991-1996 год , терского казачества де-факто не осталось, без всякого там сопротивления, вот такая история. А тепрь раскажи ты историю как будешь защищать поселок в пару тысяч душ с бабами и детями против хотябы пары отделений, пусть даже у тебя есть стрелковое оружие и пару бэтэров во дворе я хотел бы послушать. И что будешь сначала делать, родителей с детями в безопасное место вывозить или со злобной вражиной воевать тоже.
Чудак с нераскрывшимся парашютом, читать умеешь?
ПОВТОРЯЮ:
Депортации начались с 1918 года, несмотря на первоначальные сомнения отдельных большевистских деятелей, например Г.К.Орджоникидзе, говорившего: «переселением казачьих станиц мы добьемся не пролетарского решения вопроса. Тот, кто требует уничтожения чересполосицы (то есть выселения казаков), тот несомненно имеет какую-то заднюю мысль». Однако несмотря на это, террор против казачества, развернутый по инициативе Свердлова, продолжался и усиливался. На ответные восстания казаков Советы реагировали беспощадно, сделав ставку на горцев. И «перестроившийся» Орджоникидзе в 1920-м уже раздавал лихие указания: «выселить всю станицу и передать их горцам... каждую восставшую станицу выселить». (ТУТ ЕСТЬ СТАТЬЯ - ЧИТАЙ ПОЛНОСТЬЮ)
Коротко: к 1991-1996 годам казачества, как такового, ни Терского ни другого - УЖЕ НЕ БЫЛО! Казаков расстреливали десятками тысяч, а на их место, в станицы, завозили голыдьбу крестьянскую из бедных регионов страны!!! (об этом тебе может рассказать любой коренной житель Краснодарского края).
Потому \"кучерявые\" и стали акуевать, что во время ВОВ, предав 1 раз, так и предали в 90-ые, потому как не было сдерживающей силы!!!
10:17 26.11.2010
Махно писал(а) в ответ на :
> Из казаков могут быть и командиры караблей и летчики и даже, ёпть, артиллеристы..
Полностью согласен. Но к сожалению большинство граждан привыкли вешать на все шаблоны. Для них казак это воин, который на коне и с шашкой на перевес побежит на танк. Все это очень печально.
10:23 26.11.2010
Вовапролол писал(а) в ответ на :
> Махно писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из казаков могут быть и командиры караблей и летчики и даже, ёпть, артиллеристы..
>Полностью согласен. Но к сожалению большинство граждан привыкли вешать на все шаблоны. Для них казак это воин, который на коне и с шашкой на перевес побежит на танк. Все это очень печально.
ВОООООООТ!!!!! Есть хоть понимающие люди на форуме окромя пивных алкаголиков!!!
10:27 26.11.2010
Кроме того, хоть государство всецело поддерживает казачество.
Вот один из примеров. Учреждение, в котором я когда-то и сам учился. Думаю не стоит объяснять что и как.
10:32 26.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Защитнику казачества - посвящается этот абзац > \"Казаки-казаки, служивые люди. Служивые люди - никто вас не любит.\" > Если \"казачество\" ТАКОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ (ну как же - \"всю жизнь в строю\"!) - то КАК ЖЕ ОНО ПРОИГРАЛО \"мобилизованным\" в 1924 году?
Казаки в том лихом году были по обе стороны фронта. Мало того, по обе стороны фронта были и братья и прочие родственники и соседи и знакомые и друзья. Ведь война та была гражданская. Все убивали всех. Вовсе не казаки воевали с рабочими. Поэтому и нельзя говорить, что казаки проиграли мобилизованным.
А вообще в масштабной кровопролитной войне регулярная армия выбивается в первые два месяца. А дальше воюют резервисты. Остатков же регулярной армии дай бог чтоб хватало на костяк, на обучение новобранцев. Дай бог чтоб теперь войны не были бы такими кровопролитными. Чтоб все было бы не так как раньше. Ну а лучше всего было бы если бы вовсе войн не было.
10:38 26.11.2010
Понимание отношения советской власти к казачеству может дать определение, данное ему одним из руководителей советского государства Л.Д. Троцким (Бронштейном):
«Казаки – единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно».
- Вот мы и имеем ноне, то, что имеем и практически 90% проблем, что вылезли сейчас, были зачаты в период большевистского мракобесия!!! Дабы понять как нам быть сейчас, не надо изобретать велосипед, а надо просто вернуться к СВОИМ КОРНЯМ!!! Для этого надо изучать историю и понимать, где друзья, а где враги!!!
11:22 26.11.2010
Меньше людей будет убито, избито. Меньше будут нарушать закон (прятаться от армии). Меньше будет насилия. Здоровье матерей улучшится. Если в армии сделают з/п оч хорошую, то будет выбор: кого брать, а кому отказать!!! Армия будет состоять из профессионалов, которые знали что делали, когда выбирали работу в армии!!! Профессионализм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11:28 26.11.2010
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Меньше людей будет убито, избито. Меньше будут нарушать закон (прятаться от армии). Меньше будет насилия. Здоровье матерей улучшится. > Если в армии сделают з/п оч хорошую, то будет выбор: кого брать, а кому отказать!!! Армия будет состоять из профессионалов, которые знали что делали, когда выбирали работу в армии!!! Профессионализм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Глас вопиющего в пустыне................................. ..............
11:44 26.11.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Согласен, что \"долг защищать Родину\" с моральной стороны не должен походить на \"купи-продай\". Я не сторонник этого, но способ формирования армии должен быть вцелом похож на идеологический, юридический + коммерческий контракт. То есть, с одной стороны, солдат знает, что он в законе, как и его коллеги и офицеры, имеет права и обязанности. Знает, что он служит не зря, что его всегда поддержит и государство и общество, если только он будет действовать по приказу и закону. Пример с армией Израиля. В ней служить почетно ,почему это не так в Русской Армии, почему российские военкоматы с ног сбиваются ,чтобы выполнить план на 50 %?Ответ прост: в сегодняшнюю российскую армию набирают (в основном) не воинов, а строителей, слуг, груши для битья и т.п.
А с сорок первого года по... вообще набирали «пушечное мясо», самое интересное новобранцы это знали, и шли добровольно.
«...поддержит и государство и общество...» - таки всё упирается в общество (государство даёт многое, но оно не спрашивается, обычно), а вот «общество», то есть мы с вами, мы то что даем?
11:45 26.11.2010
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Армия будет состоять из профессионалов, которые знали что делали, когда выбирали >работу в армии!!! Профессионализм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
МИФ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ \"ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АРМИИ\"
В качестве образца профессиональной армии чаще всего приводят Вооруженные силы США. Однако называть американскую армию «профессиональной» по крайней мере некорректно. Американские военные, включая аналитиков Пентагона и военных ученых, искренне изумляются, когда узнают, что в России американскую армию называют профессиональной. Офицеры же национальной гвардии, являющейся неотъемлемым компонентом Вооруженных сил США, оскорбленно возражают, что они никакие не профессионалы, а граждане в военной форме. В этом их обычно поддерживают и офицеры-резервисты. Причина недоумения американцев по поводу нашего использования термина «профессиональная армия» объясняется тем, что слово «профессиональный» в английском языке имеет совершенно иное значение, чем в русском. В русском языке профессия — это, прежде всего, род трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся основным источником существования. У нас даже в словарях указывается, что слово «профессия» происходит от латинского «professio», которое переводится как «объявляю своим делом». А между тем для американцев значение слова «профессиональный» другое, в русском языке не употребляемое, а латинское «professio» американские словари толкуют совершенно иначе, а именно как «публичное торжественное заявление», «обет». Однако американцы используют термин «профессиональный» вовсе не в отношении комплектования армии рядовым и сержантским составом. Поэтому, услышав или прочитав на английском языке слова «профессиональный солдат», «профессиональный военный» (а эти слова, в отличие от выражения «профессиональная армия», в США употребляются весьма часто), не следует делать вывод, что имеются в виду военнослужащие-добровольцы (контрактники) в привычном для нас понимании. Ибо в данном случае речь может идти только об офицерах (реже о сержантах), и то далеко не всех. Американцы в принципе не отрицают возможности существования профессиональных армий, в том числе и американской, в будущем. Правда, серьезных дискуссий на эту тему в американской военной литературе мне не встретилось. Однако в частных беседах и на научных семинарах они вполне допускают такую возможность как следующую ступень развития военного профессионализма. Насколько я могу судить, сколько-нибудь конкретный образ такой профессиональной армии будущего в США еще не сформировался. Это понятно, учитывая, с какими огромными трудностями сопряжено создание такой армии, исходя из американских взглядов на военный профессионализм. Формирование такой армии, по-видимому, потребовало бы и изменений в Конституции США (отказ от национальной гвардии), и изменения всей системы военного образования (доведения уровня знаний и подготовки рядового и сержантского состава до уровня профессионального офицера, привитие рядовому и сержантскому составу профессиональной этики и т. д.). Ясно, что практически такие задачи американское общество пока перед собой ставить не может, хотя в самой идее создания профессиональной (т. е. укомплектованной по сути дела одними офицерами) армии ничего утопического нет.
Виталий Шлыков
11:56 26.11.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> МИФ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ
Фил, ты что забыл законы природы - все хотят быть лидерами, поэтому – либо воюем по одиночке, либо через одного вешаем (для острастки), тогда будет...Рай на небе, туда стремись если хочешь...А ты мифы, ты из римской армии приведи примеры, а то и из египетской (древней). Каин убил Авеля – вот тебе и весь сказ, а как они там..., это то к чему.)))
12:13 26.11.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> МИФ ОБ АМЕРИКАНСКОЙ
> > Рай на небе, туда стремись если хочешь...
Сколько летали туда, так его и не нашли... Видимо он в космосе где-то
12:25 26.11.2010
Если в будущем возможны только локальные конфликты, других Российская военная структура и экономика просто не выдержит, то для таких конфликтов не нужна всеобщая мобилизация, и не нужна призывная армия. У Российской власти нет политической воли и интереса к созданию контрактной армии. \"Осваивать\" триллионы, выделенные на модернизацию, можно и сейчас. Воевать будем как раньше - числом, а не уменьем. Солдат был и останется пушечным мясом, расходной единицей, которую не жалко.
12:28 26.11.2010
Либерал писал(а) в ответ на :
> Сколько летали туда, так его и не нашли... Видимо он в космосе где-то
Таки надо с этажа... девятого, без всякого снаряжения, есть вероятность, что долетите. Пробуйте, а вдруг получится, в рай попасть, дерзайте.
