>Он случайно уронил это колесо с балкона? Или он его сбрасывал вполне осознанно и преднамеренно? Где же тут причинение смерти по неосторожности? Допустим, колесо лежит на перилах балкона (хотя, какого черта ему там делать?), а я, скажем, вешаю белье. При этом я оступаюсь и случайно сталкиваю колесо вниз. Это одна ситуация. Но если я совершаю целенаправленные действия, беру колесо, поднимаю его над перилами и специально кидаю вниз, то это преднамеренное немотивированое убийство, ибо психически нормальный человек не может не понимать, что падение колеса на голову прохожего, вероятнее всего, приведет к его смерти. Никакого \"причинения смерти по неосторожности\". Пусть не расчитывает.
Брамис вы иногда можете мыслит адекватно.
Но в РФ нет такого понятия убийство по неосторожности есть причинение смерти по неосторожности. А это включает причинение смерти другому человеку, совершенное человеком по легкомыслию или небрежности, без цели совершить убийство.
Т е по легкомыслию здесь подходит. На месте судьи я бы применил самый строгий приговор по ст 109 УК РФ.
03:42 20.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Может быть более правильным была бы психологическая помощь таким подросткам? Психологи бы выяснили все причины поведения, предложили программу коррекции, мне кажется это дало бы больший эффект.
>
Да не тут нынешнее лебе...ра...стичческое врспитание.
04:46 20.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Может быть более правильным была бы психологическая помощь таким подросткам? Психологи бы выяснили все причины поведения, предложили программу коррекции, мне кажется это дало бы больший эффект.
В психологическом смысле они совершенно нормальны. Имеет место нравственное уплощение. А это проблема воспитания... Боюсь, что эти ребята уже потеряны. В этом смысле самое большее, что можно от них ожидать — это то, что судьба не представит им возможности еще раз совершить преступление. Потому, что если представит, то они не задумываясь пойдут на него. Даже в зрелом возрасте. Собственно, удивляться тут нечему. Подавляющая часть нынешних казнокрадов, коррупционеров и прочих аферистов — это как раз такие вот, повзрослевшие подростки. В детстве мучили собак, подличали и хулиганили по мелочам, крали мелочь из карманов сверстников... При этом вполне обычно бегали за девочками, учили романтические песенки под гитару и считали себя вполне честными... Что касается наказания, то мне совершенно неинтересно, получат ли они простое порицание или их зарежут в переулке одного за другим. Справедливости тут не будет в любом варианте. Впрочем, иногда бывают случаи пробуждения совести и у таких подонков....
08:20 20.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Michael писал(а) в ответ на сообщение:
>> \"Мы разыскиваем очевидицу для дачи показаний. Она была первым свидетелем трагедии, возможно, может рассказать детали происшествия\", - сказал источник в следственных органах. Кроме того, женщина совершила деяние, которое квалифицируется как \"Оставление в опасности\", напомнил он.
> > Она никакого оставления в опасности не совершила. Она не была обязана иметь заботу об этом гражданине и не сама его поставила в опасное для жизни состояние. Так что уж на женщину эту точно наезжать не следует. Детей своих лучше воспитывайте.
Да вы вообще ничего не обязаны только жрать да спать,и по барам шлятся.Её никто судить не собирается,ей всеобщее презрение мы тут выносим.
08:33 20.11.2010
Проблема не в наказании, а в отсутствии даже признаков раскаяния. Реализуется старый анекдот - Родя ! Что-ж ты старушку за рубль убил ? - Ха ! Так десять старушек - десять рублей.
12:23 20.11.2010
Евроэмиссар
Смотрел я этот фильм. Впечатления... самосуд недопустим в моем понимании. Тем более, когда лица подверглись уголовному наказанию, второй раз их наказывать... Non bis in idem Мой любимый - \"Адвокат дьявола\" (и по сюжету, и по актерам, и по актерской игре, и по внутреннему смыслу).
Да дело там не в самосуде... Вы же помните как он в начале пытался всё законно доказать через суд, несмотря на то что у него изнасиловали и убили дочь с женой? А как в итоге рассудили виновных? Парню, который говорил своему напарнику: \"Ты что делаешь?!\" смертную какзнь, а убийце и педофилу всего 4 года!!! А как он сам выступал в суде, когда его обвиняли что он этого маньяка на куски разрезал?Его же чуть не отпустили, если б он сам не признался!
Вот он смысл фильма, а не самосуд! Смысл, что нынешнее законодательство зачастую абсолютно неэффективно и действует не по справедливости!
12:27 20.11.2010
idealist
Вы как то делете людей. А если бы бабку 80 летнюю убил. То это нормально да.
Не тупите! Это для подчёркивания значимости данной личности для общества... Бесспорно, пожилой человек может также приносить много блага - например, быть супер-хирургом, а 40-летний мужик пьяница бесполезный. Но это не тот случаи. Мужик был хороший, не алкоголик, не смотря на то что у него жена умерла, соседи тоже хорошо отзывались.
14:41 20.11.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> Т е по легкомыслию здесь подходит. На месте судьи я бы применил самый строгий приговор по ст 109 УК РФ.
Тут небрежность, а не легкомыслие. И \"самый строгий\" он вынести не может в силу н/летия подсудимого. Так что хорошо, что Вы не на месте судьи.
> Да дело там не в самосуде... Вы же помните как он в начале пытался всё законно доказать через суд, несмотря на то что у него изнасиловали и убили дочь с женой? > А как в итоге рассудили виновных? Парню, который говорил своему напарнику: \"Ты что делаешь?!\" смертную какзнь, а убийце и педофилу всего 4 года!!!
> А как он сам выступал в суде, когда его обвиняли что он этого маньяка на куски разрезал?Его же чуть не отпустили, если б он сам не признался! > > Вот он смысл фильма, а не самосуд! Смысл, что нынешнее законодательство зачастую абсолютно неэффективно и действует не по справедливости!
И? Дальше-то чего?! А дальше следует, что те, кто посчитал приговор \"несправедливым\", идут и вершать справедливость сами. Во как хорошо. Прям каменный век какой-то. А что касается эффективности, то никто ничего более эффективного пока не придумал и не предложил. Насколько я помню этот фильм, если обвинение не согласилось на сделку и на эти 4 года, то его вообще могли оправдать, потому что доказательства были весьма слабыми. Так это не к закону претензия, а к системе юстиции, которая не смогла должным образом доказательства собрать, запротоколировать и представить их суду.
14:47 20.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссар
Да с твоим гомосятским правосудем тебя точно не нужно сажать на место где можно воздействовать на изменение законов!
Ты бы небось и ######м разрешил бы женится как в США и по пушке всем раздал бы что б перестреляли друг друга нахрен!
А несовершеннолетним бы вообще разрешил трахать свою дочь или племяницу за пару лет условных! Они же дети, их же нельзя судить строго!
16:31 20.11.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссар
А просто ответить слабо, а не стукачить админам? Ты небось и по жизни такой \"правильный\" педик... Твою девушку будут насиловать при тебе, а ты потом пойдёшь с ней плакаться в ментовку, фоторобот составлять...
16:36 20.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Тут небрежность, а не легкомыслие.
Как раз легкомыслие. Почитайте коментарии к статье 109.
2. Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (см. комментарий к ст. 26 УК). 3. Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.
> > Как раз легкомыслие. Почитайте коментарии к статье 109. > > 2. Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, > когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий > своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало > на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности > наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), > но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
> их предвидеть (см. комментарий к ст. 26 УК). > 3. Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет > большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.
И что?! В том и дело, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий , но должно и могло их предвидеть (посмотреть вниз, к примеру). Кроме того, обязательным при легкомыслии является расчет на конкретные обстоятельства, которые должны предотвратить наступление последствий. Вот если бы он кричал: \"Разойдитесь, колесо летит!\", - тогда да. Нам об этом неизвестно.
17:10 20.11.2010
Евроэмиссар
Вот если бы он кричал: \"Разойдитесь, колесо летит!\", - тогда да. Нам об этом неизвестно
Давай, ещё кричи на весь интернет что говорить в суде преступнику для смягчения приговора...
И \"самый строгий\" он вынести не может в силу н/летия подсудимого. Так что хорошо, что Вы не на месте судьи. 
