Путин \"выпестовал культуру лицемерия и цинизма\", в рамках которой убийцы даже таких известных медиаличностей, как Анна Политковская и Пол Хлебников, не найдены, пишут западные СМИ. Возможно, что-то изменит история Олега Кашина? На российском ТВ его избиение стало главной темой, а журналисты впервые устроили пикет на Петровке, 38.
Журналисты должны работать свободно, не опасаясь быть искалеченными или того хуже, пишет The Times в редакционной статье, посвященной недавним избиениям российских журналистов. \"В России glasnost приходит и уходит, а журналистов продолжают убивать за то, что они знают\".
Две последние жертвы писали о вырубке подмосковных лесов для прокладки новых автотрасс. \"Даже по бесстыжим российским меркам дорожное строительство признается коррумпированной сферой, - продолжает издание. - Как нарочно, шоссе финансируется дружком бывшего президента - нынешнего премьера Владимира Путина. Будут ли те, кто напал на репортеров, привлечены к судебной ответственности?\".
\"Неважно, что никогда не удастся проследить связь того или иного нападения на репортера с Путиным. Достаточно того, что он выпестовал культуру лицемерия и цинизма, в рамках которой убийства журналистов остаются безнаказанными. В прежние времена неудобных русских отправляли в Сибирь. Теперь, похоже, их избивают или убивают. Большинству людей прогресс видится иначе. Москва не может больше относиться к убийствам журналистов как к продолжению политики иными средствами\", - заключает The Times.
После беспрецедентной волны общественного возмущения, вызванной избиением Олега Кашина, пишет корреспондент The Times Тони Хэлпин, российский парламент заявил, что планирует ужесточить наказания за нападения на журналистов, \"но зловещие итоги расследований убийств журналистов за последнее десятилетие и множество ежегодных нападений демонстрируют лживость этого пиар-хода\". По данным Госдепа США, Россия не смогла выявить и арестовать кого-либо из подозреваемых по семи из восьми дел об убийстве журналистов за прошлый год.
Атаки на журналистов происходят снова и снова: газета рассказывает об избиении репортера \"Жуковских вестей\" Анатолия Адамчука, писавшего о протестах против вырубки леса для строительства дороги, а также о начавшемся суде над журналистом \"Химкинской правды\" Михаилом Бекетовым, который обвиняется в клевете, тогда как люди, искалечившие его, так и не были найдены.
\"Экологические протесты могут быть общей чертой этих трех нападений, хотя коллеги Кашина из \"Коммерсанта\" сказали корреспонденту The Times, что он не отвечал за освещение химкинского конфликта. Проекты дорожного строительства, чрезвычайно выгодные для строительных фирм, стали причиной столкновений оппозиционных групп и правительства Владимира Путина, активно поддерживающего строительство в Химках\", - подчеркивает издание.
В Госдуму внесено предложение об ужесточении наказания за нападения на журналистов, однако критики не придают этой инициативе большого значения, обращая внимание, что убийцы таких известных журналистов, как Анна Политковская и Пол Хлебников, не найдены до сих пор.
Московский корреспондент The Times Тони Хэлпин в отдельной заметке сообщает, что и сам чувствует себя в России неспокойно. Однажды не пожелавший представиться незнакомец позвонил на его мобильный телефон и стал расспрашивать о расписании его рабочего дня. Звонок заставил журналиста вспомнить, что он недавно закончил статью, посвященную слухам о повторной женитьбе Владимира Путина. \"Я зашел слишком далеко?\"
\"Когда мои знакомые западные журналисты писали что-то, что расстраивало Кремль, кто-то проникал в их дома либо по городу их начинал сопровождать агрессивный \"хвост\" из крепких мужчин, предположительно из ФСБ, - продолжает Хэлпин. - У российских журналистов нет даже защитного заслона в виде дипломатического скандала, который последует в случае нападения на иностранного корреспондента. Это делает тех, кто не желает поддаваться запугиваниям, истинными героями\", - заключает он.
\"32 российских журналиста были убиты с 1993 года, и более 30 подверглись нападению в этом году, но после того, как в минувшие выходные был почти до смерти избит Олег Кашин, похоже, что-то изменилось\", - пишет The Washington Post. Президент Дмитрий Медведев вскоре после избиения Кашина отозвался сообщением в Twitter, где говорится, что преступники должны быть найдены. В теленовостях нападение стало главной темой, и журналисты впервые устроили пикет у головного здания московской милиции по адресу Петровка, 38.
\"Это изменило мой образ мысли, - сказала в понедельник 23-летняя Юлия Садовская, держа плакат под ледяным дождем. - Теперь я понимаю, что если мы не объединимся, мы будем очень слабыми, нас будет легко подавить\".
Аналитик Центра экстремальной журналистики Михаил Мельников был удивлен, что журналисты наконец вышли с протестом на улицы. В субботу их собралось два десятка, в воскресенье - более сотни. \"Интересно, что милиция не разгоняет их\", - отметил Мельников. Он предположил, что серия событий пробудила сознание нации, где журналистка большей частью служит правительству и деловым интересам. 31 октября впервые за несколько лет была разрешена небольшая продемократическая демонстрация, и протестующие осмелели.
Сегодняшняя Tageszeitung публикует интервью с Михаилом Мельниковым, посвященное недавним нападениям на двух российских журналистов. Мельников говорит, что \"каждое преступление в отношении сотрудников СМИ - это важный индикатор отношений между властью, СМИ и обществом\". В настоящее время эти отношения складываются \"трагически\". Проблема, на его взгляд, заключается в том, что \"критически настроенные журналисты никому не нужны\": россияне не придают значения их информации.
Зато власть испытывает страх перед прессой, продолжает эксперт Центра экстремальной журналистики. Сегодня информация быстро распространяется через интернет, а власть не заинтересована в широком освещении скандалов. \"И вот тогда организуется нападение на журналиста, по принципу: нет человека - нет проблем\".
Несмотря на то, что Медведев обещал лично контролировать ход расследования дела о покушении на Олега Кашина, Мельников замечает, что \"подобные преступления никогда не раскрываются\". Его единственная надежда на то, что газета \"Коммерсант\", на которую работает Кашин, \"богата и достаточно сильна, чтобы провести собственное расследование\".
09:59 13.11.2010
2010-11-13 00:09 Kprf.ru. Алексей Брагин.
В грубой форме власть и блюстители порядка в Краснодарском крае нарушили права журналистов Ю.В. Власова, С.Н. Кравченко и В.В. Потапова. В этой связи депутат Госдумы фракции КПРФ С.П. Обухов написал четыре депутатских запроса генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке.
История первая.
30 октября 2010 г. в Краснодаре на митинге партии «Яблоко» у главного редактора газеты «Да! Краснодар» Ю.В. Власова, который выполнял свои профессиональные обязанности журналиста, сотрудница городской администрации вырвала диктофон и попытался стереть аудиозапись. Присутствовавшие при этом сотрудники МВД никак не реагировали на неправомерные действия городского чиновника. Редактор Ю.В.Власов обратился к депутату С.П.Обухову с просьбой направить запрос в прокуратуру для проверки: усматриваются ли в действиях чиновницы горадминистрации Краснодара признаки уголовно наказуемых деяний (ст.144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и ст.161 УК РФ «Грабеж, открытое хищение чужого имущества».
История вторая.
В Сочи журналистке С.Н. Кравченко, которая занимается расследование коррупционных скандалов, в последнее время угрожают по телефону, на сайтах в сети Интернет неизвестные лица призывают к расправе над журналисткой. Причем, опасения С.Н. Кравченко явно небезосновательны. Журналистка, расследовавшая факты громких преступлений в Сочи, предполагает, что заказчики и исполнители угроз в ее адрес связаны с другими преступлениями, о которых она писала. А именно, покушением на убийство редактора одной из сочинской газеты А. Ландера и правозащитника М. Винюкова, поджогами жилых домов сочинцев и имущества предпринимателей на местной торговой галерее, вымышленными и клеветническими обвинениями в адрес единственной независимой в Сочи газеты «Черноморская здравница» и др. Заявления в прокуратуру, как написала С.Н.Кравченко в обращении к депутату С.П.Обухову, не приносят результата, органы правопорядка, по сути, не вмешиваются в ситуацию, даже не пытаются защитить смелую журналистку.
История третья.
8 октября 2010 г. в г. Краснодаре сотрудники МВД незаконно пытались проникнуть в офис телепрограммы «Советская Кубань», угрожали взломать дверь. Об этом написал в своем обращении к депутату-коммунисту главный редактор телепрограммы В.В. Потапов. Мотивация действий лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, стала известна после того, как журналист Потапов позвонил по телефону «02». Тут же, врывавшиеся в помещение редакции, видимо, осознали незаконность своих действий и обосновали их якобы поступившей по телефону информацией о наличии в офисе ТП «Советская Кубань» незаконной агитационной литературы и отказались от своих требований. В.В.Потапов отметил в обращении к депутату, что события проходили накануне выборов депутатов городской Думы, где супруга начальника УВД Краснодара являлась в тот момент кандидатом в депутаты. Позднее к офису редакции прибыли представители следственного управления при УВД по г.Краснодару, которые не угрожая взломом дверей просто попросили произвести осмотр редакционного помещения. Осмотр был произведен корректно, по результатам составлен протокол. Никакой агитационной литературы, в том числе против супруги начальника УВД, в помещениях не было.
История четвертая.
Произошла 16 мая 2010 г. в Краснодаре. Все тот же главный редактор ТП «Советская Кубань» В.В.Потапов снимал на видеокамеру, как милиция грубо разгоняет собрание обманутых дольщиков. В результате В.В. Потапова задержали сотрудники МВД и отобрали видеокамеру. Позже видеокамеру ему вернули, но уже без видеокассеты с записью.
По всем этим фактам воспрепятствования журналистской деятельности в Краснодарском крае С.П. Обухов направил депутатские запросы генпрокурору Ю.Я. Чайке, чтобы прокуратура провела расследование. О результатах проверки депутат попросил проинформировать его и заявителей.
10:06 13.11.2010
2010-11-12 23:58 Эхо Москвы
Иван Мельников
История с Олегом Кашиным день за днем из болезненной раны превращается в танцплощадку, заманчивую и для государственных телеканалов, и для правозащитной оппозиции. Пропагандистское крыло партии власти и либеральное сообщество «делят шкуру», к счастью, выжившего человека. Уникально, но «с душком».
Кое-какие комментарии по этому нападению я давал на следующий день. Сказал, что дело политическое. Сказал, что власть сама привела к снижению социальной значимости журналиста и несет ответственность за атмосферу вседозволенности в методах затыкания рта. Отметил, что помимо истинных борцов за свободу слова в такие дни вылезают крикуны, которые бьют себя в грудь только тогда, когда им это кажется подходящим, и молчат, когда, например, преследуют журналистов нашей партийной печати.
Сегодня хочу поговорить о другом. Точнее, обозначить это «другое».
Каша вокруг Кашина – она, несмотря на всю трагичность случившегося, просит задуматься о будущем свободного слова в России в целом. При этом я не хочу обсуждать, кого и почему Кашин ругал, кого и за что хвалил, как это делают некоторые. Меня, не только как политика, но и как профессора МГУ, больше интересует: чего ждать молодым людям, которые оканчивают факультеты журналистики либо как-то иначе приходят в эту профессию.
Хорошо известно, что история журналистики России – это во многом история цензуры. Про царскую Россию все понятно, о советском времени я тоже фантазировать не стану. Более того, считаю, что монополизм, в том числе в СМИ, отсутствие условий для дельной дискуссии о развитии, во многом и погубили КПСС. Некоторые ставят в пример 90-е годы, как чуть ли не идеал свободы прессы, как нечто, чего не было никогда в нашей стране. Да, думаю, было в этом плане посвободнее, чем во многие иные периоды, но идеализировать я бы тоже не стал. Достаточно вспомнить президентские выборы 1996 года, чтобы дать оценку той свободе с промывкой мозгов олигархическими СМИ.
Смотрю на это вот в каком разрезе. Если во все времена вопрос решался просто: не печатать, запретить, уничтожить тираж, и отчасти это остается в ходу, то последние десять лет, с развитием интернета, мобильной связи, мир менялся. Сегодня мы живем в мире - открыто и безгранично циркулирующей информации. Таким образом, не только журналисты, но каждый человек с графоманскими наклонностями, – может найти себе большую или маленькую трибуну, чтобы выразить ее в буквах, в слове, в мысли. Тут я, конечно, не о Кашине, в целом говорю.
Путь от буквы до мысли – как движение от рукоятки кинжала до лезвия. И кем бы ни был автор, острая и неприятная мысль может доставить неудобства тому, о ком она высказана. Так было, так будет. И вот в такой информационный век, вспоминается (не помню кем придуманный) афоризм: «топором вырубают не написанное, а написавших». Цензура теряет свой привычный инструментарий борьбы. Чем больше становится каналов общения с широкой аудиторией, тем, выходит, все больше «цензурный рефлекс» стремится к единственному для себя выходу: дать по башке.
Конечно, это не единственная сторона проблемы. Есть еще и вопрос размывания авторской ответственности за написанное. Дневник – не сайт, сайт не газета, газета не телеэкран. От нижней до высшей ступени публичности эта ответственность стала очень разная, разница между нижней и высшей ступенью стала все значительнее. В интернете так вообще можно практически все, что угодно, без оглядки на этику. А сколько не готовых, не обученных и не созревших авторов, которые сами себя порой назначают журналистами одним нажатием на кнопку компьютера «опубликовать» и прячутся за термином «блоггер».
То есть у цензуры, которая зачастую представляет собой сторону озлобившихся мишеней публикаций, становится реально все меньше средств проявить себя «мирными» методами. А у авторского сообщества все больше искушения сказать, что угодно, и какими угодно словами.
Я не говорю сегодня о том, хорошо все это или плохо. Вопрос глубокий, долгий, для научных публикаций. Пусть об этом поразмышляет профессиональное сообщество. Но ясно одно: «дело Кашина» – это не только дело поимки и наказания заказчиков. Это еще и обострение двух тем: продуманных мер гарантий безопасности работникам СМИ и ясного и довольно жесткого профессионального кодекса поведения.
В целом я не сторонник выделять какие-то группы в особенные. Каждый гражданин должен быть одинаково защищен. Но, наверное, на уровне законодательства можно ввести норму – о специальной защите журналиста со стороны органов правопорядка исключительно на время ведения журналистского расследования, острой темы, которая влечет конфликт интересов. Гарантией, что эта тема действительно ведется, может стать поручительство редакции в той или иной форме. А органы должны создать какой-то особый отдел по примеру того, который занимается защитой свидетелей. При этом данный отдел не должен уведомляться о том, что за расследование ведется, зачем и почему. Речь о физической охране, и только. Возможно, все это как-то можно внедрить и в новый закон о милиции (не хочу произносить слово полиция).
Олегу хочу пожелать здоровья. Но и напомнить всем, что пока мы обсуждаем, кто его заказал, десятки, может, даже сотни угроз приходят к другим, возможно, менее известным личностям. И от чиновников, и от криминала, и от бизнеса. И их защита – не менее важное дело, чем поиск преступников по делу Кашина.
10:41 13.11.2010
Ах, эти милашки-журналисты... бьют их смертным боем по всему миру - но так хочется им увидеть СВОЁ имя под статьёй, что идут они на этот профессиональный риск с гордо поднятой головой: как шахтёр - в забой, как солдат - в бой... как бандит - \"на дело\"!
А в самом-то деле: с чего бы это вдруг ИМЕННО журналистов надо ОСОБО защищать? Простых законов, \"обязательных для всех\", им - мало? Ну так ведь у них (в буквальном смысле этих слов) под руками - ВСЕ НУЖНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ПЕРЕДЕЛКИ ОБЩЕСТВА! Ваяйте, \"пигмалионы\"... вот только Галатея у них, почему-то, выходит всё больше на создание доктора Франкенштейна похожая... Ну так ведь - \"чего сварил -тем и отравился\", правильно?
Напоследок - СЕРЬЁЗНЫЙ вопрос. Если спросить КАЖДОГО журналиста: \"что ты предпочтёшь: жёсткую государственную цензуру - и безопасную жизнь -- или \"свободу слова\" - и реальную возможность физической расправы?\" - то КАК РАСПРЕДЕЛЯТСЯ ГОЛОСА?
13:35 13.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> А в самом-то деле: с чего бы это вдруг ИМЕННО журналистов надо ОСОБО защищать?
Ага, а шуму то сколько, мало что ли в России народа ежедневно жестоко избивают? Но об этом молчок, а о том что избили какого то журналиста - шум на всю Россию подняли, они что какие то особенные что ли? Нечего их выделять в особое сословие
> жёсткую государственную цензуру - и безопасную жизнь -- > или \"свободу слова\" - и реальную возможность физической расправы?\" - > то КАК РАСПРЕДЕЛЯТСЯ ГОЛОСА?
\"Тот, кто готов пожертвовать хотя бы малой долей свободы ради безопасности, не получит ни свободы, ни безопасности\" Не мной сказано...
14:02 13.11.2010
Michael писал(а) в ответ на :
> Путин \"выпестовал культуру лицемерия и цинизма\"
Да, конечно, все правильно... Кто спорит... Путин — он такой... Но удивительно, что об этом завел разговор коммунист... Коммисы — за свободу слова??? Что, мир уже перевернулся? А чего я не заметил?
14:33 13.11.2010
{\"Тот, кто готов пожертвовать хотя бы малой долей свободы ради безопасности, не получит ни свободы, ни безопасности\" Не мной сказано...} Верно - не тобой. ТОТ человек - имел основания ТАК сказать. А вот Вы, Bramis, подумали - прежде чем ПОВТОРИТЬ? Поясню: стены Вашего дома ограничивают Вашу \"свободу перемещения в пространстве\" - значит ли это, что Вам НЕОБХОДИМО разрушить дом... или Вы всё-таки ПОЖЕРТВОВАЛИ этой \"малой долей свободы\"?
14:42 13.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Поясню: стены Вашего дома ограничивают Вашу \"свободу перемещения в пространстве\" - значит ли это, что Вам НЕОБХОДИМО разрушить дом...?
Вполне дурацкий пример... В доме есть дверь, которую я волен открыть, когда пожелаю, и покинуть дом на столько времени, на сколько захочу. Хоть бы и навсегда! Иначе это не дом! Камера тюремная.
14:55 13.11.2010
Пример - отнюдь не дурацкий: Вы ВЫНУЖДЕНЫ выходить через дверь - а не там, \"ГДЕ ХОЧЕТСЯ\" -- ограничение \"свободы перемещения в пространстве\" явное и недвусмысленное! С другой стороны: ведь и журналисты (даже в САМЫЕ ПОДЦЕНЗУРНЫЕ ВРЕМЕНА!) МОГУТ писать НА САМЫЕ ОСТРЫЕ ТЕМЫ - надо лишь \"пройти в открытую дверь - а не ломиться СКВОЗЬ стену!\"... кто ж им виноват, что они САМИ снесли \"стены\", защищавшие их от \"внешних невзгод\"... пущай терпят теперь!
