Господин президент! Я обращался к вам с открытым письмом, в котором говорил о том, что чиновники лишили меня прав гарантированных законом, конституции РФ, международными соглашениями, подписанными Российским правительством. Не вы не ваша администрация ни как не отреагировали на это письмо, и я обращаюсь ещё раз. Я нахожусь в заключении на основании грязно и откровенно сфабрикованного дела, по которому вынесен заведомо не правосудный приговор. Восьмой год я пытаюсь отстоять свои права все это время я пытаюсь добиться исполнения закона в фальсификации и нарушении, допущенной конкретными должностями лицами, настолько очевидны, что опровергнуть или правильно сказать, хоть как-то доказать их законность не может ни один прокурор и не один судья. А принять законное решение, не позволяет механизм круговой поруки. И потому в отношении меня избрали следующею тактику мои жалобы заявления обращения просто не принимаются к производству. И при этом должностные лица не утруждают себя мотивировкой. Они не только подменяют смысл закона тех или иных законодательный положений, они с легкостью меняют их трактовку, придумывают ее сами. Приведу один факт в ходя следствия, следователь вынес постановление, противозаконное по ситу и содержанию. Я обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ право на обжалование в суде действий (бездействий) органов следствия и суда гарантированно ст. 46 часть 2 Конституции РФ, в контексте ст. 45 части 1 конституции. Уголовно-процессуальный закон регламентирует это право статьей 123 УПК РФ, где даны четкие разъяснения о праве обжалования той части, где затронуты мои интересы, напомню о моем заявлении в суд в порядке ст. 125 УПК РФ речь идет не об уголовном деле в целом, не о вынесенном приговоре, а об одном конкретном постановлении следователя. Согласно части 9 ст. 123 УПК РФ закон гласит, … «Право обжалования может осуществляется без ограничения во времени…» Нет ни каких законодательных нормативов для отказа в принятии к рассмотрению моего заявления. но законно для суда ЧР не обязательны. Судья ленинского района г. Чебоксары вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению, хочу обратить ваше внимание на мотивировку этого постановления. Судья Хошобин А.Ф. пишет, что мною обжалуется приговор, а это откровенная лож, поскольку мною обжалуется одно конкретное постановление. И далее, отталкиваясь от собственной лжи, он ссылается на определение КСРФ от 19.04.07 №317-0-0, и подменяя его правовой смысл придумывает вывод. … «На основании того, что осуществление судебной проверки действий (бездействий) положенных в основу приговора, ни может проводится отдельно от проверки законности и обоснованности самого приговора, иначе будет нарушен принцип правовой определенности…» И на этом основании признает мои требования ,не подсудными. что, это глупость, не компетентность или что-то другое? Судье Хошобин А.Ф. нелишне полистать УПК тогда он хотя бы поверхностно будет знать основные принципы уголовного судопроизводства. В основу обвинительного приговора могут быть положены только уголовно-реливантные, безусловно доказанные в суде обстоятельства и доказательства. Постановление следователя, о котором идет речь, это вопрос квалификации статуса одного из участников уголовного дела, фактической стороны дела это постановление не привязать, ни при каких обстоятельствах. Кроме одного, проигнорировать закон. Я написал кассационную жалобу на постановлении судьи Хошобин А.Ф. получил 2 кассационных определения, на которых хочу остановится подробно поскольку эти определения, по своей сути о содержанию являются безусловным доказательством произвола и беззакония царящих в суде ЧР. Первое касается ходатайства об обеспечении моего участия в суде. Я считаю обязательным назвать фамилии судей принимавших коллегиальное решение: председательствующий судья Щипцов Ю.Н. , судьи Васильев П.Г. и Яковлев В.Н.. Цитирую дословно текст кассационного определения: «По смыслу ст. 376 УПК РФ решении об участии осужденного в судебном заседании принимает суд» вот как оказывается мое участие в суде кассационной инстанции зависит от желания этих судей господа Щипцов Ю.Н., Васильев П.Г. и Яковлев В.Н. прекрасно знают, что в соответствии со ст. 376 ч. 2 они могут решать только вопрос о вызове осужденного содержащегося под стражей и этот вопрос решается по средствам занесения процессуального акта. Эти господа также прекрасно знают, что в соответствии с пунктом 2 Комментариев ч. 2 ст. 376мое участие в суде кассационной инстанции, мое не объемлемое право оно обусловлено выполнением единственной обязанности – указать об этом в жалобе, что было мною выполнено дважды. Наконец они не могут не знать, что оставление без рассмотрения заявления осужденного о предоставлении ему возможности учувствовать в заседании суда кассационной инстанции, Верховный суд РФ давно уже признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену кассационного определения. (БВС РФ от 1997г. № 5.С. 18). Господин президент! Подменяя смысл закона и его трактовку, суд присваивает себе полномочия законодателя. Насколько опасен этот прецедент и каковы его последствия, даже обсуждать гласно нельзя, речь идет о судебном коллапсе. Хочу обратить ваше внимание ещё на один экспромт выше названных судей, дословно: «Поскольку осужденный Хайрутдинов Ю.И. является лишь заявителем его доставка в судебное заседание кассационного суда законом не предусмотрено». Это ни что иное как новый законодательный норматив установленный судьями Щипцов Ю.Н. , Васильев П.Г. и Яковлев В.Н., поистине трусость глупость и жадность – безгранично. Ущемлены мои конституционные права и свободы. Мне затруднен доступ к правосудию и естественно я написал об этом в своем обращении. Если законом не предусмотрена моя доставка, как лица лишенного свободы передвижения, то чью же доставку предусматривает суд? Второе кассационное определение касается отказа в принятии к рассмотрению моего заявления в порядке ст. 125 УПК РФ в котором приведены доводы и обоснования подтверждающие противозаконность постановления следователя, о котором сказано выше. Импровизация судей звучит так: «По смыслу ч. ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность решений действий (бездействий) должностных лиц в течении срока производства предварительного расследования, т.е. досудебном порядке.» Цитирую ст. 125 ч. 1 (в редакции федерального закона от 05.06.2007г. №87-ФЗ) действия (бездействие ) «дознавателя, следователя прокурора способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить их доступ к правосудию могут быть обжалованы районный суд по месту предварительного расследования.» Эта норма определяет территориальность, т.е. это вопрос подсудности, но ни как не сроков. Цитирую дальше п. Комментариев ч. 1 ст. 125 УПК РФ «Законном не устанавливается круг действий (бездействий) и лишении дознавателя, следования, прокурора которые могут быть обжалованы в суде. Определяющим критерием является ограничение конституционных прав и свобод и препятствия для доступа к правосудию. Правовая позиция КС РФ: Каких либо положений, исключающих судебное обжалование, либо допускающих его ограничение ст. 125 УПК РФ не содержит» (Определении КС РФ от 22.01.04 № 51-0). Не думаю, что нужно ещё, что-то комментировать, обосновывать или доказывать. Господин президент! Вы сами признали существование теневой околосудебной структуры, которая в состоянии повлиять на любое решение суда и этим сказано все. Проблемы суда ЧР ещё глубже, чем в других отдельно взятых регионах. Если судья трактуют смысл и положения закона, так как им заблагорассудится, это означает, что правосудие в этом регионе отдано на откуп группе людей, для которых сам закон не существует. И такая группа должностных лиц в Чувашии есть. Она настолько влиятельна, что судьи, для которых честное имя и чистая совесть дороже любых дивидендов, а такие в суде ЧР безусловно тоже есть, вынуждены принять навязанные правила игры. Может они в эту игру и не играют, но и противопоставить ничего не могут. Господин президент! Вы не можете дистанцироваться от этого обращения ссылкой на положении о том, что ни кто не может вмешиваться в деятельность суда. С учетом судебных реалий, для нечистоплотных судей это положение – лазейка. Когда речь идет об исполнении закона и попрании конституционных прав, это положение не действительно для президента. Кто-то должен заставить наших чиновников осознать неотвратимость исполнения закона. Кто, если вы? Сама ситуация унизительна для государства. Принимая противозаконные решения, ни чистоплотные судейские чиновники объявляют – ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С кем борется государство противозаконными методами, с простым, не имущем, юридически не грамотным человеком, не имеющим образование… Господин президент! я прошу вашего участия в этом деле, как гаранта соблюдения закона, при абсолютно нейтральном отношении его фактической стороне. Я думаю законодательного обоснования противозаконности принятых судебных решений более чем достаточно, для того, чтоб принять законное процессуальное решение, т.е. отменить кассационное определение и принять к рассмотрению мое заявление в порядке ст.125 УПК РФ. А свою правоту я сумею доказать.
ЧР г. Новочебоксарск ИК 3 Хайрутдинов Юрий Исламотдинович
01:30 30.10.2010
Тут нет Президента . Вы перепутали сайт. Пишите ему в твиттер.
