> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> А МОЖЕТ ОН И ИСТОРИЧЕСКИЙ. >> . >> У ТЕБЯ ТО В ЧЁМ ВОПРОСЫ К ЭТОМУ
>Да то что фантастики туда напихали. Тоже, например, перемещаются во времени люди, вооружение и пр.
. Я пока не смотрел ( а что за техника.?) . фильм как товар может нравится или нет.- и если он не нарушает законы то всё можно . не хочешь не смотри .
16:13 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Ну а какой современный фильм,российского производства про войну лучше Михалковского?
имхо. Михалковский фильм дрянь. Мне очень понравился фильм \"Штрафбат\".
16:14 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Да что ты! Потому что дочкины сиськи тебе не дал рассмотреть? > Иди купи порнуху и смотри на сиськи. А этот фильм про другое. Про войну. > Тебе не понять.
Да мне наплевать на сиськи михалковой-младшей, к тому же они страшные - иначе бы танкист от испуга не умер. Я тебе о другом - почему Михалков смакует голую мужскую жопу несколько минут, а женскую грудь долю секунды показывает? Видимо не все просто с ориентацией, по крайней мере это более вероятно, чем голословное обвинение тобой нацбола в том же самом. А фильм увы не про войну, это чистейшая пародия. Такое ощущение, что он его только ради одной сцены снял, самой первой, где Михалков-младший мстит Сталину за три сталинские премии Михалкова-старшего, дескать что ж ты гад только три премии выписал и кресло председателя Союза писателей, надо было больше
16:15 27.10.2010
Лучше бы он был пидором, чем сочинителем таких говнотекстов и режиссером позорных фильмов.
>> После этого случая, Михалков как человек для меня перестал существовать. Дерьмо!!!
> > Когда дал по морде лимоновскому гомосеку? > Правильно сделал.
Возможно в твоих глазах он и поднялся. а в моих упал. Претендуя на дворянина и интеллигента...... Так можно поступать у пивного ларька и то не с каждым, а в честной драке.
16:19 27.10.2010
. так как мишки стаей по деревьям не лазят и афтору не позировали . как и эти .
. а вот первый телевизор .
16:20 27.10.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> > Возможно в твоих глазах он и поднялся. а в моих упал. Претендуя на дворянина и интеллигента...... Так можно поступать у пивного ларька и то не с каждым, а в честной драке.
Это поступок реального подонка... в суку ни одно яйцо толком не попало, а он человеку, которого скрутили, по лицу ногой... дрищ. Работник культуры!
16:22 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Ну ты чего говоришь? Кино - это не пособие по истории. > Оно не может заменить исторический документ. > Или ты думаешь,что Штирлиц реально существовал?
Штирлиц - собирательный образ реально существовавших советских разведчиков, так что фальсификации истории там нет
16:26 27.10.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Это поступок реального подонка... в суку ни одно яйцо толком не попало, а он человеку, которого скрутили, по лицу ногой... дрищ. Работник культуры!
с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете.
16:26 27.10.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> Я пока не смотрел ( а что за техника.?) > фильм как товар может нравится или нет.- и если он не нарушает законы то всё можно > не хочешь не смотри
Видишь ли, это я, как историк, посмеюсь и забуду по него, но ведь даже сам Михалков в интервью в Каннах сказал, что этот фильм для тех, кто про войну вообще ничего не слушал, то бишь для нешибко разборчивой молодежи, и как они будут ВОВ после этого фильма воспринимать? А ведь на этот фильм часто и силком водили школьников
16:27 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете.
С жополизами и холуями надо ещё хуже - клизму в 10 литров и ножкой по морде. иначе вы не понимаете.
16:30 27.10.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Штирлиц - собирательный образ реально существовавших советских разведчиков, так что фальсификации истории там нет
Ну вот видишь. Допускаешь в кино неправду. Почему же Михалков не может? В фильме про Штирлица вообще звучит песня Эдит Пиаф,которой во время войны ещё не было. Но мы не придаем этому значения,потому что фильм хороший. Ну мало ли, Лиознова не знала,что Эдит Пиаф эту песню спела лишь в 47 году. Да там навалом ляпов. Но мы не зануды не будем придираться. Правда же? Мы же не свора либеральной интеллигенции,которая завидует Михалкову.
16:30 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете.
Креф, тебе же уже объяснили, что не либерал там был, а нацбол, по твоей логике тогда ты ярый госдеповец
16:31 27.10.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а какой современный фильм,российского производства про войну лучше Михалковского?
>имхо. Михалковский фильм дрянь. Мне очень понравился фильм \"Штрафбат\".
Ну тогда понятно. Потому что фильм Штрафбат состоит из вранья нон-стоп. Тебе нравится вранье про Россию. А Михалков за правду.
16:33 27.10.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> с либеральчиками так и надо -в морду. Иначе вы не понимаете.
>С жополизами и холуями надо ещё хуже - клизму в 10 литров и ножкой по морде. иначе вы не понимаете.
Так вы и есть эти самые жополизы и холуи. Вы травите Михалкова в угоду его врагам. Сами ничего не смыслите в искусстве,но ради прихлебательства перед американскими прихвостнями травите русского художника. Задницы вылизываете Госдепу. Против Голливудского дерьма вы хвост не поднимите. Побоитесь. Поэтому - по морде- лучший диалог с такими.
