> Креф, я хоть и историк, но временами Македонского не увлекался, специализировался на 20 веке, к тому Македонский вобщем-то к истории нашей страны никакого отношения практически не имеет, а вот ВОВ это наша история, причем прошедшая непосредственно по нам, и если Михалков бежбожно её насилует, то возмущает именно это, а не художественная составляющая фильма. Если тебе нравится как гадят на твоих предков - сиди и молчи, мне вот абсолютно это не нравится. Или ты думаешь раз Путин и \"Единая Россия\" этот фильм одобрили надо обязательно за него жопу рвать?
Да ты просто напросто боишься критиковать Голливуд. А Михалкова можно. За него не накажут. Ты готов принять на веру любую ахинею,которую тебе подсунет Голливуд и Госдеп. В этом твоя беда.
15:08 27.10.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Да вообще-то не либеральчика, а национал-большевика (лимоновца). Я бы ещё понял, если он оттаскал бы хулигана за уши, что ли. А тут ногой по лицу - скрученного, практически пленного... как-то по-чмошному
А как же прикажете ему поступать с чернью посмевшей кинуть в сиятельного князя яйца (ладно бы свои, а то - куриные, тухлые)?
Как известно Никите Сергеевичу княжеский титул был пожалован к 50-летнему юбилеюю
А вообще роду Михалковых титул был пожалован в 1613 году. Во всяком случае, именно от этой даты ползет ветка нашего древа, которое висит дома у каждого члена семьи, — рассказал «КП» сын Никиты Сергеевича режиссер Артем МИХАЛКОВ. — В нашем роду даже был человек, служивший постельничим у первого царя из династии Романовых Михаила. Думаю, мой прадед знал много государственных тайн. Все-таки такую должность в те времена занимали не последние люди. Причем тогда нашу фамилию произносили с ударением на второй слог. А сейчас — на третий. Но не потому, что кто-то что-то напутал, а потому, что это своеобразный знак времени, видоизменяющего даже фамилии. Также нашим дальним родственником является сам великий русский писатель и поэт Александр Сергеевич Пушкин. А вообще я себя дворянином не считаю. Дворянские собрания не посещаю, но родом нашим горжусь.
> Да что ты!!! Голливуд и Майкрософт тебе даром подсунет только то,что им выгодно для твоего обованивания. А ты попробуй у них выудить реальную инфу даром!! Полезную. > Шиш получишь.
> А вот разную дрянь для обованивания населения - пожалуйста,кушайте подопытные кролики. > И думайте ,как вас научит госдеп! Вы же падкие на халяву. Вот и кушайте агитки. > А за полезную информацию нужно платить. Привыкай.
Креф, я понимаю, что ты туп, но не настолько же. Включи остатки логики, Майкрософт занимается операционными системами и компьтерными программами, Голивуд - фильмами, соответственно они могут трясти деньги только за свои продукты. Сами же СД и ДВД они не производят - это не их профиль, они их только закупают, чтобы записать на них свой продукт, как и мы, только они в больших количествах, а мы в маленьких. Михалков с компанией их тоже не производит, но деньги с них иметь хочет. Доходчиво или ещё проще объяснить?
15:17 27.10.2010
Что вы со своим Михалковым уже десятая темя наверно про него... Можно также Ксению Собчак или Тимати обсудить Он режиссер, а не историк или политик... Он снимает фильмы, которые можно смотреть. Не надо вникать в их идеологическую или историческую ценность
15:17 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Да ты просто напросто боишься критиковать Голливуд. А Михалкова можно. За него не накажут.
Креф, включи логику, Голивуд где-то там, а Михалков где-то здесь. Логичнее предположить, что опаснее критиковать того, кто здесь, к тоже он ещё и на подсосе у нашей власти, а значит и возможностей отомстить у него больше.
> Ты готов принять на веру любую ахинею,которую тебе подсунет Голливуд и Госдеп. > В этом твоя беда.
Креф, ну купи ты себе хоть одну извилину, по твоей логике \"Утомленные солнцем-2\" мне Голивуд и Госдеп подсунул? Тогда чего ты так рьяно их защищаешь?
15:20 27.10.2010
Славянин писал(а) в ответ на :
> Он режиссер, а не историк или политик... Он снимает фильмы, которые можно смотреть. Не надо вникать в их идеологическую или историческую ценность
Пусть снимает, но не рекламирует их как исторические и правдивые. \"Мы из будущего\", например, идет как историко-фантастический, поэтому никаких претензий к нему в плане реализма нет
15:26 27.10.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Пусть снимает, но не рекламирует их как исторические и правдивые. \"Мы из будущего\", например, идет как историко-фантастический, поэтому никаких претензий к нему в плане реализма нет
\"Мы из будущего\", если я не ошибаюсь, не михалковский... Это вообще не фильм, а помои, Михалков да такого еще не опустился
15:28 27.10.2010
Славянин писал(а) в ответ на :
> \"Мы из будущего\", если я не ошибаюсь, не михалковский... Это вообще не фильм, а помои, Михалков да такого еще не опустился
\"Мы из будущего\" не михалковский, но по жанру абсолютно одинаковый. Михалков к сожалению опустился, поскольку \"Утомленные солнцем-2\" иначе как помоями назвать трудно
15:37 27.10.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Креф, я понимаю, что ты туп, но не настолько же. Включи остатки логики, Майкрософт занимается операционными системами и компьтерными программами, Голивуд - фильмами, соответственно они могут трясти деньги только за свои продукты. Сами же СД и ДВД они не производят - это не их профиль, они их только закупают, чтобы записать на них свой продукт, как и мы, только они в больших количествах, а мы в маленьких. Михалков с компанией их тоже не производит, но деньги с них иметь хочет. Доходчиво или ещё проще объяснить?
Не надо мне ничего доказывать.Я уже понял,что деятельность Голливуда у тебя не вызывает вопросов. Ты одобрям-с.
15:38 27.10.2010
Славянин писал(а) в ответ на :
> \"Мы из будущего\", если я не ошибаюсь, не михалковский... Это вообще не фильм, а помои, Михалков да такого еще не опустился
Такой интересный сюжет. Можно было шикарный фильм забабахать! А сняли дешевку!!! Наверное все выделенные деньги разворовали. Вот Михалков бы снял интереснее.
15:42 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Не надо мне ничего доказывать.Я уже понял,что деятельность Голливуда у тебя не вызывает вопросов. Ты одобрям-с.
Дык тебе и бесполезно что-либо доказывать из-за твоей непробиваемой тупости. Но, во-первых, я давно уже голивудских фильмов не смотрел, меня вполне советские фильмы на двд устраивают, а во вторых, \"Утомленные солнцем-2\" снят как раз в голивудском стиле
15:42 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Он никогда не плясал под дудку властей. Никогда. > Михалков получил прекрасное образование и воспитание,поэтому умеет быть полезным стране,не взирая на власть. Он выше склок с властью. Он действительно делает свое дело, и как к этому относится власть - его никогда не волновало. Тому доказательство - его фильмы.
он как раз жополиз власти.Какая бы власть не была в стране он как хамелион,тут же меняет окраску приспосабливаясь к окружаещей среде обитания
15:44 27.10.2010
Хочется засунуть это \"произведение\" в задницу товарищу Михалкову... претендует на звание кремлевского идеолога. Пока только бегло просмотрел все это говносочинение, потом прочитаю все. Не соизволит ли Никита Сергеич занять пост министра пропаганды?
15:46 27.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>Такой интересный сюжет. Можно было шикарный фильм забабахать! А сняли дешевку!!!
> Наверное все выделенные деньги разворовали.
У \"Мы из будущего\" бюджет 5 млн, у михалковского отстоя 45 млн, причем последний больше похож на дешевку чем первый, парадокс, не правда ли?
>Вот Михалков бы снял интереснее.
Михалков бы снял дороже в 10 раз, но не интереснее
П.С. Кстати Мы из будущего собрал в прокате - 8 228 500 баксов, а михалковское гавно около 7 млн. Окуительный кинобизнес
15:47 27.10.2010
/ а как он должон называться если есть и то и то.? .
