> \"Карликовые, игрушечные, карманные партии, не представляющие никого и ничего, как и партии, >утратившие поддержку своих избирателей, должны уйти с арены политической борьбы\", – уверен >Михалков. \"В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально >бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая\", – подчеркивает автор >манифеста.
С чем несогласен?
20:13 28.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Он весь о консерватизме!!!Э-э-э,да ты не читал! Но осуждаешь! Понятно! > \"Консерватизм — это развитие без революций\" - разве плохо?
Похоже ты ещё тупее, чем я предполагал. Он не о консерватизме, а о том как нам жить дальше, там Михалков все расписал. Вобщем примерно то же самое, что нам уже тыщу лет правители талдычат
20:15 28.10.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Похоже ты ещё тупее, чем я предполагал. Он не о консерватизме, а о том как нам жить дальше, там Михалков все расписал. Вобщем примерно то же самое, что нам уже тыщу лет правители талдычат
Так ты с чем несогласен-то? Давай без оскорблений . Ответить можешь? Не можешь. Не читал. Ну так зачем ты мне голову морочишь? Не стыдно?
> Так ты с чем несогласен-то? Давай без оскорблений . > Ответить можешь?
> Не можешь. Не читал. > Ну так зачем ты мне голову морочишь? > Не стыдно?
Да какое оскорбление, это только констатация. Я тебе про содержание, а ты про заголовок, ты хоть в курсе, что помимо слова консерватизм в манифесте есть глава про основные идеи и что должно делать государство чтобы прийти к процветанию? Вот то, что ты осилил 63 страницы манифеста я глубоко сомневаюсь, там нужен минимум интеллекта, а у тебя и того не наблюдается
21:49 28.10.2010
ИСТИННЫЙ МАНИФЕСТ МИХАЛКОВА К сожалению в СМИ попала какая-то подделка. Мне удалось раздобыть исконный, истинный текст Манифеста Никиты Сергеевича. Представляю его вашему вниманию.
ИСТИННЫЙ МАНИФЕСТ МИХАЛКОВА
Мы, Никита Михалков, год писамши сей текст, в скромном сиянии моей славы представляем тебе, народ, данный манифест.
МАНИФЕСТ
Народ, почитай ранг. Когда я мчусь с мигалкой по златоглавой, любуясь маковками и луковками куполов, расходись, народ. Ибо видишь же, оскороносец прет.
Будь духовен народ. Ежели мат или пошлость – то только как в моих фильмах – духовные, скоромные, антиресные (DVD с фильмом «Предстояние» можно купить на ОЗОНе – рекомендую).
Президента-батюшку почитай. Премьер-министра-солнышко почитай. А как уйдет в отставку и впадет в немилость – плюй в него, да посильнее. Чтобы новая власть видела и восхищалась.
Ежели есть у тебя дивиди какой, али кассета видео, дай мне процент, народ. Со всякого механизму, что есть у тебя, процент мне давай авторский. А я уж распределю со справедливостью по всякому автору, который подаст тридцать справок и докажет, что он имеет право на процента получение.
Конституцию тебе, народ, надо бы такую, чтоб ты даже и не помнил, народ, о своих конституционных правах. А только бы помнил об обязанностях.
А еще рожь везде надо посеять и пшеницу. И березоньки пусть рядками стоят. И пусть соловушку к ветке прикрутят и пел бы он, родненький, о России, о полях наших и долах, о реках и морях.
Девки все пусть будут в платках, румяны. А парни с гармонью. Ну, в крайнем случае, с балалайкой.
Нельзя забывать о национальных меньшинствах! Цыган звать на всякие праздники, с медведями и плясками!
Мы народ великой империи. Империя МКАД. У нас все должно быть великим. Даже если бездорожье – пусть и оно великим будет. Пусть идет мимо нашей границы финн и боится. Пусть китаец со страху крестится. Пусть все знают, что на севере есть великая империя с великим отсутствием элементарных стандартов жизни, но зато с хорошей партией и фильмами замечательными.
Надеюсь, однажды утром встану с утреца, выйду на балкон с чаем вприкуску, а внизу – Россия. Красивенькая, послушненькая, опрятненькая. И куда б чиновник ни приехал, куда бы сановный человек ни явился, отовсюду бы чтоб ему слышалось – «чего, барин, изволите-с».
Ведь так приятно, когда высокопоставленному человеку поклоняются.
23:41 28.10.2010
.html
04:36 29.10.2010
Манифест и читать не буду! Ну НЕ ИНТЕРЕСЕН мне Михалков как политик! А вот давеча посмотрел его \"УС-2\" и .... впал в уныние ((((. Давно так не разочаровывался. Ведь Никита Секргеевич - это мой любимый режиссер (наряду с Германом и Данелией), а чего стоит его \"Неоконченная пьеса..\", сотни раз видел, а все одно каждый раз \"глаза на влажном месте\". Про \"Свой среди чужих...\" так это просто классика. А \"12\" ??? Я несколько дней псоле него ходил как мешком прибитый.
Таки вот, его дело кино снимать, а не \"базары тереть\", а он видимо отвлекся на разборки со своими коллегами или еще на что, и сняли без него какой то \"парралон\", ей богу. Ну НЕ ВЕРЮ я что \"УС-2\" он снимал. Набор шаблонов, ляпов и исторических неточностей. ....Оно конечно, может остальные части трилогии меня вдохновят, очень надеюсь, очень. Так что, бросьте Никита Сергеевич вы эти политические дрязги, вернитесь в КИНО! .....А про то, \"Как нам обустроить Россию\", я лучше других людей почитаю.
04:36 29.10.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> \"В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально >бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая\", – подчеркивает автор >манифеста.
Одна партия должна остаться,коммунистическая,две другие представляют интересы ворья!
05:43 29.10.2010
Тут Креф как то заявил, что михалков единственный гений и других к сожалению нет... Вот знакомьтесь... Тиму́р Нуруахи́тович Бекмамбе́тов
Вчера посмотреть его фильм \"Черная молния\"... Фильм чисто попсовый, но снят мастерски, в отличии от ублюдочных творений НС... В \"черной молнии\" и понятный сюжет, и хорошая постановка кадра... И про расстояние между влагалищем и жопой там ничего нет...
Обратите внимание... Бекмамбе́тов сделал себя сам... Сначала заслужил признание здесь, потом стал востребован и за рубежом... А михалков? Даже здесь он выплывает только за счет интриг с властью и за деньги государства. О Голливуде и речи нет... только черная зависть к брату. И продолжим сразу о брате... Кончаловский - такая же бездарность как и братец. Ничего путного не снял здесь, поехал в Голливуд... переспал с кем то и та дала ему шанс чего то сделать там... кончаловский полностью обкончался и с позором вернулся в Россию что бы сниматься в рекламе... Зато можно теперь заявлять... \"Я работал в Голливуде\"...
06:06 29.10.2010
26 октября миру был явлен политический манифест Никиты Сергеевича Михалкова.
Да-да, оплот отечественной творческой интеллигенции и совесть нации предложил всем интересующимся план нового идеологического и государственного переустройства России, который позволит нашей многострадальной стране не только встать с колен, но и выйти в мировые лидеры \"в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе.\" Или, иными словами, великий режиссер в свои 65 лет задумал поставить глобальную историческую реалити-драму о судьбах России со всем отечественным народонаселением в главных ролях.
Своеобразным вступлением к этому сценарию служит беглый обзор истории государства Российского, в ходе которого автор кратко формулирует суть каждого из ее периодов (\"Вся жизнь в партии - вот аксиома советской России\"). Вывод из этого занимательного экскурса в \"симфонию властей\" неутешителен: автор, \"положа руку на сердце\", вынужден разделить всеобщее недовольство сложившейся в стране ситуацией. \"Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!\" - заявляет он.
Манифест Михалкова изящно сумбурен, а где-то с пятнадцатой страницы, с ростом эмоционального накала и плотности идей на квадратный сантиметр текста, почти полностью теряет всякую осмысленную структуру: в документе свыше двадцати пунктов с такими заголовками, как \"Что делать?\", \"Национальный вопрос\", \"Родина и Отечество\", \"Наши избиратели\" и т.д.
Но ясно одно: России необходима новая идеология с красивым и емким названием - просвещенный консерватизм. Хотите знать, что это такое? Пожалуйста:
Просвещенный консерватизм - это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его.
Опираясь на это точное, строго научное определение, Никита Сергеевич без лишней скромности записывает в приверженцы своего просвещенного консерватизма философа Бердяева, поэта Пушкина, митрополита Филарета, реформатора Столыпина, а также императоров российских Александров (с первого по третьего) и Николаев (обоих). И вот, ощущая за спиной поддержку такой команды, Михалков смело бросается в атаку на основные вопросы нашего с вами бытия.
Выясняется, что просвещенный консерватизм конструктивен, динамичен, лишен предрассудков и что в регионах, сами того не зная, его поддерживают почти все россияне (здравомыслящее \"немногословное большинство, которое тащит страну на себе\", если быть точным). А значит, осталось лишь создать под эту крайне полезную идеологию новое государство, которое автор называет \"гарантийным\" (к слову, у него \"государство - это культура в форме служения Отечеству\").
Для этого, разумеется, придется поправить конституцию. Как конкретно нужно отредактировать основной закон страны, Никита Сергеевич не уточняет, однако в некоторых местах манифеста имеются вполне прозрачные намеки на это. Например, \"гарантийное государство обязано при определении формы правления, формы государственного устройства и политического режима, а также при разработке долгосрочной и среднесрочной стратегии развития страны исходить из традиционного для России культурно-исторического типа цивилизации\". Подобные заявления, вместе с требованием к любому просвещенному консерватору проявлять \"лояльность к власти\" и обнаруживать \"умение достойно подчиняться авторитетной силе\", вызывают у всех, кто смотрел \"Сибирского цирюльника\", незабываемый образ усатого императора верхом на коне...
...В этом месте адекватный читатель спросит: мол, чем сия дикая смесь замшелых философских идей, программных докладов съездов ЦК КПСС и церковно-славянской риторики заслужила сколько-нибудь детальный разбор? Неужели сразу нельзя было написать, что, мол, манифест - торжество идеализма, имеющее такое же отношение к действительности, как \"Утопия\" Томаса Мора?
Нет, дорогие читатели, нельзя. И на то есть две причины. Первая - недавнее признание созданного великим режиссером Российского союза правообладателей, который получит право распоряжаться деньгами, собранными с импортеров информационных носителей и воспроизводящей техники. Речь идет, по разным подсчетам, о сумме в 100 миллионов долларов в год. При этом с самого начала никто не скрывал, что 60 процентов этих средств должны будут оседать в специально созданном фонде. Учитывая характерные личные особенности создателя РСП, не возникает сомнений в том, что судьбу этих денег будет определять лично Михалков и что деньги эти пойдут на большое и несомненно благое дело. Итак, теперь мы, кажется, начинаем понимать, на какое именно.
И вторая причина: к мнению Никиты Сергеевича прислушиваются наверху. Так, не успел появиться манифест, как \"Единая Россия\" уже выступает с одобрением этого начинания. Да и вообще, будучи доведенным до ума, текст Михалкова - настоящая бомба для того самого \"молчаливого большинства\". Ровно потому, что ответ на вопрос: \"Ты хочешь жить хорошо или плохо?\" - всегда однозначен, а фраза: \"верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ\", - кажется большинству россиян совершенно осмысленной и не вызывающей вопросов. Так что как бы не вышло, что этот сценарий фантастического фильма окажется программным документом партии власти.
06:06 29.10.2010
недавнее признание созданного великим режиссером Российского союза правообладателей, который получит право распоряжаться деньгами, собранными с импортеров информационных носителей и воспроизводящей техники. Речь идет, по разным подсчетам, о сумме в 100 миллионов долларов в год. При этом с самого начала никто не скрывал, что 60 процентов этих средств должны будут оседать в специально созданном фонде. Учитывая характерные личные особенности создателя РСП, не возникает сомнений в том, что судьбу этих денег будет определять лично Михалков и что деньги эти пойдут на большое и несомненно благое дело.
100 миллионов долларов... вот истинная причина михалковской писанины последних дней...
06:11 29.10.2010
Тиму́р Нуруахи́тович Бекмамбе́тов Обратите внимание... никаких манифестов не пишет, никаких союзов правообладателей не создает... а просто снимает кино... Вот каким должен быть гений...
14:24 29.10.2010
vartanoff писал(а) в ответ на :
> Манифест и читать не буду! Ну НЕ ИНТЕРЕСЕН мне Михалков как политик!
А он не как политик написал Манифест, а как гражданин
14:25 29.10.2010
Anatol писал(а) в ответ на :
> Тиму́р Нуруахи́тович Бекмамбе́тов > Обратите внимание... никаких манифестов не пишет, никаких союзов правообладателей не создает... а просто снимает кино... Вот каким должен быть гений...
Это который снял \"С легким паром 2\" ? Вот дерьмо! Бездарь. А тебе только нерусские нравятся?
20:59 29.10.2010
Протоиерей Вячеслав Пушкарев о «Манифесте просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова
Сразу скажу, что признаю Никиту Сергеевича Михалкова талантливым и важным человеком в русской действительности, который своим талантом уже проторил себе дорогу в историю. Полностью согласен с его главным постулатом, что русская государственность должна быть накрепко привязана именно к консервативному принципу. Но к его манифесту «Право и правда» я не могу относиться совершенно серьезно, потому что для того, чтобы делать такие программные заявления, все-таки надо иметь другой жизненный опыт, нежели тот, которой он имеет. И заслуги перед народом и Богом должны быть другими.
Атмосфера культурологического бомонда, в которой родился и всю жизнь прожил Михалков, не могла не отложить на него отпечаток придворного лоска и элитарности со снисходительным отношением к низам общества. И ведь, когда мы смотрим живые интервью с ним, то видим насколько пренебрежительно он относится к критике и к мнениям, не совпадающим с его видением. Для того, чтобы делать программные политические заявления национального уровня, нужно хоть немного пожить среди народа, необходимо понимать, что собой представляет простой народ. Михалков же вырос в элитном доме, среди людей из подобной ему среды, и высшее образование он получил тоже в элитном ВУЗе, и работал всю жизнь не с последними людьми. У него онтологически нет простонародной базы, и потому он не может понять, как мыслит простой народ, и что он собой на самом деле представляет. А современный невоцерковлённый простой народ - это, извините за выражение, такая сволочь (в смысле волочится за всеми грехами), что организовать его на высокие порывы такими заумными построениями не получится сколь не трудись. Простому невоцерковлённому абсолютному большинству нужны «вечные истины» - хлеба и зрелищ вот если бы Никита Сергеевич нашёл способ, как простому народу всучить в ткань этих «истин» зерно Божественной правды, способной сделать любого человека самоорганизованным на добро, да ещё бы в простых и точных словах, вот тогда можно было бы говорить о прорыве действительности с его, Михалкова, помощью.
Манифест Михалкова рассчитан на людей его круга, которые пришли к осознанию национальной идеи из среды богоборцев и неприсоединившихся из верхнего слоя старой большевистской элиты. Нарисованная им идея просвещённого консерватизма сама по себе никогда не будет работать, потому что она не отражает сути народного сознания, которое, к сожалению, не мыслит так высоко, как мыслит Никита Сергеевич. Народное сознание мыслит очень-очень низко. При этом надо помнить учение предков, что основа нации - это отнюдь не Никита Сергеевич Михалков и отнюдь не Иосиф Кобзон со всей вообще культурной и безкультурной интеллигенцией, а именно народ. Если не будет Никиты Сергеевича или Андрея Сергеевича, то народ из себя родит таких же, а может и ещё лучше, родит в то время, когда это будет необходимо. Подобные программы и политические заявления должны быть максимально простыми, понятными простому человеку и должны воодушевлять его в первую очередь материально, а все высокие истины должны на начальной стадии находиться в контексте. Вчитываясь в его постулаты о национальном единстве, об умножении доверия к старшим и к начальникам, я воспринял их, не как призыв к действию, а как некие заклинания, как заговор на воду и слова-то в них те же самые, что были у Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Немцова, Каспарова и пр. Никита Сергеевич повторяет слова если ни Солженицына, то, по крайней мере, множества других людей (вплоть до Владимира Вольфовича), которые уже были сказаны сто раз.
Вот так на ходу могу сразу сказать о нескольких частностях данного документа не отвечающих моему личному пониманию просвещённого консерватизма. Раскрывая аспект «что делать?» Никита Сергеевич ни единым словом не обмолвился о самом главном - о возрождении общенациональной веры в Бога и веры индивидуальной, а этому делу, которое является базовым, государство сегодня не придаёт реального значения. В разделе, освещающем качество новых кадров – управленцев, Михалков говорит, что они должны «предвидеть...», но он опять же ни словом не обмолвился о том, что возможность предвидения обусловлена связью человека с Тем, кто всегда есть впереди исторических событий - с Богом, а это указывает на то, что представления о кадрах только декларативны. В разделе основные идеи, принципы и ценности, православная ментальность, как базовая ценность вспоминается только чуть ли на в 25 абзаце и то, только походя, а так всё рассуждения о набивших оскомину либеральных ценностях и тут же в ценности внесено обязательное уважение к... сохранению национальных достижений прочих, кроме русских, коренных народов России. Кто, собственно, против? Все «за», только пусть эти коренные народы России, если хотят сохранять свою национальную самоидентичность, делают это за свой счёт и так, как они сами это смогут сделать.
На мой взгляд, нет большей социальной разрушающей в российском государстве, чем равенство населяющих Россию народов, выраженное в большевистском виде «Всем всё поровну!» Русские должны заботиться о русских - ближних своих, а в свободное время и при наличие избыточествующих средств о всех прочих дальних. И это не национальный эгоизм. Это закон самосохранения, при котором сила и благополучие русского этноса является залогом свободы и национального самосохранения всех миниатюрных коренных народов живущих рядом с нами. На мой взгляд, и в национальном вопросе Н.С.Михалков не прав по сути, а всего лишь отдаёт дань своему интернациональному воспитанию. И если ему кажется, что есть «единая русская нация», сложившаяся веками из множества разноязычных племён, то он тем самым показывает, что он опять и опять не знает свой народ, который всегда жил родоплеменным строем, а теперь, за последние 20 лет, скатился к его наихудшим формам.
В разделе история, Император Всероссийский Пётр Алексеевич и граф Сперанский являются близкими ему по духу просвещёнными бюрократами, а для меня, как представителя низов русского народа, эти люди были непросвещёнными Богом разрушителями русской правды, и для меня мордобойная правда Петра Алексеевича, который лично разрушил благополучие моего рода, и висельно-нагаячная истина Михаила Михайловича Сперанского, вовсе и не правда, и я не хочу такой правды для моих детей. А ведь точно так же как я, думает и учит своих учеников половина русского национального корпуса учителей истории, и кто, простите, тогда станет жить по этой декларации? Кого она заинтересует?
Между тем, наряду с конкретной критикой, хочется и похвалить сам акт произнесения этой декларации вслух. Этот документ все-таки имеет ценность, которая заключается в том, что Михалков, как известнейший в стране человек, который ходит по коридорам власти, который, казалось бы, должен остерегаться произносить такие слова, как «рецессия всего», «неумение элиты управлять», «разгром либерально-демократической идеи», «необходимость водворения народа в традиционную русскую ограду», произносит их криком на всю страну. Он сделал это, следуя за своей совестью, понимая, что его осудят и оплюют, потому что все знают его как актера, спевшего песню «А я иду, шагаю по Москве», оправдывающую советский строй, все знают его отца как автора строк «И Ленин великий нам путь озарил». Все знают, что Никита Михалков - человек из той когорты актёров, которые участвовали в фильмах, способствовавших укреплению советской власти. Тем не менее, он не побоялся выступить с таким манифестом, зная, что его наверняка начнут поливать грязью. Что и делают многие, позабыв, что Бог не любит злословов и обязательно найдёт на них управу среди человеков. Так что пусть они ждут часа расплаты с дрожью в коленях. Но этот его манифест очень важен как факт пробуждения вождей от либерально-демократического республиканского наркоза, под кайфом которого имеются только проходящие образы и ничего реального и способного помочь России в благоприятном Богу и людям самообустройстве.
Я не оппонирую Михалкову. Меня спросили о моём отношении к его порыву, и я ответил, а иначе бы промолчал. А ведь многие взялись ему оппонировать даже на «Русской народной линии». И кто же ему оппонирует? Кто они такие? Точно такие же, как я пигмеи, в отличие от Никиты Михалкова, ещё не вошедшие в русскую историю. Кто знает этих людей? Почти никто. Может они думают, что лаем на слона они войдут в историю? Напротив, Михалкова знают почти все люди, какой бы он ни был. При этом он открыто и безбоязненно заявил о том, что он русский патриот. Да, труды Михалкова дают некоторое право называть его лубочным патриотом, но он просто не может быть иным потому, что он видит Россию в лубочном виде от детских ногтей, он ее видит такой, какой ему её нарисовали папа с мамой, учителя и партия коммунистов-большевиков. Что с него в его возрасте и положении можно требовать? Он и так много доброго и вечного сделал.
Некоторые аналитики считают, что своим манифестом Михалков стремился компенсировать провал своего последнего фильма «Предстояние». Я с таким мнением не согласен, поскольку считаю, что фильм не провалился. Фильм, на мой взгляд, очень красивый, каждая его часть может стать полноценным новым фильмом. Правда, при монтаже кинокартины не сложилось цельной картины произведения. Кроме того, Михалкову не удалось в этом фильме указать зрителю на какую-нибудь основную идею. Создается впечатление, что в фильме вообще нет главной идеи, а у автора было однобокое желание показать в одном фильме все ужасы войны в контексте человеческих страстей. Фильм нарисован красиво, но отсутствие идеи только ещё раз подтверждает старую мысль, что «страшно далеки они от народа», добавлю: «и от истории тоже». И это, на мой взгляд, дополнительно свидетельствует о том, что сегодняшний Н.С.Михалков не способен сформулировать какую либо основную идею пригодную для народного восприятия. Может быть, когда-то потом...
Манифест Никиты Сергеевича Михалкова всё равно полезен по сути, хотя и неприемлем на деле. Этот документ, несомненно, не станет эпохальным явлением, он носит промежуточный, подготовительный характер. Документ из того же рода, как то, что делает, например, Николай Бурляев, который используя силу искусства, силу слова, потихоньку продвигает настоящие национально-патриотические идеи. Тот же самый подход демонстрирует и Михалков, который, возможно, сделал более сильный рывок, чтобы подняться с земли, но, тем не менее, ему не удалось сделать эпохальное заявление. При всем уважении к нему, стоит признать, что он недопонимает сути народной жизни и народных чаяний.
Я согласен, что Никита Михалков - философ, но он комнатный, элитарный, доморощенный философ, что видно по его творчеству. Таких философов в России всегда было много. Но, как показала история, такие доморощенные философы, не имеющие классического философского образования, не оставляют отпечатка в философии. Ведь в философии есть свои законы, которые, кстати, неплохо бы и кинематографистам изучать поглубже. Почему нынешние российские кинематографисты практически не способны сделать хорошие кинокартины? Потому что они не могут выразить свои мысли в какой-то единой и понятной идее.
Поскольку манифест Михалкова носит промежуточный характер, то он повлияет на общее сознание в той же степени, как в свое время повлиял текст А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию». Если бы мы прислушались в свое время к Солженицыну, то, возможно, многих бед нам удалось бы избежать. Я не оголтелый сторонник Солженицына, но мне кажется, что та национальная идея, которая была выражена в его статье, очень близка к народной пользе.
Манифест Михалкова широко обсуждается, а это само по себе важно. Члены «Единой России», хотя и талантливые и неплохие, но в большинстве своём совершенно безыдейные люди. У них вообще нет никакой государственной идеологии, кроме идеологии обогащения. В принципе её нет ни у одной из современных политических сил. Какую-то национальную идею хоть немного близкую к полезности удалось озвучить разве только ЛДПР. Поэтому при полной безыдейности нынешней российской политики манифест Михалкова может повлиять на умеющих думать политиков. Многие люди осуждают Михалкова за то, что он выступил с этим документом, и зря они это делают. Я же считаю, что он искренне написал этот текст. Можно и нужно не соглашаться с ним, но манифест «Правда и право» - это то доброе и сердечное начало, которым он решил поделиться с окружающим его миром князей и лакеев. Что же плохого в том, что он решил открыто разъяснить свою позицию, которая ищет пользы народной? Он, можно сказать, герой.
Протоиерей Вячеслав Пушкарев, заведующий миссионерским отделом Иркутской епархии
