Агрессивность и интеллект. Чекалов Евгений Васильевич
[img][/img]
Чем меньше человек знает, тем меньше площадь соприкосновения его с непознанным. У человека создаётся впечатление того, что он всё знает. Поведение такого человека характеризуется амбициозностью, наглостью, самонадеянностью, агрессивностью, скоропалительностью и необдуманностью высказываний и принимаемых решений. А если круг вырождается в точку, то есть человек ничего не знает, то он, вообще, ни каким убеждениям не поддаётся, он твёрд и решителен! Обычно, таких ставят начальниками!
Чем человек больше знает, тем больше площадь соприкосновения его с непознанным. Человек понимает о том, что как он мало знает. Поведение такого человека уже характеризуется нерешительностью, сомнением, покладистостью, медлительностью и обдуманностью принятых решений. Автора данной идеи не помню, читал об этом очень давно.
Для примера можно взять два человека, молодого неопытного и пожилого умудрённого опытом. Ограничимся только рассмотрением фигуры человека. – У молодого грудь колесом, пожилого же груз прошлого тянет его к земле, спина его горбатится.
Генеральная линия развития цивилизации заключается в том, что область познанного должна увеличиваться, то есть площадь круга увеличивается. В области научно-технического прогресса можно сказать, что это выполняется неукоснительно.
Труднее с познанием человечеством самого себя, ‘человеческий фактор’ непредсказуем, который каждый раз упирается в шкурный интерес конкретного человека, через который и пробивается абсолютная истина. Человеческое общество так устроено, что на смену опытному политику всегда должен приходить молодой амбициозный преемник. Агрессивность неуча и интеллект находятся в постоянной борьбе, в которой большей частью победителем выходит неуч. Если интеллект выходит победителем, то против него восстаёт весь мир. Показательна в этом смысле историческая роль фигуры Сталина. Передовое прогрессивное начало сначала находится в меньшинстве! Чтоб это прогрессивное в обществе возобладало, надо очень сильно постараться. Это вопрос больше философский и лежит в области действия такой науки как теория познания. Путь познания действительности сложен и непредсказуем, но можно предсказать только одно, дорожка эта лежит через множество непредсказуемых зигзагов. Во время этих зигзагов площадь круга может и уменьшаться. Это-то и произошло с плановой экономикой . Таким образом, человечество торит дорогу в светлое будущее познания самого себя. Исходя из выше сказанного, для познания обществом самого себя человечеству логичнее идти двумя разными путями. В одном из них этих путей в процессе познания познаётся роль государства, то есть элемент сознательного. Это в себя и включает плановая экономика. В другом, познаётся ‘человеческий фактор’, то есть элемент стихийного, это характерно для рыночной экономики. Путь познания в этом случае можно условно разделить на 3 фазы взаимодействия противоположностей; - фазу борьбы, - фазу нейтралитета, - фазу сотрудничества. Сейчас общество находится в фазе борьбы. Это изображено на следующей диаграмме:
[img][/img]
Данная диаграмма позволяет разобраться с такими спорными понятиями из жизни общества как ‘Диктатура’, ‘Анархия’ и ‘Демократия’.
23:43 16.10.2010
echek
Спасибо за разъяснение Я в какой то степени это предполагал но в такой ясной форме читаю впервые.
Надеюсь что поделитесь тем чего необходимо знать для понятия мироустройства
00:14 17.10.2010
echek писал(а) в ответ на :
> Автора данной идеи не помню, читал об этом очень давно
Автора данной идеи звали Сократом. А известна нам благодаря Платону, очень давно изложившему её в своей «Апологии Сократа». echek писал(а) в ответ на :
> Агрессивность неуча и интеллект находятся в постоянной борьбе, в которой большей частью победителем выходит неуч. Если интеллект выходит победителем, то против него восстаёт весь мир. > Показательна в этом смысле историческая роль фигуры Сталина.
Даже двукратное прочтение Вашего текста так и не позволило мне понять, чем же именно «показательна историческая роль фигуры Сталина». То ли Сталин-неуч вышел победителем в борьбе со своими политическими врагами-интеллектуалами. То ли, наоборот, Сталин-интеллектуал победил своих супостатов-неучей (за что на него, на Сталина «восстал весь мир»). В конце концов, и сам Сталин, и побежденные им политические противники открыто презирали интеллект. Презирали тех самых людей, чье поведение «характеризуется нерешительностью, сомнением, покладистостью, медлительностью». Так что содержание Вашей сентенции про «показательность Сталина» становится совершенно загадочным.
