> > У тебя есть такие данные? Приведи - обсудим! > Или опять своим гнилым языком сочиняешь небылицы? quoted1
Опускаетесь до уровня бомжа со своими оскорблениями. У кого ещё гнилой язык. Небылицы - это у Вас. А ничего, что все каналы только и делают, что показывают сплошной позитив? А Путину уделяют в 50 раз больше внимания? Читайте, юный путинец: \"21-го января я побывал на записи передачи «Народ хочет знать», которую показывают по ТВЦ пятничными вечерами. Тема программы была посвящена модернизации избирательной системы и была приурочена к предстоявшему на следующий день заседанию Госсовета по политической реформе.
В соответствии с традицией передачи перед ее началом и после ее завершения в аудитории проводится голосование. И надо отметить, что зрителей набирают из представителей совершенно разных профессий, возрастов, социальных слоев и т.п. Публика собирается достаточно репрезентативная.
Сначала на голосование был поставлен вопрос «Считаете ли вы хорошей существующую в нашей стране избирательную систему?». Никто в зале не подтвердил столь смелое предположение. Проводившая голосование дама слегка оторопела, но не сдавалась: «Тогда поднимите руку те, кто считает честными последние выборы». В зале раздались саркастические смешки, и опять никто не поднял руку. Тут ответственное за голосование лицо перепугалось не на шутку, на нее жалко было смотреть. «А кто на последних выборах голосовал за «Единую Россию»?» с последней надежной в голосе спросила она. Из около ста собравшихся только один сознался в столь смелом поступке. В зале раздался издевательский для партии власти хохот.
«Не может быть!», воскликнула перепуганная телесоциолог и принялась совещаться с приближенными: что же им делать с полным залом экстремистов-революционеров. То ли по-тихому сигнализировать в ФСБ, то ли немедля оцеплять ОМОНом телестудию.
Но угроза потери работы, видимо, взяла верх над стремлением проявить подобострастную лояльность. Коллективный разум родил спасительный вопрос. «Кто считает, что если бы не было фальсификаций на выборах, то их результат был бы принципиально иным?». Теперь мнение аудитории разделилось, хотя и все равно не в пользу власти. Больше половины было убеждено в существенном воровстве голосов избирателей.
Не изменилась пропорция и к концу программы. Правда, это не помешало ведущей Кире Прошутинской огласить зеркальные итоги. На это публика отреагировала дружным гулом недовольства и возмущенными криками «Наоборот!» Кира Александровна сначала извинилась за допущенную оплошность и даже зачитала на камеру реальный исход голосования, но в итоге в эфире все же были озвучены нужные результаты голосования, а не настоящие. В качестве главных дуэлянтов были приглашены глава ЦИК Чуров и один из руководителей \"Правого дела\" Нечаев. Когда, отвечая на вопросы ведущей, Чуров стал расхваливать свое ведомство и его безупречную работу, в зрительном зале раздавался такой громкий смех, что телевизионщики злобным шепотом настоятельно попросили присутствующих больше не смеяться. Впрочем, находчивые режиссеры программы и тут нашли верный способ выдать желаемое за действительное. При показе передачи по ТВЦ сразу после юмористической реплики гаранта честности выборов ловкие монтажеры поставили бурные аплодисменты вместо смеха. На самом деле эти аплодисменты предназначались Нечаеву, который аргументированно, но не слишком лестно отзывался о нашей избирательной системе. Его высказывания бдительные телеадминистраторы решили вырезать от греха подальше. Ведь все мы помним до чего во времена Перестройки довели страну подобные словесные вольности. Сегодня кто-то разоблачит фальсификаторов народного волеизъявления, а завтра страна развалится. Так что эту оранжевую чуму благонадежные блюстители единомыслия решили не пускать за порог телестудии и на корню пресекли опасное безобразие. (Хотя, по большому счету, именно ложь и погубила СССР. Наступаем на те же грабли.) Когда дело дошло до вопросов из зала Ольге Власовой (http://lalaolga.livejournal.com/) тут же отключили микрофон только за то, что она посмела представится активистом партии \"Яблоко\". До этого различным хунвейбинам беспрепятственно дозволялось называть себя членами всевозможных охранительных организаций. Под занавес передачи приглашенные дуэлянты успели обсудить крамольное голосование в студии, которое выявило лишь одного сторонника \"партии и правительства\". Но любые упоминания об этом досадном недоразумении были тщательно вырезаны из эфирной версии. И не удивительно. Ведь в противном случае для любого телезрителя ключевой вопрос программы («Кто считает, что если бы не было фальсификаций на выборах, то их результат был бы принципиально иным?») становился риторическим. Уж слишком большая разница получилась между официальным одобрямсом \"руководящей и направляющей\" партии на выборах в Мосгордуму и реальным мнением москвичей. Вот такая у нас свобода слова...\"
> Эти ваши фантазии-желания не найдут своего воплощения!Ему еще не один памятник будут ставить. > > quoted1
Ему один памятник нужно поставить. Позор России. Чтобы предки знали своих \"героев\". А лучше груповой памятник. Самая крупная \"Бригада\" тысячелетия куда включить Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и еще нескольких из окружения. Они заслужили.
>> все с тобой ясно! >> Ни одного доказательства! >> Все на уровне \"бабушка сказала\"... quoted2
>У Вас лучше? Нечего возразить, вот и отписались. Ничем не отличаетесь от прочих едристов. Ничем ничего не докажут, а брехать - сами не свои. quoted1
Хорошо! Давай поступим следующим образом. Вот моя цитата:
> Сколько раз вам, оранженоидам, приводить официальные данные? > Как сокращается смертность, как ростет рождаемость, как увеличились пенсии и >зарплаты к 2000-му году, как ростет строительство жилья (которое немного просело >с кризисом), как увеличивается количество машин, как строятся новые дороги и >новые офисные здания, преображая города, как... > Сколько нужно тебе примеров, что бы твой маленький мозг немного зашивилился и >понял ПОЧЕМУ? quoted1
Я начинаю доказывать свои слова, а ты свои. Договорились?
Число умерших (тысяч человек): 2002 год — 2 332 2003 год — 2 366 2004 год — 2 295 2005 год — 2 304 2006 год — 2 167 2007 год — 2 080 2008 год — 2 076 2009 год — 2 013
2000—1266,8 тыс. чел 2001—1311,6 тыс. чел[32] 2002—1397,0 тыс. чел 2003—1477,3 тыс. чел 2004—1502,5 тыс. чел 2005—1457,4 тыс. чел 2006—1479,6 тыс. чел 2007—1610,1 тыс. чел 2008—1717,5 тыс. чел 2009—1764,0 тыс. чел 2010—868,8 тыс. чел (январь-май)
Славный дурдомовец. Ни для кого не секрет: Владимир Владимирович Путин отлично владеет слогом, словом и выражениями. Его можно назвать новатором дурдомовского языка – на уровне психиатрического синдрома. От его языковых перлов мозговые извилины пружинистие скачут, лекальнее заворачиваются – зато ясно понятно самому простому человеку – из толпы обывателей. Его держимордовская лексика и логика убеждает лучше марксизма-ленинизма. «Получили («разрешение местных органов власти»)? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права». На Триумфальной площади специально демонстрируют любители острых ощущений: «чтобы им дали дубиной по башке». Еще «убедительный пример»: «Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается! ... И вот чем хорош современный мир? Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря». Это кто «стучит копытами»? И кто «удаляется в сторону моря?» Нужны лучшие доказательства бреда? Где психиатры «славного» института Снежневского?
> Сколько раз вам, оранженоидам, приводить официальные данные? > Как сокращается смертность, как ростет рождаемость, как увеличились пенсии и зарплаты к 2000-му году, как ростет строительство жилья (которое немного просело с кризисом), как увеличивается количество машин, как строятся новые дороги и новые офисные здания, преображая города, как... quoted1
Во времена Брежнева, даже Горбачева, которых ты не уважаешь, всего перечисленного тобою, было в разы больше. Цифры сам найдешь в учебниках по истории СССР. Почему не уважаешь Брежнева, Горбачева?
> Сколько нужно тебе примеров, что бы твой маленький мозг немного зашивилился и понял ПОЧЕМУ? quoted1
>>> все с тобой ясно! >>> Ни одного доказательства! >>> Все на уровне \"бабушка сказала\"... quoted3
>>У Вас лучше? Нечего возразить, вот и отписались. Ничем не отличаетесь от прочих едристов. Ничем ничего не докажут, а брехать - сами не свои. quoted2
> > Хорошо! Давай поступим следующим образом. Вот моя цитата: >
>> Сколько раз вам, оранженоидам, приводить официальные данные? >> Как сокращается смертность, как ростет рождаемость, как увеличились пенсии и >зарплаты к 2000-му году, как ростет строительство жилья (которое немного просело >с кризисом), как увеличивается количество машин, как строятся новые дороги и >новые офисные здания, преображая города, как... >> Сколько нужно тебе примеров, что бы твой маленький мозг немного зашивилился и >понял ПОЧЕМУ? quoted2
> > Я начинаю доказывать свои слова, а ты свои. Договорились? > > Первое:
> > Число родившихся: > > 2000—1266,8 тыс. чел > 2001—1311,6 тыс. чел[32] > 2002—1397,0 тыс. чел > 2003—1477,3 тыс. чел > 2004—1502,5 тыс. чел > 2005—1457,4 тыс. чел > 2006—1479,6 тыс. чел > 2007—1610,1 тыс. чел > 2008—1717,5 тыс. чел > 2009—1764,0 тыс. чел > 2010—868,8 тыс. чел (январь-май) > >
> Сайт то же. > > Жду от тебя таких же шагов. quoted1
И что? Я не считаю, что нужно даже при этом сохранять авторитарный режим. Не толкай мне экономику. Я это уже 100 раз видел. Говори только про политику. Вот тут Вы и обгадитесь.
> Славный дурдомовец. > Ни для кого не секрет: Владимир Владимирович Путин отлично владеет слогом, словом и выражениями. Его можно назвать новатором дурдомовского языка – на уровне психиатрического синдрома. От его языковых перлов мозговые извилины пружинистие скачут, лекальнее заворачиваются – зато ясно понятно самому простому человеку – из толпы обывателей. Его д quoted1
> И что? Я не считаю, что нужно даже при этом сохранять авторитарный режим. Не толкай мне экономику. Я это уже 100 раз видел. Говори только про политику. Вот тут Вы и обгадитесь. quoted1
Меня больше интересует улучшения жизни моих соотечествинников.
Так ты будешь подтверждать сказанные свои слова или нет?
> И что? Я не считаю, что нужно даже при этом сохранять авторитарный режим. Не толкай мне экономику. Я это уже 100 раз видел. Говори только про политику. Вот тут Вы и обгадитесь. quoted1
Почему нельзя про экономику? Давай подтверждай свои слова. Не увиливай.
>> И что? Я не считаю, что нужно даже при этом сохранять авторитарный режим. Не толкай мне экономику. Я это уже 100 раз видел. Говори только про политику. Вот тут Вы и обгадитесь. quoted2
>
> Почему нельзя про экономику? > Давай подтверждай свои слова. > Не увиливай. quoted1
Жилка у него тонка. Они сейчас начнут игнорировать данную тему, что бы она забылась быстрее. Такая у них тактика!